Решение по делу № 8Г-2117/2019 [88-605/2020 - (88-1738/2019)] от 04.12.2019

№88-605/2020

                                               №2-225/16

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 января 2020 года                                                  город Владивосток

    Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Виноградовой О.Н., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Волкова В.А. на определение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 02 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июня 2019 года об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам,

у с т а н о в и л:

    Решением Охотского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2016 года удовлетворены исковые требования акционерного общества «Теплоэнергосервис» к Волкову В.А. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг, судебных расходов.

    Определением Охотского районного суда Хабаровского края от 02 апреля 2019 года отказано в удовлетворении заявления Волкова В.А. о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам.

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июня 2019 года указанное определение оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

    На указанные определения Волковым В.А. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела в Охотский районный суд Хабаровского края для рассмотрения по существу.

    Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

    В обжалуемом определении судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 02 апреля 2019 года и апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июня 2019 года проанализированы все доводы, указанные Волковым В.А. в обоснование заявления о пересмотре решения Охотского районного суда Хабаровского края от 01 июня 2016 года, в том числе учтены требования, содержащиеся в статье 392 ГПК РФ, Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года №31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений», Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2018 года №46-П «По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов в связи с жалобами граждан ФИО2 и ФИО3».

    В кассационной жалобе Волкова В.А. не содержится каких-либо новых доводов, которые не были бы учтены при рассмотрении его заявления и жалобы. Все доводы получили надлежащую и мотивированную оценку в оспариваемых определениях.

    В силу статьи 390 части 3 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

    По материалам дела и доводам кассационной жалобы основания для отмены обжалуемых определений отсутствуют.

    С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.379.5,390,390.1 ГПК РФ,

                О П Р Е Д Е Л И Л :

    определение судьи Охотского районного суда Хабаровского края от 02 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 06 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волкова В.А. – без удовлетворения.

Судья                                             О.Н. Виноградова