Решение от 22.10.2024 по делу № 2-646/2024 (2-7577/2023;) от 05.12.2023

                    Мотивированное решение изготовлено 15.11.2024г.

УИД: 78RS0006-01-2023-009270-09

Дело № 2-646/2024                                                                 22 октября 2024 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Бачигиной И.Г.,

при помощнике судьи                Леоновой А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тура Артема Валерьевича к ТСЖ «Современник» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Тур А.В. обратился в суд с иском к ТСЖ «Современник» о признании бездействия незаконным, обязании совершить определенные действия, взыскании судебной неустойки и судебных расходов, просил признать незаконным бездействие ТСЖ «Современник» в лице председателя правления Голубчина Артема Борисовича в части отказа совершить действия по реорганизации ТСЖ «Современник» в форме выделения ТСН «Ополчения 10-Б» № обязать ТСЖ «Современник» в лице председателя правления Голубчина Артема Борисовича исполнить решение общего собрания собственников от 09.10.2023г. о проведении реорганизации ТСЖ «Современник» в форме выделения ТСН «Ополчения 10-Б» (№) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; наложить на ТСЖ «Современник» обязанность выплатить Туру А.В. судебную неустойку, предусмотренную ч.3 ст. 206 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 10 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда; взыскать с ТСЖ «Современник» в пользу Тура А.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

    В обоснование иска истец указал, что является собственником помещения, расположенного в отдельно стоящем здании по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 10, лит. Б. Ответчик осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 10, лит. А. Указанные здания расположены рядом, между собой не соединены, не имеют общих коммуникаций и являются двумя самостоятельными объектами, однако находятся в управлении ТСЖ «Современник». 9 октября 2023 года собственниками помещений по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 10, лит. Б, принято решение о реорганизации ТСЖ с выделением нового юридического лица. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о принятом на собрании решении, однако от процедуры реорганизации уклоняется.

    Представитель истца Лазутченко П.А., действующий на основании доверенности, на удовлетворении иска настаивал.

    Представитель ответчика - Искандаров Э.М., действующий на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, поддержал ранее представленный отзыв на иск (т. 1 л.д. 65, т. 2 л.д. 33).

Представитель третьего лица – МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указал, что оставляет решение на усмотрение суда (т.2 л.д. 9).

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья может быть создано собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования собственниками помещений в данных домах.

В соответствии с частью 3 статьи 140 Жилищного кодекса реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме разделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о разделении товарищества может быть принято на общем собрании его членов большинством голосов членов товарищества от числа голосов членов товарищества, присутствующих на его общем собрании, при условии согласия на такое разделение общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме, решение о котором принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом многоквартирном доме в течение двух лет с момента проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в котором инициировали такое разделение.

Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 140 Жилищного кодекса).

Материалами дела установлено, что на основании разрешения от 27.10.2010г. № 78-2005а-2010, выданного Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга ООО «Севзапжилпромремстрой», введен в эксплуатацию административно-жилой комплекс по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 10, лит. А; г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 10, лит. Б – отдельно стоящая многоэтажная автостоянка; г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 10, лит. В – БКТП (т. 1 л.д. 66-67).

Истец является собственником 1/299 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 10, лит. Б (т.1 л.д. 71).

Решением общего собрания инвесторов – будущих собственников помещений в многоквартирном административно-жилом доме по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д. 139, лит. Б (строительный адрес), оформленным протоколом от 20.08.2010г. № 1, выбран способ управления – управление товариществом собственников жилья, а также принято решение о создании ТСЖ «Современник» (т.2 л.д. 67-68).

В период с 11.08.2023г. по 09.10.2023г. в очно-заочной форме по инициативе Тура А.В. проведено общее собрание собственников недвижимости о реорганизации товарищества собственников жилья «Современник», созданного в двух (и более) многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 10, лит. Б, в форме выделения. По результатам проведения собрания принято решение, оформленное протоколом от 09.10.2023г. № 1, в том числе об образовании товарищества собственников недвижимости «Ополчения 10-Б» путем выделения из ТСЖ «Современник», председателем ТСН «Ополчения 10-Б» избран Тур А.В., утвержден устав ТСН «Ополчения 10-Б», передаточный акт, условия проведения реорганизации в форме выделения, а также на ТСЖ «Современник» возложена обязанность в течение 3 (трех) рабочих дней после даты принятия решения сообщить о реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации в форме выделения (т.1 л.д. 20-25).

20.10.2023г. истцом в адрес ответчика направлено требование о начале процедуры реорганизации с приложением протокола общего собрания собственников от 09.10.2023г. (т. 1 л.д. 37-38), которое осталось без удовлетворения, что не оспаривалось представителем ответчика в ходе рассмотрения дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что выделение товарищества, созданного в нежилом здании Жилищным кодексом не предусмотрено; собрание собственников помещений в нежилом здании законодательством не предусмотрено; поскольку в собрании не принимали участие собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 10, лит. А, решение собрания является ничтожным; отдельно стоящая многоэтажная автостоянка, расположенная по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 10, лит. Б, входит в состав единого административно-жилого комплекса, расположена на едином земельном участке с многоквартирным домом по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 10, лит. А, имеет общие инженерные коммуникации.

Суд полагает, что указанные доводы ответчика основаны на неправильном толковании действующего законодательства.

Действительно, законом не предусмотрены порядок созыва и проведения, а также компетенция общего собрания именно собственников помещений, машино-мест в нежилом здании.

Однако, определить порядок созыва и проведения такого собрания возможно, применяя общие нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие порядок проведения собраний членов гражданско-правовых сообществ (например, нормы гл. 9.1 ГК РФ, в том числе нормы об оформлении протокола, которые содержит п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В соответствии с частью первой статьи 3 Федерального конституционного закона от 04.06.2014 N 8-ФКЗ разъяснения по вопросам судебной практики применения законов и иных нормативных правовых актов арбитражными судами, данные Пленумом ВАС РФ, сохраняют свою силу до принятия соответствующих решений Пленумом Верховного Суда РФ.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" повторена вышеназванная правовая позиция и в числе положений законодательства, применимых по аналогии к отношениям собственников помещений в нежилом здании по поводу общего имущества в таком здании, указаны также статьи 44 - 48 ЖК РФ, регулирующих компетенцию общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и порядок принятия решений на таком собрании.

При этом перечень соответствующих положений законодательства, применимых по аналогии, не является исчерпывающим, и в частности, с учетом характера являющихся предметом спора в настоящем деле правоотношений по поводу управления общим имуществом собственников помещений, расположенных в нежилом здании, при разрешении спора подлежат учету также нормы раздела VI Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие создание и деятельность товарищества собственников жилья.

Избрание собственниками жилых помещений одного дома, входящего в ТСЖ, иного способа управления означает необходимость реорганизации ТСЖ в форме выделения, поскольку к вновь образуемому юридическому лицу должна перейти часть прав и обязанностей ранее созданного товарищества собственников жилья, возникших в связи с управлением несколькими многоквартирными домами.

Из положений ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Ограничения реорганизации юридических лиц могут быть установлены законом.

В случаях, установленных законом, реорганизация юридических лиц в форме слияния, присоединения или преобразования может быть осуществлена лишь с согласия уполномоченных государственных органов.

Юридическое лицо считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

Вместе с тем, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающие порядок реорганизации юридического лица, в данном случае должны применяться с учетом норм, содержащихся в ч.ч. 2 и 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которых следует, что управление товариществом собственников жилья является одним из способов управления многоквартирным домом, который выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Именно поэтому изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома ( в настоящем случае – собственников недвижимости), которые решили выйти из состава ТСЖ и согласие на это членов ТСЖ, проживающих в других домах, входящих в состав ТСЖ, не требуется.

Наличие согласия общего собрания собственников помещений в каждом многоквартирном доме требуется только при реорганизации в форме разделения (ч. 3 ст. 140 ЖК РФ), тогда как при реорганизации в форме выделения такое согласие не является обязательным, достаточным условием является голосование большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения (ч. 4 ст. 140 ЖК РФ).

Данная позиция согласуется с разъяснениями Верховного суда Российской Федерации, данными в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2007 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 30.05.2007, согласно которым изменение способа управления многоквартирным домом является исключительным правом жителей этого дома, которые решили выйти из состава ТСЖ и согласие на это членов ТСЖ, проживающих в других домах, входящих в состав ТСЖ, не требуется.

Несмотря на то, что приведенные нормы, по их смыслу, предполагают создание новых юридических лиц (товариществ собственников жилья) при реорганизации ранее созданного товарищества в форме разделения и выделения, они не исключают также возможности принятия собственниками помещений одного из нескольких многоквартирных домов, а также нежилых зданий, решения о выходе из состава товарищества и о выборе иного способа управления общим имуществом в таком многоквартирном доме или нежилом здании, с оставлением в управлении ранее созданного товарищества другого многоквартирного дома (здания).

Из вышеизложенного следует, что собственники помещений в нежилом здании имеют право на проведение общего собрания собственников и принятие решения о выборе иного способа управления нежилым зданием, в том числе и вследствие реорганизации ранее созданного юридического лица путем выделения нового юридического лица.

Также являются несостоятельными доводы ответчика о ничтожности проведенного собственниками нежилого здания общего собрания, поскольку из приведенных правовых норм следует, что решение о реорганизации в форме выделения может быть принято большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в доме, в котором будет создано товарищество собственников жилья в процессе выделения.

Как следует из протокола общего собрания, решение по вопросу о создании нового юридического лица и выделении из ТСЖ «Современник» принято большинством голосов от общего количества голосов собственников здания по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 10, лит. Б, что не оспаривалось ответчиком, в связи с чем решение собрания является законным и подлежащим исполнению.

Доводы ответчика о том, что многоквартирный дом по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 10, лит. А и нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 10, лит. Б, являются единым административно-жилым комплексом правового значения не имеют, поскольку нежилое здание по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 10, лит. Б, имеет отдельный кадастровый номер, является самостоятельным объектом недвижимости, что следует из представленной в материалы дела выписки из ЕГРН, а также ответа СПБ ГБУ «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимого и движимого имущества», согласно которому здание по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 10, лит. Б, является самостоятельным объектом недвижимости, объект принят в эксплуатацию в качестве отдельно стоящей многоэтажной автостоянки (т. 1 л.д. 125-142, т. 2 л.д. 55-66).

Сам по себе факт расположения зданий литера А и литера Б по указанному выше адресу на одном земельном участке не свидетельствует о невозможности управления данными зданиями разными юридическими лицами, в том числе и путем реорганизации в виде выделения нового юридического лица для управления объектом недвижимости. Вопросы по пользованию земельным участком, инженерными коммуникациями может быть разрешен сторонами при проведении процедуры реорганизации, в том числе и путем подписания разделительного баланса.

Таким образом, поскольку оснований для признания решения собственников нежилого здания, входящего в ТСЖ, о дальнейшем управлении зданием путем создания самостоятельного товарищества собственников недвижимости, недействительным не признано, данное решение является основанием для реорганизации ранее созданного ТСЖ в форме выделения.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о реорганизации юридического лица оно обязано уведомить в письменной форме уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации с указанием формы реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. На основании такого уведомления уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридические лица находятся в процессе реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц опубликовывает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации или определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом или продолжающем деятельность в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные законом.

Законом может быть предусмотрена обязанность реорганизуемого юридического лица уведомить в письменной форме кредиторов о своей реорганизации.

Таким образом, обязанность по направлению уведомления о реорганизации юридического лица в орган государственной регистрации законом возложена именно на реорганизуемое юридическое лицо.

Порядок регистрации реорганизации юридического лица и подачи документов о реорганизации установлен Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

В соответствии со ст. 13.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ юридическое лицо в течение трех рабочих дней после даты принятия решения о его реорганизации обязано в письменной форме сообщить в регистрирующий орган о начале процедуры реорганизации, в том числе о форме реорганизации, с приложением решения о реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц такое уведомление направляется юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. На основании этого уведомления регистрирующий орган в срок не более трех рабочих дней вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о том, что юридическое лицо (юридические лица) находится (находятся) в процессе реорганизации.

Реорганизуемое юридическое лицо после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о своей реорганизации. В случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц уведомление о реорганизации опубликовывается от имени всех участвующих в реорганизации юридических лиц юридическим лицом, последним принявшим решение о реорганизации либо определенным решением о реорганизации. В уведомлении о реорганизации указываются сведения о каждом участвующем в реорганизации, создаваемом (продолжающем деятельность) в результате реорганизации юридическом лице, форма реорганизации, описание порядка и условий заявления кредиторами своих требований, иные сведения, предусмотренные федеральными законами. Реорганизуемое юридическое лицо в течение пяти рабочих дней после даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, в письменной форме уведомляет известных ему кредиторов о начале реорганизации, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Пунктом 3 ст. 15 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлено, что представление документов юридических лиц, создаваемых путем реорганизации, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Из положений п. 1.3 ст. 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ, следует, что обязанность по подаче соответствующего заявления о реорганизации юридического лица в орган государственной регистрации лежит на исполнительном органе реорганизуемого юридического лица.

Указанное следует также из ответа МИФНС России № 15 по Санкт-Петербургу (т.2 л.д. 27).

Принимая во внимание вышеизложенные нормы права, а также установленные по делу обстоятельства, в том числе отсутствие оснований для признания незаконным решения общего собрания собственников недвижимости о реорганизации товарищества собственников жилья «Современник», созданного в двух (и более) многоквартирных домах, расположенных по адресам: г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 10, лит. Б, в форме выделения, оформленного протоколом от 09.10.2023г. № 1, суд полагает, что имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия ТСЖ «Современник» в лице председателя правления Голубчина Артема Борисовича в части отказа совершить действия по реорганизации ТСЖ «Современник» в форме выделения ТСН «Ополчения 10-Б» (здания по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 10, лит. Б); обязании ТСЖ «Современник» в лице председателя правления Голубчина Артема Борисовича исполнить решение общего собрания собственников от 09.10.2023г. о проведении реорганизации ТСЖ «Современник» в форме выделения ТСН «Ополчения 10-Б» (здания по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Народного Ополчения, д. 10, лит. Б) в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в п. п. 31 и 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Исходя из указанного, в случае неисполнения судебного акта в пользу взыскателя по его заявлению может быть присуждена судебная неустойка, размер которой определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Учитывая, что размер неустойки на случай неисполнения судебного акта должен препятствовать продолжению нарушения ответчиком требований законодательства Российской Федерации в области государственной регистрации реорганизации юридического лица, с учетом длительного неисполнения исполнительным органом ответчика возложенной на него законом обязанности с момента принятия решения собственниками недвижимости, суд полагает возможным установить размер подлежащей уплате неустойки в случае неисполнения ответчиком решения суда в сумме 1 000 руб. в месяц.

Указанный размер судебной неустойки, по мнению суда, будет способствовать исполнению судебного решения в части выполнения ответчиком обязательств по исполнению решения общего собрания в установленный судом срок.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 55, 56, 59, 60, 61, 67, 167, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ 10-░» №

░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 09.10.2023░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ 10-░» (░░░░░░ ░░ ░░░░░░: № ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (№) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 (░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» (№) ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №) ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 900 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                          ░.░.░░░░░░░░