Решение по делу № 2-320/2019 от 05.12.2018

Дело № 2-320/2019 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гурьевск 11 февраля 2019 г.

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой О.Ч.,

при секретаре Мухортиковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коваленко Сергея Павловича к акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании пунктов индивидуальных условий кредитных договоров недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет процентов по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров и прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки по кредитным договорам,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Коваленко С.П. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику АО «Россельхозбанк», в котором просит признать пункты 4 индивидуальных условий кредитного договора № 1855011/0116, № 1855011/0117 и № 1855011/0118 недействительными; расторгнуть кредитные договоры № 1855011/0116, № 1855011/0117 и № 1855011/0118 от 03.05.2018 и прекратить дальнейшее начисление процентов и неустойки по данным кредитным договорам; а также возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет процентов по договорам по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец Коваленко С.П. ссылается на то, что 03.05.2018 между ним и ответчиком были заключены кредитные договоры: № 1855011/0116 на сумму 1 000 000.00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 18 % годовых, № 1855011/0117 на сумму 820 000.00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 18 % годовых и № 1855011/0118 на сумму 391 000.00 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 18 % годовых. Истец Коваленко С.П. полагает, что процентная ставка по данным кредитным договорам, установленная в размере 18 % годовых (п. 4 индивидуальных условий договоров) является незаконной, а договоры в этой части недействительными, поскольку оспариваемые пункты договоров являются кабальными, в виду того, что размер процентов является чрезмерно завышенным и значительно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, которая с 17.09.2018 установлена в размере 7.5 % годовых. На момент заключения указанных выше договоров он (истец) не имел возможности внести изменения в их условия, поскольку договоры являлись типовыми, а условия, в них содержащиеся заранее были определены банком в стандартных формах. Ответчик, пользуясь его (истца) юридической неграмотностью, заключил с ним договоры на заведомо невыгодных для него условиях, нарушив при этом баланс интересов сторон.

Также истец Коваленко С.П. считает, что с учётом изложенного выше к кредитным договорам следует применить порядок, установленный ст. 395 ГК РФ, а также положения, предусмотренные п. 3 ст. 179 ГК РФ.

Поскольку им (истцом) был соблюден досудебный порядок, так как он лично обращался в отделение АО «Россельхозбанк» с требованием пересмотреть условия договоров и расторгнуть их, но получил отказ, а 21.09.2018 он (Коваленко С.П.) заказным письмом на юридический адрес ответчика направил претензию о расторжении договоров по соглашению сторон, определив в качестве последствий уплату процентов по ставке 7.25 % годовых, однако, ответа на претензию по настоящее время он так и не получил, истец Коваленко С.П., ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 450, 451 ГК РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», просит разрешить данный спор в судебном порядке.

В судебное заседание уведомленный надлежащим образом истец Коваленко С.П. не явился, вместе с тем, при обращении с иском в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» Филатова В.Н., действующая на основании нотариальной доверенности от 30.10.2015, с заявленными Коваленко С.П. исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, поддержав письменные возражения на иск, суть которых сводится к тому, что свои обязательства по предоставлению кредитов банк исполнил в полном объеме, однако, заемщик, получив кредитные средства, не был намерен добросовестно исполнять условия кредитных договоров. Кредитные средства им были направлены на погашение процентов и досрочное погашение основного долга по кредитному договору № 1555011/0221 от 27.06.2016, заключенному между ним и банком на сумму 37 005.19 рублей и 2 952 206.30 рублей. При этом 475 000.00 рублей были сняты со счёта наличными через кассу банка 16.05.2018 и с указанной даты операции по счёту заемщика не проводились.

Кроме того, банк при предоставлении потребительских кредитов изначально обеспечил заемщику возможность заключения кредитных договоров без возложения на него каких-либо обременений; все условия кредитных договоров, в том числе процентная ставка были согласованы, документы подписаны. Представитель ответчика полагает утверждение истца о незаконности установления кредитными договорами процентной ставки в размере 18 % годовых за пользование кредитами, а также необходимость применения к ним ч. 1 ст. 395 ГК РФ, необоснованным, так как в первом случае – это проценты за пользование кредитом, а во втором – это проценты как мера ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк», указывая на то, что кредитные договоры были заключены истцом добровольно, без нарушения принципа свободы договора, при этом сам истец нарушил условия договоров, так как денежные средства в счет погашения платежей не вносит, что ответчиком расценивается как злоупотребление правом, и, ссылаясь на положения, предусмотренные ст.ст. 10, 421, 422 ГК РФ, просит отказать в удовлетворении заявленного Коваленко С.П. иска в полном объеме.

Выслушав пояснения представителя ответчика АО «Россельхозбанк» Филатовой В.Н., ознакомившись с материалами гражданского дела, обозрев материалы гражданских дел № 2-321/2019 г. и № 2-319/2019 г., исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), суд находит исковые требования Коваленко С.П. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями, предусмотренными ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

На основании ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Пункт 2 данной нормы права устанавливает, что если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

В силу положений, предусмотренных ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с положениями, установленными ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 03.05.2018 между АО «Россельхозбанк» и Коваленко С.П. был заключен кредитный договор № 1855011/0116, по условиям которого банк предоставил заемщику потребительский кредит в размере 1 000 000.00 рублей на срок 60 месяцев под 18 % годовых (п. 4 договора), а заемщик Коваленко С.П. обязался ежемесячно вносить аннуитетные платежи 15 числа каждого месяца в соответствии с графиком погашения кредита и уплаченных процентов в размере 25 936.61 рублей.

Кроме того, 03.05.2018 между АО «Россельхозбанк» и Коваленко С.П. были заключены кредитные договора № 1855011/0117 на сумму 820 000.00 рублей и № 1855011/0118 на сумму 391 000.00 рублей, на срок 60 месяцев, под 18 % годовых.

По условиям кредитного договора № 1855011/0117 заемщик Коваленко С.П. обязался вносить ежемесячно аннуитетные платежи в размере 21 268.02 рублей.

Согласно условиям кредитного договора № 1855011/0118 заемщик Коваленко С.П. принял на себя обязательства вносить ежемесячно аннуитетные платежи в размере 10 141.22 рублей.

Материалами дела подтверждено, что истец Коваленко С.П. согласился с условиями предоставления потребительских кредитов и оплатой ежемесячных денежных сумм в счет их погашения, подписав индивидуальные условия предоставления кредита в АО «Россельхозбанк», графики погашения кредитов и уплаченных процентов, а также правила предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

В соответствии с п. 10 указанных выше соглашений исполнение обязательств по кредитным договорам обеспечено поручительством Коваленко Е.В. и заключенными с ней договорами поручительства от 03.05.2018.

В ходе судебного разбирательства установлено, что банк исполнил обязательства по предоставлению Коваленко С.П. заемных денежных средств в полном объеме.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Из представленной представителем ответчика АО «Россельхозбанк» выписке по лицевому счету за период с 03.05.2018 по 10.01.2019 следует, что с 15.06.2018 ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения кредитов истцом Коваленко С.П. не вносились.

Согласно материалам дела 21.09.2018 заемщик Коваленко С.П. обратился в АО «Россельхозбанк» с досудебной претензией о расторжении кредитного договора, а также уведомил о прекращении выплаты платежей по кредитным соглашениям, в связи с несогласием с их условиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Информация о количестве, размере, периодичности платежей по кредитному соглашению, процентной ставке, порядке её определения, способах исполнения заемщиком обязательств по договору и полной стоимости кредита подробно изложена в соглашениях от 03.05.2018.

С содержанием индивидуальных условий договоров кредита, предоставленных на неотложные нужды, заемщик был ознакомлен и согласен, что подтверждается проставленной им подписью на указанных выше кредитных соглашениях, графиках погашения кредита и правилах предоставления потребительских нецелевых кредитов физическим лицам.

Вопреки доводам истцам Коваленко С.П., заключая оспариваемые договора, истец был проинформирован об условиях данных договоров, все существенные условия соглашений между сторонами были определены и согласованы, письменные формы договоров соблюдены.

По смыслу п. 3 ст. 179 ГК РФ сделка может быть признана кабальной при одновременном соблюдении трех условий: она совершена на крайне невыгодных условиях для одной из сторон; эта сторона вынуждена была совершить данную сделку вследствие стечения тяжелых обстоятельств; другая сторона знала об этом и воспользовалась этими обстоятельствами. При этом под тяжелыми обстоятельствами следует понимать те, которые сторона не могла преодолеть иначе как посредством заключения данной сделки.

Доводы истца Коваленко С.П. о том, что размер установленных в кредитных договорах процентных ставок не соответствуют темпам инфляции и обычному для таких сделок банковскому доходу, значительно превышают ставку рефинансирования Банка России, не свидетельствуют о кабальности заключенных сделок по следующим основаниям.

Так, в силу пункта 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитных договоров) «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

На дату заключения сторонами указанных выше кредитных договоров (03.05.2018) действовали принятые Банком России среднерыночные и предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), согласно которым для нецелевых потребительских кредитов, заключаемых свыше года на сумму свыше 300 000.00 рублей, предельное значение полной стоимости потребительского кредита составляло 20.669 %, в связи с чем, процентная ставка в размере 18.023 % годовых, предусмотренная оспариваемыми истцом договорами, не превысила ограничений, установленных ч.ч. 8 и 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Таким образом, материалами дела наличие указанного юридического состава не подтверждается, в связи с чем, с учетом положений ст.ст. 11, 12 и 56 ГПК РФ требования Коваленко С.П. о признании пунктов 4 индивидуальных условий кредитных договоров о процентах за пользование займами недействительным по мотиву кабальности отклоняются судом, с учётом также и того, что располагая сведениями о размере ставки рефинансирования, на которую истец ссылается в тексте иска, Коваленко С.П. не был лишен возможности отказаться от заключения указанных выше договоров.

Надлежит обратить внимание на то, что по смыслу закона сама по себе возможность установления размера процентов на сумму займов по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора и не свидетельствует о кабальности сделок, с учётом отсутствия доказательств наличия юридически значимых обстоятельств, подтверждающих заключение кредитных договоров для истца вынужденно, на крайне невыгодных условиях.

Кроме того, установленный соглашением сторон размер процентов за пользование займом не свидетельствует о том, что условия договоров являются явно обременительными для заемщика, который, заключая договоры, действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно оценить риск финансового бремени.

В силу ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются. Соответственно, заключая договоры займов в письменной форме, подписывая их, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора. Подписание договоров займа предполагает согласие заемщика с условиями этих договоров и гарантирует другой стороне по договору - займодавцу его действительность и исполнимость.

Применительно к положениям ст. 10 ГК РФ суд считает необходимым обратить внимание на то, что помимо указанных выше кредитных договоров, заключенных 03.05.2018 с ответчиком, истец 28.04.2018 заключил с ПАО «Сбербанк» договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с лимитом 800 000.00 рублей под 23.9 % годовых, а 04.05.2018 с АО «Банк Русский Стандарт» заключил кредитный договор № 121109561 на сумму 300 000.00 рублей, которые истец по аналогичным основаниям просит в судебном порядке признать недействительными в части установления процентных ставок по ним (гражданские дела № 2-321/2019 г. и № 2-319/2019 г.).

В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Однако, вопреки доводам истца, пункты 4 индивидуальных условий кредитования, содержащиеся в кредитных договорах, не содержат условий, ущемляющих права потребителя.

Кроме того, п.п. 3.7 Правил предоставления потребительских нецелевых кредитов, с которыми истец ознакомлен под роспись, гласит о том, что в случае неприемлемости условий кредитных договоров истец не ограничен в своём волеизъявлении и вправе был не принимать на себя обязательства по кредитным договорам.

Таким образом, совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет суду прийти к выводу о том, что заключение указанных выше кредитных договоров между кредитором АО «Россельхозбанк» и заемщиком Коваленко С.П. 03.05.2018 совершено с учётом добровольного волеизъявления сторон.

Следовательно, предусмотренных законом оснований для признания пунктов 4 условий кредитных договоров недействительными судом не выявлено, в данной части иск Коваленко С.П. не подлежит удовлетворению.

Кроме того, поскольку доказательств существенных нарушений условий кредитных договоров со стороны ответчика, истцом Коваленко С.П. не представлено в нарушение положений, предусмотренных ст. 56 ГПК РФ, а иных оснований, предусмотренных законами или договорами истцом не приведено, оснований для расторжения кредитных договоров суд не усматривает, при том, что обстоятельства, указанные в обоснование иска, не могут быть отнесены к случаям, предусмотренным п. 2 ч. 2 ст. 450 и ст. 451 ГК РФ.

Статьей 407 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Принимая во внимание, что предусмотренных законом оснований для расторжения кредитных договоров не имеется, а кредитные обязательства не прекращены, требования истца Коваленко С.П. о перерасчете процентов, предусмотренных кредитными договорами по правилам ст. 395 ГК РФ и дальнейшем прекращении начисления процентов и неустойки по договорам также не подлежат удовлетворению, поскольку проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договорами, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, исковые требования Коваленко С.П. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Коваленко Сергея Павловича к акционерному обществу «Россельхозбанк» о признании пунктов индивидуальных условий кредитных договоров недействительными, возложении обязанности произвести перерасчет процентов по кредитным договорам, расторжении кредитных договоров и прекращении дальнейшего начисления процентов и неустойки по кредитным договорам – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его изготовления председательствующим по делу.

Мотивированное решение суда изготовлено председательствующим по делу 18 февраля 2019 г.

Председательствующий: О.Ч. Коновалова