Решение от 01.10.2018 по делу № 33-14834/2018 от 21.09.2018

Судья Попов А.В. № 33-14834/2018, А- 2.150

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Абрамовича В.В.

судей Лоншаковой Е.О., Кучеровой С.М.

при секретаре Кончаковой М.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Лоншаковой Е.О., гражданское дело по иску Красницкого Антона Эдуардовича к Стефанишен Мирону Васильевичу, Стефанишен Оксане Иосифовне о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Стефанишен М.В.,

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 24 июля 2018 года, которым, постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Стефанишен Оксаны Иосифовны в пользу Красницкого Антона Эдуардовича ущерб в размере 241 824 рубля 30 копеек, судебные расходы в размере 13 618 рублей, а всего 255 442 (двести пятьдесят пять тысяч четыреста сорок два) рубля 30 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Стефанишен Мирону Васильевичу отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Красницкий А.Э. обратился в суд с иском, с учетом поданного уточнения, к Стефанишен М.В., Стефанишен О.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Требования мотивированы тем, что 07 мая 2018 года на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen Passat, принадлежащим истцу на праве собственности, под его управлением и автомобиля LandRover RangRover, принадлежащим на праве собственности Стефанишен М.В., под управлением водителя Стефанишен О.И., нарушившей требования гл. 13 ПДД РФ, не уступив дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего допустила столкновение с автомобилем истца. Гражданская ответственность участников дорожно-транспортного происшествия не была застрахована. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта поврежденного в дорожно-транспортном происшествии автомобиля Volkswagen Passat, составила 241 824 рублей. За изготовление экспертного заключения истцом уплачено 5 000 рублей. На требование о возмещении ущерба в соответствии с экспертным заключением ответчик ответил отказом.

Просит взыскать солидарно с ответчиков материальный ущерб в размере 241 824 рубля, а также судебные расходы на оплату стоимости услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, оплату государственной пошлины в сумме 5 618 рублей и оплату услуг представителя в сумме 3 000 рублей.

Судом постановлено приведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Стефанишен М.В. и его представитель Ульских Р.Н. просят отменить решение, как незаконное и необоснованное. Считает, что суд нарушил его право на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно отнесено законом. Также считает, что сумма ущерба сильно завышена. Указывает, что суд не дал никакой оценки тому факту, что дорожные знаки были развернуты тыльной стороной к водителям, и соответственно водители обязаны были проезжать данный перекресток, как перекресток равнозначных дорог. Кроме того, выражает несогласие с заключением эксперта.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Красницкого А.Э. – Сихворт А.А. считает, что решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Стефанишен О.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явилась, о причинах своего отсутствия суд не уведомила, в силу положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав Стефанишен М.В., его представителя Ульских Р.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Красницкого А.Э., его представителя Сихворт А.А., возражавших против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению судебного решения.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.3).

В соответствии с частью 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 13.9. ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 07 мая 2018 года в 17 час. 35 мин. на перекрестке <адрес> водитель Стефанишен О.И. управляла автомобилем LandRover RangRover, г/н , принадлежащим на праве собственности Стефанишен М.В., двигаясь по <данные изъяты> при выезде на перекресток с <данные изъяты> столкнулась с пересекавшим данный перекресток по направлению слева направо автомобилем Volkswagen Passat, г/н под управлением Красницкого А.Э., принадлежащим ему на праве собственности, отчего данный автомобиль потерял управление и столкнулся со стоящим на обочине мусорным баком.

В результате данного столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения: правого заднего крыла, заднего бампера, правого заднего фонаря, правого переднего крыла, правой фары, панели решетки радиатора, правой противотуманной фары, скрытые повреждения. При этом гражданская ответственность владельца транспортного средства LandRover RangRover, г/н на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Стефанишен О.И. нарушившего п. 13.9 ПДД РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об административном правонарушении, приложением к постановлению об участниках дорожно-транспортного происшествия и письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия, отобранными 07 мая 2018 года сотрудниками ГИБДД (л.д. 7-оборот, 39-40).

Доказательства наличия вины Красницкого А.Э. в дорожно-транспортном происшествии 07 мая 2018 года в материалах дела не имеется, ответчиками не предоставлено.

Из представленной в материалы дела схемы дорожной разметки и дорожных знаков, на перекрестке <адрес>, из которой следует, что данный перекресток является нерегулируемым с пересечением неравнозначных дорог, из которых <данные изъяты> является главной, а <данные изъяты> – второстепенной дорогой (л.д. 73-74). При этом, на перекрестке установлены соответствующие дорожные знаки приоритета, устанавливающие очередность проезда перекрестков, а именно: знак 2.1 «Главная дорога», обозначающий дорогу, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков; знак 2.4 «Уступите дорогу», обозначающий дорогу, на которой водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной (Приложение 1 к ПДД РФ «ДОРОЖНЫЕ ЗНАКИ»).

Таким образом, водитель Стефанишен О.И. при движении по ул. Лазо обязана была руководствоваться требованием знака 2.4 «Уступи дорогу» и пропустить двигавшийся по пересекаемой дороге автомобиль истца, соответственно, истец, двигавшийся по <данные изъяты>, при выезде на перекресток с <данные изъяты>, имел преимущество в движении через данный нерегулируемый перекресток.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Красницкого А.Э., суд руководствуясь положениями ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, учитывая что вина в совершении данного дорожно-транспортного происшествия Стефанишен О.И. установлена, что автомобилем, принадлежащим ответчикам на праве совместной собственности, с согласия Стефанишен М.В. управляет Стефанишен О.И. по своему усмотрению, а также что гражданская ответственность владельца транспортного средства LandRover RangRover, г/н на момент дорожно-тарснпортного происшествия застрахована не была, то на Стефанишен О.И. лежит обязанность по возмещению ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием.

Определяя размер ущерба, подлежащий взысканию с Стефан░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ №1-5986, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ Volkswagen Passat, ░/░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░ 241 824 ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 56 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░. 98, 100 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ Volkswagen Passat, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 4.4.1 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2012 ░░░░ N 21, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ (░.░. 41).

░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 2.4 ( ░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 33 ░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░.144 ░░░ ░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328 - 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.– ░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

33-14834/2018

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Красницкий Антон Эдуардович
Ответчики
Стефанишен Оксана Иосифовна
Стефанишен Мирон Васильевич
Другие
Ульский Роман Николаевич
Сихворт Александр Александрович
Суд
Красноярский краевой суд
Судья
Лоншакова Елена Олеговна
Дело на сайте суда
kraevoy.krk.sudrf.ru
31.07.2020Судебное заседание
31.07.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
31.07.2020Передано в экспедицию
06.08.2020Судебное заседание
06.08.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
06.08.2020Передано в экспедицию
01.10.2018
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее