Решение по делу № 12-113/2024 от 22.04.2024

УИД 34RS0004-01-2024-001451-50

Дело № 12-113/2024

РЕШЕНИЕ

18 июня 2024 года г. Волгоград, ул. Кузнецова, д. 65

Судья Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда Костюк И.И. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу руководителя ООО «Строительный комплекс» Кривошеева В.П. на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области Бычкова Ю.С. № 34522212600024500004 от 07 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Строительный комплекс» Кривошеева В.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области № 34522212600024500004 от 07 декабря 2023 года руководитель ООО «Строительный комплекс» Кривошеев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, руководитель ООО «Строительный комплекс» Кривошеев В.П. обратился в суд с жалобой и ходатайством о восстановлении срока для подачи жалобы. В обоснование жалобы указав, что обжалуемое постановление должностного лица является незаконным и необоснованным. Как следует из обжалуемого постановления налоговый орган усмотрел в действиях должностного лица Кривошеева В.П. признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, а именно неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в Арбитражный суд. При этом налоговый орган указывает, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии Кривошеева В.П. О существовании указанного протокола и о налагаемых в отношении него штрафных санкциях Кривошеев В.П. уведомлен не был, равно, как и не был приглашен и уведомлен надлежащим образом при составлении указанного протокола, чтобы иметь возможность дать пояснения, предоставлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами, имеющимися в распоряжении налогового органа, то есть реализовать права, предоставленные законодательством РФ. В постановлении № 34522212600024500004 от 07 декабря 2023 года указано, что в связи с отсутствием добровольной оплаты задолженности, налоговым органом в адрес ООО «Строительный комплекс» было направлено требование об уплате налога, пени, штрафа № 33395 от 20 июля 2021 года на сумму 1 222 466 рублей 93 копейки с установленным сроком уплаты до 17 августа 2021 год. Указанное требование в адрес ООО «Строительный комплекс» не направлялось, в связи, с чем у Общества отсутствовала информация о задолженности и сроке ее уплаты. Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц руководителем ООО «Строительный комплекс» с 12 ноября 2021 года по 06 ноября 2022 год являлся Кривошеев В.П. По мнению налогового органа, обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) подлежала исполнению в период с 18 ноября 2021 год по 20 декабря 2021 год. Поскольку законодателем установлено, что обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика после получения требования, мнение налогового органа о наличии обязанности у ООО «Строительный комплекс» по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в период с 18 ноября 2021 год по 20 декабря 2021 год является ошибочным. Просит восстановить процессуальный срок для подачи жалобы. Постановление должностного лица № 34522212600024500004 от 07 декабря 2023 года отменить, производство по делу прекратить.

Лицо в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении руководителем ООО «Строительный комплекс» Кривошеев В.П., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, доверил осуществление своей защиты Токареву Д.А.

Защитник лица в отношении, которого ведется дело об административном правонарушении руководителя ООО «Строительный комплекс» Кривошеева В.П. – Токарев Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, по основаниям в ней изложенным. Также указал, что Кривошеев В.П. приступил к обязанностям руководителя Общества с 17 ноября 2021 года, а потому не является надлежащим субъектом. Требование и иные решения, постановления налогового органа не получал, дела Общества ему не передали, в связи с чем он обращался в Арбитражный суд. Поскольку был назначен конкурсный управляющий, то иск был оставлен без рассмотрения. Пояснил, что по электронной почте либо в личный кабинет требование не направлялось и не получалось руководителем Общества. Требование было получено по почте 10 сентября 2021 года, что следует из распечатки отчета Почты России на конверте. Также указал, что копия обжалуемого постановления получена лишь 07 марта 2024 года в связи, с чем просит срок для подачи жалобы восстановить.

Должностное лицо, составившее протокол, специалист 1 разряда, правового отдела МИ ФНС № 2 по Волгоградской области Милованова В.А., в судебном заседании полагала вину доказанной собранными по делу доказательствами, квалификацию действий руководителя ООО «Строительный комплекс» Кривошеева В.П. поддержала. В судебном заседании пояснила, что требование налогового органа было направлено Обществу в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота, что предусмотрено законодательством. Требование получено Обществом 23 июля 2021 года. На составление протокола об административном правонарушении и на его рассмотрение Кривошеев В.П. был извещен надлежащим образом.

Должностное лицо, вынесшее постановление, исполняющий обязанности заместителя начальника МИФНС РФ № 2 по Волгоградской области, советник государственной гражданской службы РФ 3 класса Бычков Ю.С., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 названного Кодекса).

Копия постановления исполняющего обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области № 34522212600024500004 от 07 декабря 2023 года направлена Кривошееву В.П. заказным почтовым отправлением по адресу: <адрес> заказному письму присвоен почтовый идентификатор № 80094991165141.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 80094991165141 усматривается, что заказное письмо не получено адресатом и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Определением судьи Красноармейского районного суда г. Волгограда от 12 апреля 2024 года жалоба Кривошеева В.П. на постановление должностного лица административного органа от 07 декабря 2023 года направлена по подсудности в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, в который поступила 22 апреля 2024 года.

Кривошеев В.П. и его защитник указывают на то, что обжалуемое постановление получено 07 марта 2024 года. Налоговый орган в судебном заседании не оспаривал указанную Кривошеевым В.П. дату получения обжалуемого постановления.

Материалы административного дела не содержат сведений о дате получения Кривошеевым В.П. копии обжалуемого постановления.

В связи с чем, суд полагает возможным восстановить Кривошееву В.П. срок для обжалования постановления № 34522212600024500004 от 07 декабря 2023 года.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей единолично. При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ наступает за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ) действие настоящего Федерального закона распространяется на юридические лица, которые могут быть признаны несостоятельными (банкротами) в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

В силу п.2 ст.3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Положение, предусмотренное п. 2 ст. 3 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ применяется, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ст. 3).

Абзацем 6 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ предусмотрено, что руководитель должника обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд, в том числе в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее, чем триста тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст. 9 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных настоящей статьей, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Из материалов дела следует, что при проверке Межрайонной ИФНС № 2 по Волгоградской области сведений по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации налогоплательщиком ООО «Строительный комплекс» установлено, что по состоянию на 22 июня 2022 года ООО «Строительный комплекс» не уплатило налоги, пени штрафы по требованию № 33395 от 20 июля 2021 года: 1 222 466,93 руб.(1 207 269,19 руб.- основной долг, 15 197,74 руб. – пени), со сроком уплаты до 17 августа 2021 года.

В связи с чем, налоговым органом в ходе применения мер принудительного взыскания задолженности по налоговым платежам вынесено решение № 2817 от 01 сентября 2021 года о взыскании задолженности в счет денежных средств налогоплательщика в порядке ст. 46 НК РФ.

В дальнейшем, в связи с недостаточностью денежных средств на счетах ООО «Строительный комплекс» в банках и неисполнением указанных мер, в порядке, определенном ст. 47 НК РФ, инспекцией вынесено решение №16 от 13 января 2022 года о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика.

Красноармейским РОСП ГУФССП России по Волгоградской области возбуждено исполнительное производство №227505/21/34039-ИП от 22 ноября 2021 года.

В течение трех месяцев с момента окончания установленного законодательством срока ООО «Строительный комплекс» не исполнило обязанность по уплате обязательных налоговых платежей перед Российской Федерацией и на 18 ноября 2021 год оплата указанной задолженности просрочена ООО «Строительный комплекс» более чем на три месяца.

С заявлением о признании ООО «Строительный комплекс» банкротом в Арбитражный суд Волгоградской области руководитель юридического лица в период с 18 ноября 2021 года по 20 декабря 2021 года не обращался.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 22 июня 2022 года в отношении должностного лица – руководителя ООО «Строительный комплекс» Кривошеева В.П. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ (л.д. 38-39), и привлечении его постановлением должностного лица № 34522212600024500003 от 10 августа 2022 года к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения (л.д. 34-35).Не согласившись с постановлением должностного лица № 34522212600024500003 от 10 августа 2022 года Кривошеев В.П. подал в суд жалобу и решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2023 года постановление должностного лица № 34522212600024500003 от 10 августа 2022 года отменено (в связи с ненадлежащим извещением Кривошеева В.П. на рассмотрение протокола об административном правонарушении), и материалы дела направлены должностному лицу на новое рассмотрение.

После нового рассмотрения дела постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области № 34522212600024500004 от 07 декабря 2023 года руководитель ООО «Строительный комплекс» Кривошеев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Фактические обстоятельства совершения правонарушения, подтверждаются доказательствами, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Выводы исполняющего обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области Бычкова Ю.С. являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что действия руководителя ООО «Строительный комплекс» Кривошеева В.П. правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Рассматривая довод жалобы о том, что требования об уплате задолженности налоговым органом не направлялось суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

В силу части 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации формы и форматы документов, предусмотренных настоящим Кодексом и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, документов, необходимых для обеспечения электронного документооборота в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также порядок заполнения форм указанных документов и порядок направления и получения таких документов на бумажном носителе или в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи либо через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, если полномочия по их утверждению не возложены настоящим Кодексом на иной федеральный орган исполнительной власти.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что в соответствии со статьями 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации и в связи с наличием задолженности по налогу налоговым органом в адрес ООО «Строительный комплекс» по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота в электронной форме направлено требование № 33395 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 20 июля 2021 года на общую сумму 1 222 466,93 руб.(1 207 269,19 руб.- основной долг, 15 197,74 руб. – пени), со сроком уплаты до 17 августа 2021 года.

Вопреки утверждению заявителя жалобы, требование получено обществом 23 июля 2021 года, о чем свидетельствует представленная в материалы дела квитанция о приеме документа в электронном виде.

Таким образом, с 23 июля 2021 года Общество осведомлено о наличии имеющейся задолженности, превышающей триста тысяч рублей.

Доводы о том, что предыдущий руководитель ООО «Строительный комплекс» не передал Кривошееву В.П. документы, касающиеся деятельности Общества, в том числе и требование № 33395 допустимыми и относимыми доказательствами не подтверждаются.

Определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 февраля 2023 года по делу №А12-32988/2022 об оставлении иска без рассмотрения таковым доказательством не является.

Поскольку в течение трех месяцев, то есть не позднее 18 ноября 2021 года, обязанность по погашению задолженности ООО «Строительный комплекс» не исполнена, то следовательно, с этого дня в месячный срок руководитель организации ООО «Строительный комплекс» должен был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании общества банкротом.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ с 12 ноября 2021 года по 06 ноября 2022 года руководителем ООО «Строительный комплекс» являлся Кривошеев В.П.

В данном случае обязанность обратиться в арбитражный суд с заявлением о несостоятельности (банкротстве) возникла у руководителя Кривошеева В.П. в связи с неплатежеспособностью ООО «Строительный комплекс».

Таким образом, в связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности у руководителя ООО «Строительный комплекс» Кривошеева В.П. возникла предусмотренная пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд не позднее 20 декабря 2021, что им сделано не было.

Доводы о неизвещении руководителя ООО «Строительный комплекс» о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и о рассмотрении дела должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области, опровергаются материалами дела.

Факт надлежащего извещения руководителя ООО «Строительный комплекс» о месте и времени составления протокола об административном правонарушении подтверждается соответствующим уведомлением, направленным почтовым отправлением 11 мая 2022 года, в котором содержится информация о необходимости явиться 22 июня 2022 года к 11 часам 30 минутам в Межрайонную ИФНС России № 2 по Волгоградской области для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из списка внутренних почтовых отправлений от 11 мая 2022 года, вышеназванное извещение направлено Кривошееву В.П. по адресу: <адрес> заказным почтовым отправлением, письму присвоен почтовый идентификатор 80086872147926. Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80086872147926 усматривается, что заказное письмо не получено адресатом и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343 (пункт 6 Постановления).

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении обоснованно составлен 22 июня 2022 года в отсутствие Кривошеева В.П. в соответствии с положениями части 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, извещение Кривошееву В.П. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении является надлежащим.

О времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области 10 августа 2022 года в 11 часов 00 минут указано в протоколе об административном правонарушении.

Копия протокола об административном правонарушении направлена Кривошееву В.П. по указанному месту его жительства, а именно г. Волгоград, б-р Энгельса, д. 28 кв. 4 (ШПИ 80100573859053), также возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения.

Постановлением исполняющего обязанности начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области № 3452221260002450003 от 10 августа 2022 года руководитель ООО «Строительный комплекс» Кривошеев В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от 15 июня 2023 года постановление должностного лица № 34522212600024500003 от 10 августа 2022 года отменено, и материалы дела направлены должностному лицу на новое рассмотрение.

Впоследствии МИФНС России № 2 по Волгоградской области Кривошееву В.П. по указанному месту его жительства, а именно г. Волгоград, б-р Энгельса, д. 28 кв. 4 направлено уведомление № 07-25/1/14832 от 17 октября 2023 года о новом рассмотрении материалов, заказным почтовым отправлением, письму присвоен почтовый идентификатор 80094991165141.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80094991165141 усматривается, что заказное письмо не получено адресатом и возвращено отправителю за истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах, располагая данными о надлежащем извещении Кривошеева В.П. о месте и времени рассмотрения дела, отсутствии объективных данных, указывающих на наличие уважительных причин ее неявки, исполняющий обязанности начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области обоснованно принял решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, что согласуется с требованием части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, должностным лицом налогового органа нарушений прав Кривошеева В.П., в отношении которой ведется производство по делу, при составлении протокола об административном правонарушении и при рассмотрении дела не допущено, доводы заявителя жалобы об обратном несостоятельны.

Существенных процессуальных нарушений, не позволивших должностному лицу всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено.

При таких обстоятельствах, действия руководителя ООО «Строительный комплекс» Кривошеева В.П. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Административное наказание назначено руководителю ООО «Строительный комплекс» Кривошееву В.П. в пределах санкции ч.5 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области № 34522212600024500004 от 07 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ следует оставить без изменения, а жалобу руководителя ООО «Строительный комплекс» Кривошеева В.П. – без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Восстановить руководителю ООО «Строительный комплекс» Кривошеева В.П. срок для подачи жалобы на постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №2 по Волгоградской области Бычкова Ю.С. № 34522212600024500004 от 07 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Строительный комплекс» Кривошеева В.П..

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по Волгоградской области Бычкова Ю.С. № 34522212600024500004 от 07 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, в отношении руководителя ООО «Строительный комплекс» Кривошеева В.П., оставить без изменения, а жалобу руководителя ООО «Строительный комплекс» Кривошеева В.П. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда.

Судья                      И.И.Костюк