Решение по делу № 1-17/2020 от 30.09.2019

        1-17/2020 (1-463/2019)

64RS0044-01-2019-003915-87

Приговор

Именем Российской Федерации

14.05.2020                                               г. Саратов

    Заводской районный суд г. Саратова

в составе председательствующего судьи Комарова Н.Е.,

при помощнике судьи Мартыновой Ю.А.,

с участием

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Саратова Кабалдина А.С.,

подсудимых Мамедова М.В., Петрова Л.Л., Степанова Г.Г., Гормилова И.А.,

защитников адвокатов Люкшина Г.Г., Ивлиева Д.В., Алексеева А.В., Говорова С.А., представивших удостоверения <№>, <№>, <№>, <№> и ордера <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>, <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Мамедова М. В., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Петрова Л. Л.ича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 231, УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а,б»
ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

Степанова Г. Г.ча, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Гормилова И. А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Петров Л.Л. совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

Мамедов М.В. и Петров Л.Л. совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств, а так же растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

Мамедов М.В. и Петров Л.Л. дважды группой лиц по предварительному сговору совершили незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Мамедов М.В., Петров Л.Л., Степанов Г.Г. группой лиц по предварительному сговору совершили незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Мамедов М.В., Петров Л.Л., Гормилов И.А. группой лиц по предварительному сговору совершили незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.

Степанов Г.Г. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Гормилов И.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

    В 2018 году до <Дата> у Петрова Л.Л. возник преступный умысел, направленный на незаконное культивирование в крупном размере растений Конопля (растение рода Cannabis) содержащих наркотическое средство.

    Реализуя преступный умысел, до <Дата> Петров Л.Л. приобрел семена растения Конопли (растение рода Cannabis) в количестве не менее 186 и приискал необходимые для культивирования растения Конопля (растение рода Cannabis) тепличные светильники, полимерные стаканчики с грунтом для посадки семян.

    В продолжение задуманного весной 2018 Петров Л.Л. высадил приобретенные 186 семян растений Конопли (растение рода Cannabis), в подготовленные стаканчики с грунтом, которые разместил в помещении дачи по адресу: <адрес> и стал выращивать не менее 186 растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, осуществляя поочередный полив, поддерживая специальный для культивирования микроклимат в указанном помещении, используя для данной цели шесть тепличных светильников.

    В продолжение задуманного весной 2018 года Петров Л.Л. для выращивания растения Конопли (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство подобрал труднодоступные для общего пользования участки местности, расположенные в лесных массивах.

Петров Л.Л. осуществил очистку указанных участков от кустов, веток, травы, осуществил вспашку земли.

    В примерный период времени с <Дата> по <Дата> Петров Л.Л., реализуя свой преступный умысел, переместил из указанной дачи 186 растений Конопли (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, которые высадил на подготовленные участки местности:

    - не менее 51 растения Конопля (растение рода Cannabis) содержащего наркотическое средство в лесном массиве возле <адрес>;

    - не менее 42 растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в лесном массиве возле <адрес>;

    - не менее 90 растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в лесном массиве возле <адрес>;

    - не менее 3 растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство в лесном массиве возле <адрес>.

    Затем в продолжение задуманного, в примерный период с <Дата> по <Дата>, на указанных участках местности. Петров Л.Л. удалял сорняки, удобрял, поливал и окучивал высаженные им растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, то есть Петров Л.Л. незаконно культивировал не менее 186 растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, что является крупным размером.

    Этими действиями Петров Л.Л. совершил незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

    В 2018 году, до <Дата> Петров Л.Л. и Мамедов М.В. договорились о совершении совместных действий направленных на незаконные сбыты наркотического средства – Каннабис (марихуана), растений Конопля (растение рода Cannabis) содержащих наркотическое средство, а также их частей, разработав план и определив роли каждого.

    Согласно отведенным ролям Петров Л.Л. должен был незаконно хранить растения Конопля (растение рода Cannabis), их части, высушивать их, измельчать, получая из них наркотическое средство - Каннабис (марихуана) и передавать его Мамедову М.В. для дальнейшего незаконного сбыта, обеспечивая таким образом участников преступной группы наркотическим средством.

Мамедов М.В. в соответствии с распределенными ролями должен был получать от Петрова Л.Л. наркотическое средство - Каннабис (марихуана) для расфасовки, хранения при себе, по месту своего проживания по адресу: <адрес> незаконного сбыта.

    Полученные от незаконных сбытов наркотических средств денежные средства, Мамедов М.В. и Петров Л.Л. договорились распределять между собой.

    В примерный период с <Дата> по <Дата> Петров Л.Л. осуществил сбор и измельчение выращенных им растений Конопля (растение рода Cannabis) содержащих наркотическое средство, а также их частей, на участках местности расположенных: в лесном массиве возле <адрес>; в лесном массиве возле <адрес>; в лесном массиве возле <адрес>; в лесном массиве возле <адрес>, а также осуществил их высушивание на территории участка <№> расположенного по адресу: <адрес> и в специально оборудованном стеллажами гараже <№> расположенном в <адрес>, получив таким образом наркотическое средство – Каннабис (марихуана), общей массой не менее 10 408,2 грамма, растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой не менее 3 603 грамма, части растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой не менее 1 739,3 грамма.

    Действуя согласно предварительной договоренности, Петров Л.Л. и Мамедов М.В. разделили и стали незаконно хранить с целью сбыта наркотическое средство - Каннабис (марихуана), общей массой не менее 10408,2 грамма, что является крупным размером, растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой не менее 3 603 грамма, что является крупным размером, части растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство, общей массой не менее 1 739,3 грамма, что является крупным размером, при себе, в даче находящейся в пользовании Петрова Л.Л., расположенной по адресу: <адрес> находящемся в пользовании Петрова Л.Л., возле <адрес>, на участке местности в лесном массиве возле <адрес>, в лесном массиве возле <адрес>; по месту жительства Мамедова М.В. в квартире по адресу: <адрес>, с целью последующего совместного незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору, до момента изъятия сотрудниками полиции.

    Свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта: наркотического средства – Каннабис (марихуана), общей массой 10 408,2 грамма, что является крупным размером, растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащего наркотическое средство, общей массой 3 603 грамма, что является крупным размером, частей растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, общей массой 1 739,3 грамма, что является крупным размером, Мамедов М.В. и Петров Л.Л. до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, так как <Дата> примерно в 21 час 09 минут на лестничной площадке 1-го этажа 2-го подъезда <адрес>, в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» Петров Л.Л. и Мамедов М.В. задержаны сотрудниками полиции.

    В период времени с 23 часов 50 минут <Дата> до 01 часа 10 минут <Дата> в ходе проведения сотрудником полиции осмотра места происшествия – жилища Мамедова М.В., а именно <адрес>, расположенной в <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана), суммарной массой 4430,4 грамма.

<Дата> в период с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут в помещении <адрес>, расположенной в <адрес>, сотрудником полиции произведен личный досмотр и досмотр вещей Петрова Л.Л., в ходе которого в рюкзаке Петрова Л.Л. обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана), суммарной массой 18,2 грамма.

<Дата> в период с 01 часа 35 минут до 02 часов 00 минут в помещении <адрес>, расположенной в <адрес>, сотрудником полиции произведен личный досмотр и досмотр вещей Мамедова М.В., в ходе которого в правом кармане шорт Мамедова М.В. обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана), суммарной массой 18,7 грамма.

<Дата> в период времени с 09 часов 30 минут до 10 часов 50 минут в ходе проведения сотрудником полиции осмотра места происшествия – гаража <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана), суммарной массой 4118,7 грамма.

<Дата> в период времени с 12 часов 53 минут до 14 часов 50 минут в ходе проведения сотрудником полиции обыска – дачи, расположенной по адресу: <адрес>, а также территории данного участка, обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана), суммарной массой 669,3 грамма.

<Дата> в период времени с 16 часов 20 минут до 17 часов 20 минут в ходе проведения сотрудником полиции осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в лесном массиве возле <адрес>, обнаружено и изъято 87 растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство, общей массой 3603 грамма.

<Дата> в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут в ходе проведения сотрудником полиции осмотра места происшествия – участка местности расположенного в лесном массиве возле села <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана), суммарной массой 1152,9 грамма, части растений Конопля (растение рода Cannabis), содержащие наркотическое средство суммарной массой 1739,3 грамма.

    Этими действиями Мамедов М.В. и Петров Л.Л. совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, а также незаконного сбыта растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, совершенных группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

    В 2018 году до <Дата> Мамедов М.В. и Петров Л.Л. вступили в преступный сговор направленный на совершение незаконных сбытов наркотического средства – Каннабис (марихуана), определив роли каждого, согласно которым Петров Л.Л. должен был обеспечивать участников преступной группы наркотическим средством – Каннабис (марихуана), незаконно хранить его и передавать Мамедову М.В. для дальнейшего незаконного сбыта.

    В свою очередь, Мамедов М.В. должен был получать от Петрова Л.Л. наркотическое средство - Каннабис (марихуана), которое должен был, используя электронные весы, фасовать, хранить при себе, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, осуществлять поиск потенциальных покупателей наркотического средства - Каннабис (марихуана) на территории г.Саратова и незаконно сбыть им наркотическое средство.

    Полученные от незаконных сбытов наркотических средств денежные средства, Петров Л.Л. и Мамедов М.В. договорились распределять между собой.

    В примерный период времени с <Дата> по 19 часов 47 минут <Дата> Петров Л.Л., выполняющий свою роль в преступной группе, собрал и высушил верхушечные части с листьями растения Конопля, выращиваемого им на территории Саратовской области, тем самым незаконно получил наркотическое средство - Каннабис (марихуана) общей массой не менее 26,0 грамма, которое стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору в даче, находящейся в пользовании Петрова Л.Л., расположенной по адресу: <адрес> находящемся в пользовании Петрова Л.Л., расположенном в <адрес>.

    В примерный период времени с 22 часов 23 минут <Дата> по 19 часов 47 минут <Дата> Петров Л.Л. поместил в гараж <адрес> расположенный между торцом <адрес>, находящийся в пользовании Мамедова М.В. наркотическое средство - Каннабис (марихуана) общей массой не менее 26,0 грамма, о чем в ходе телефонного разговора сообщил Мамедову М.В.

    В примерный период времени с 22 часов 23 минут <Дата> по 19 часов 47 минут <Дата> Мамедов М.В., действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с Петровым Л.Л., забрал оставленное Петровым Л.Л. наркотическое средство - Каннабис (марихуана) массой не менее 26,0 грамма, которое переместил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где, используя электронные весы, расфасовал не менее чем в один полимерный пакет типа «зип-лок» и продолжил незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта при себе, по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

<Дата> примерно в период времени с 15 часов 44 минут по 20 часов 40 минут у <адрес>, Мамедов М.В., действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с Петровым Л.Л., передал Степанову Г.Г., а Степанов Г.Г. принял наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой 26,0 грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить при себе.

<Дата> примерно в 20 часов 40 минут возле <адрес>, Степанов Г.Г. задержан сотрудниками полиции и у него в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой 26,0 грамма, что является значительным размером.

    Этими действиями Мамедов М.В. и Петров Л.Л. совершили группой лиц по предварительному сговору незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а Степанов Г.Г. незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средство в значительном размере.

    В 2018 году до <Дата>, Мамедов М.В. и Петров Л.Л. вступили в преступный сговор направленный на совершение незаконных сбытов наркотического средства – Каннабис (марихуана), распределив между собой роли, согласно которым Петров Л.Л. должен был обеспечивать участников преступной группы наркотическим средством – Каннабис (марихуана), незаконно хранить его и передавать Мамедову М.В. для дальнейшего незаконного сбыта.

    В свою очередь Мамедов М.В. должен был получать от Петрова Л.Л. наркотическое средство - Каннабис (марихуана), которое должен был, используя электронные весы, фасовать и хранить при себе, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, подбирать потенциальных покупателей наркотического средства, которым незаконно сбыть наркотическое средство.

    Полученные от незаконных сбытов наркотических средств денежные средства Петров Л.Л. и Мамедов М.В., договорились распределять между собой.

    В примерный период времени с <Дата> по 19 часов 47 минут <Дата>, Петров Л.Л. действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с Мамедовым М.В., оборвал и высушил верхушечные части с листьями растения Конопля, выращиваемого им на территории Саратовской области, тем самым незаконно получил наркотическое средство - Каннабис (марихуана) общей массой не менее 12,6 грамма, которое стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору в даче находящейся в его пользовании, расположенной по адресу: <адрес>, находящимся в пользовании Петрова Л.Л., расположенном в <адрес>

    В примерный период времени с 22 часов 23 минут <Дата> по 19 часов 47 минут <Дата>, Петров Л.Л. переместил наркотическое средство - Каннабис (марихуана) общей массой не менее 12,6 грамма, в принадлежащий Мамедову М.В. гараж (38 по счету от проезжей части <адрес>), расположенный между торцом <адрес> по <адрес>, о чем сообщил Мамедову М.В.

    В период времени с 22 часов 23 минут <Дата> по 19 часов 47 минут <Дата>, более точная дата и время следствием не установлены, Мамедов М.В. действующий в по предварительному сговору с Петровым Л.Л., в гараже (38 по счету от проезжей части <адрес> расположенном между торцом <адрес> и домом <адрес>, забрал оставленное Петровым Л.Л. наркотическое средство - Каннабис (марихуана) общей массой не менее 12,6 грамма, которое переместил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где используя электронные весы расфасовал не менее чем в один полимерный пакет светлого цвета и продолжил незаконно хранить с целью последующего сбыта при себе, по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

<Дата> примерно в 20 часов 58 минут у <адрес>, Мамедов М.В. по предварительной договоренности встретился с Гормиловым И.А.

<Дата> примерно в 20 часов 58 минут, находясь в автомобиле ВАЗ 217030 «Приора» государственно регистрационный знак <№> регион, расположенном на участке проезжей части возле торцевой стены <адрес>, Мамедов М.В. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя общий с Петровым Л.Л. преступный умысел направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – Каннабис (марихуана), получив от Гормилова И.А. денежные средства, передал Гормилову И.А., а Гормилов И.А. принял наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой 12,6 грамма, что является значительным размером.

Гормилов И.А. стал незаконно хранить данное наркотическое средство при себе.

<Дата> примерно в 19 часов 30 минут возле гаража <№>, расположенного в <адрес>, возле ул. <адрес>, Гормилов И.А. задержан сотрудниками полиции и у него в ходе личного досмотра и досмотра вещей было обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана) общей массой 12,6 грамма, что является значительным размером.

    Этими действиями Мамедов М. В. и Петров Л.Л. совершили группой лиц по предварительном сговору незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, а Гормилов И.А. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    В 2018 году до <Дата> Мамедов М.В. и Петров Л.Л. договорились о совместных действиях, направленных на совершение незаконных сбытов наркотического средства – Каннабис (марихуана), определив роли каждого.

    В соответствии с отведенными ролями Петров Л.Л. должен был обеспечивать участников преступной группы наркотическим средством – Каннабис (марихуана), незаконно хранить его и передавать Мамедову М.В. для дальнейшего незаконного сбыта.

Мамедов М.В. в соответствии с распределенными ролями должен был получать от Петрова Л.Л. наркотическое средство - Каннабис (марихуана), которое должен был, используя электронные весы, фасовать и хранить при себе, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, тем самым обеспечивая безопасность и сохранность крупных партий наркотического средства - Каннабис (марихуана).

    Полученные от незаконных сбытов наркотических средств денежные средства, Петров Л.Л. и Мамедов М.В., договорились распределять между собой.

    В 2018 году, до <Дата> Мамедов М.В. предложил Степанову Г.Г. осуществлять совместные, незаконные сбыты наркотического средства - Каннабис (марихуана), на территории г.Саратова, в целях получения совместного дохода от данной незаконной деятельности. Степанов Г.Г. принял предложение Мамедова М.В., вступив в преступный сговор с Мамедовым М.В., направленный на совершение систематических незаконных сбытов наркотического средства – Каннабис (марихуана).

    Согласно отведенной роли Степанов Г.Г. в преступной группе должен был, используя свои связи с лицами употребляющими наркотические средства, осуществлять деятельность по приисканию непосредственных приобретателей наркотического средства – Каннабис (марихуана), получать от Мамедова М.В. наркотическое средство – Каннабис (марихуана) в необходимых приобретателям количествах, договариваться с ними о количестве и цене за наркотическое средство – Каннабис (марихуана), о времени и месте встречи, непосредственно сбывать приобретателям наркотическое средство – Каннабис (марихуана) в ходе личных встреч, получать от приобретателей денежные средства за незаконно сбываемое наркотическое средство, из расчета 1 200 рублей за один сверток с наркотическим средством. Часть денежных средств получаемых от приобретателей за наркотическое средство в размере 1 000 рублей за один сверток с наркотическим средством Степанов Г.Г. должен был передавать Мамедову М.В.

    В примерный период времени с <Дата> по 19 часов 47 минут <Дата> Петров Л.Л. реализуя совместный с Мамедовым М.В., Степановым Г.Г. преступный умысел, оборвал и высушил верхушечные части и листья растения Конопля, выращиваемого им на территории <адрес>, тем самым незаконно получил наркотическое средство - Каннабис (марихуана) общей массой не менее 15,01 грамма, которое стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору в находящихся в его пользовании помещении гаража <№> расположенного в <адрес> в даче, расположенной по адресу: <адрес>, о чем сообщил Мамедову М.В.

    В примерный период времени с 22 часов 23 минут <Дата> по 19 часов 47 минут <Дата> Петров Л.Л., действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с Мамедовым М.В., Степановым Г.Г. из помещения гаража <№>, расположенного в <адрес> и из дачи, расположенной по адресу: <адрес>, взял наркотическое средство - Каннабис (марихуана) общей массой не менее 15,01 грамма, что является значительным размером, которое переместил и положил в находящийся в пользовании Мамедова М.В. гараж (<№> по счету от проезжей части <адрес>), расположенный между торцом <адрес> и домом <адрес>, о чем сообщил Мамедову М.В.

В примерный период времени с 22 часов 23 минут <Дата> по 20 часов 52 минуты <Дата> Мамедов М.В. действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с Петровым Л.Л. и Степановым Г.Г. находясь гараже (<адрес>), расположенном между торцом <адрес> и домом <адрес>,, забрал ранее оставленное Петровым Л.Л. наркотическое средство - Каннабис (марихуана) массой не менее 15,01 грамма, которое, переместил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где используя электронные весы разделил наркотическое средство на две части массами 1,95 грамма и 13,06 грамма, и стал незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта при себе, по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

<Дата> примерно в 20 часов 52 минуты, Мамедов М.В. действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с Петровым Л.Л. и Степановым Г.Г. выполняющий свою роль в совершении преступления, находясь по адресу: <адрес>, передал Степанову Г.Г. часть ранее полученного от Петрова Л.Л. предназначенного для последующего незаконного сбыта наркотического средства - Каннабис (марихуана) общей массой не менее 1,95 грамма.

<Дата> примерно в 19 часов 50 минут, находясь у <адрес>, Степанов Г.Г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя общий с Мамедовым М.В. и Петровым Л.Л. преступный умысел, получив от Свидетель №1 денежные средства в сумме 2 400 рублей, передал Свидетель №1 и тем самым незаконно сбыл ранее полученное от Мамедова М.В. наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой 1,95 грамма.

<Дата> примерно в 20 часов 10 минут возле <адрес> гр. Свидетель №1 управляющий автомобилем Лада 212140 ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак <№> регион задержан сотрудниками полиции у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой 1,95 грамма.

<Дата> примерно в период времени с 15 часов 44 минут по 20 часов 40 минут, Мамедов М.В. действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с Петровым Л.Л. и Степановым Г.Г., находясь по адресу <адрес> передал Степанову Г.Г. часть ранее полученного от Петрова Л.Л. предназначенного для последующего незаконного сбыта наркотического средства - Каннабис (марихуану) общей массой не менее 13,06 грамма.

<Дата> примерно в 17 часов 30 минут, находясь у <адрес>, Степанов Г.Г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя общий с Петровым Л.Л. и Мамедовым М.В. преступный умысел направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – Каннабис (марихуана), получив от Свидетель №2 денежные средства в сумме 1 200 рублей, передал Свидетель №2 и тем самым незаконно сбыл ранее полученное от Мамедова М.В. с целью последующего сбыта наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой 7,3 грамма.

<Дата> примерно в 20 часов 32 минуты, находясь в автомобиле «Volkswagen Polo» государственно регистрационный знак <№> регион, расположенном у <адрес> Степанов Г.Г., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя общий с Петровым Л.Л. и Мамедовым М.В. преступный умысел направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства – Каннабис (марихуана), получив от Свидетель №3 денежные средства в сумме 2 400 рублей, передал последнему и тем самым незаконно сбыл ранее полученное от Мамедова М.В. с целью последующего незаконного сбыта совместно с Петровым Л.Л. и Мамедовым М.В. наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой 5,76 грамма.

<Дата> примерно в 18 часов 00 минут возле <адрес>, Свидетель №2 задержан сотрудниками полиции.

<Дата> примерно в 20 часов 40 минут возле <адрес>, Свидетель №3 задержан сотрудниками полиции.

<Дата> в период с 00 часов 30 минут до 00 часов 55 минут в помещении служебного кабинета УНК ГУ МВД России по Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудником полиции произведен личный досмотр и досмотр вещей Свидетель №2, в ходе которого в правом кармане шорт Свидетель №2 обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой 7,3 грамма, упакованное в один целлофановый пакет синего цвета с надписью «Русь».

<Дата> в период с 03 часов 20 минут до 03 часов 40 минут в помещении служебного кабинета УНК ГУ МВД России по Саратовской области, расположенного по адресу: <адрес>, сотрудником полиции произведен личный досмотр и досмотр вещей Свидетель №3, в ходе которого в правом переднем кармане джинсовых шорт Свидетель №3 обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой 5,76 грамма, упакованное в два полимерных пакета типа «зип-лок».

    Этими действиями Петров Л.Л., Мамедов М.В. и Степанов Г.Г. в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно сбыли Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3 наркотическое средство – Каннабис (марихуана) общей массой 15,01 грамма, что является значительным размером.

    В 2018 году до <Дата> Мамедов М.В. и Петров Л.Л. договорились о совершении совместных дейсвтий направленных на незаконный сбыт наркотического средства – Каннабис (марихуана), определив роли каждого, согласно которых Петров Л.Л. должен был обеспечивать участников преступной группы наркотическим средством – Каннабис (марихуана), незаконно хранить его и передавать Мамедову М.В. для дальнейшего незаконного сбыта.

Мамедов М.В. в соответствии с распределенными ролями должен был получать от Петрова Л.Л. наркотическое средство - Каннабис (марихуана), которое должен был, используя электронные весы, фасовать и хранить при себе, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, тем самым обеспечивая безопасность и сохранность крупных партий наркотического средства - Каннабис (марихуана).

    Полученные от незаконных сбытов наркотических средств денежные средства, Петров Л.Л. и Мамедов М.В. договорились распределять между собой.

    В 2018 году, до <Дата>, Мамедов М.В. с целью расширения численного состава и увеличения объема реализуемого наркотического средства – Каннабис (марихуана), предложил Гормилову И.А. осуществлять совместные, незаконные сбыты наркотического средства - Каннабис (марихуана), на территории г.Саратова, в целях получения совместного дохода от данной незаконной деятельности. При этом Гормилов И.А. в преступной группе должен был, используя свои связи с лицами употребляющими наркотические средства, осуществлять деятельность по приисканию непосредственных приобретателей наркотического средства – Каннабис (марихуана), получать от Мамедова М.В. наркотическое средство – Каннабис (марихуана) в необходимых приобретателям количествах, договариваться с ними о количестве и цене за наркотическое средство – Каннабис (марихуана), о времени и месте встречи, непосредственно сбывать приобретателям наркотическое средство – Каннабис (марихуана) в ходе личных встреч, получать от приобретателей денежные средства за незаконно сбываемое наркотическое средство, из расчета от 800 до 1 000 рублей за один сверток с наркотическим средством. Часть денежных средств получаемых от приобретателей за наркотическое средство в размере 800 рублей за один сверток с наркотическим средством Гормилов И.А. должен был передавать Мамедову М.В.

Гормилов И.А. принял предложение Мамедова М.В., вступив с ним в преступный сговор, направленный на совершение систематических незаконных сбытов наркотического средства – Каннабис (марихуана) в составе группы лиц по предварительному сговору.

    В примерный период времени с <Дата> по 19 часов 47 минут <Дата>, Петров Л.Л., во исполнении отведенной ему роли, оборвал и высушил верхушечные части и листья растения Конопля, выращиваемого им на территории Саратовской области, тем самым незаконно получил наркотическое средство - Каннабис (марихуана) общей массой не менее 11,32 грамма, что является значительным размером, которое стал незаконно хранить с целью дальнейшего незаконного сбыта в составе группы лиц по предварительному сговору в находящихся в его пользовании помещении гаража <адрес>, в даче, расположенной по адресу: <адрес>, о чем <Дата> в ходе телефонного разговора сообщил Мамедову М.В.

    В примерный период времени с 22 часов 23 минут <Дата> по 19 часов 47 минут <Дата> Петров Л.Л. переместил из из помещения гаража <адрес>, из дома расположенного по адресу: <адрес>, наркотическое средство - Каннабис (марихуана) общей массой не менее 11,32 грамма в принадлежащий Мамедову М.В. гараж (<адрес>), расположенный между торцом <адрес> и домом <адрес>, о чем сообщил Мамедову М.В.

    В примерный период времени с 22 часов 23 минут <Дата> по 19 часов 47 минут <Дата>, Мамедов М.В., действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с Петровым Л.Л. и Гормиловым И.А. выполняющий свою роль в совершении преступления по незаконному сбыту наркотического средства, находясь в гараже (<адрес>), расположенном между торцом <адрес> и домом <адрес>, забрал оставленное Петровым Л.Л. наркотическое средство - Каннабис (марихуану) общей массой не менее 11,32 грамма, которое, переместил по месту своего проживания по адресу: <адрес>, где используя электронные весы расфасовал не менее чем в три свертка из бумаги и стал незаконно хранить с целью последующего сбыта при себе, по месту своего проживания по адресу: <адрес>.

<Дата> в примерный период времени с 20 часов 23 минут по 20 часов 57 минут возле <адрес>, Гормилов И.А. в соответствии с ранее достигнутой договоренностью встретился с Свидетель №4, с которым на принадлежащем Гормилову И.А. автомобиле марки «Volkswagen Polo» государственно регистрационный номер <№> регион под управлением Гормилова И.А. проследовали к дому <адрес>, где Гормилов И.А. встретился с Мамедовым М.В.

<Дата> примерно в 20 часов 58 минут, находясь в автомобиле ВАЗ 217030 «Приора» государственно регистрационный знак <№> регион, расположенном на участке проезжей части возле торцевой стены <адрес> и домом <адрес>, Мамедов М.В. действующий в составе группы лиц по предварительному сговору с Петровым Л.Л. и Гормиловым И.А. выполняющий свою роль в совершении преступления, передал Гормилову И.А. ранее полученное от Петрова Л.Л. наркотическое средство - Каннабис (марихуану) общей массой 11,32 грамма, упакованное не менее чем в три свертка из бумаги, которое Гормилов И.А. стал незаконно хранить при себе с целью последующего сбыта.

<Дата> примерно в 20 часов 59 минут, находясь в автомобиле марки «Volkswagen Polo» государственно регистрационный номер <№> регион, расположенном на участке проезжей части возле торцевой стены <адрес> по 4-му <адрес>у г.Саратова и домом <№> по 4-му <адрес>у г.Саратова, Гормилов И.А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору и реализуя общий с Петровым Л.Л. и Мамедовым М.В. преступный умысел направленный на совершение незаконного сбыта наркотического средства, получив от Свидетель №4 денежные средства в сумме 2 400 рублей, передал последнему и тем самым незаконно сбыл ранее полученное от Мамедова М.В. с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – Каннабис (марихуана) общей массой 11,32 грамма, упакованное в три свертка из бумаги, которые Свидетель №4 поместил в наплечную сумку коричневого цвета.

    Денежными средствами полученными от Свидетель №4 за наркотическое средство Петров Л.Л., Мамедов М.В. и Гормилов И.А. впоследствии распорядились по своему усмотрению.

<Дата> примерно в 19 часов 30 минут возле гаража <адрес>, Свидетель №4 задержан сотрудниками полиции и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана) общей массой 11,32 грамма, что является значительным размером.

    Этими действиями, Петров Л.Л., Мамедов М.В. и Гормилов И.А. действуя в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно сбыли Свидетель №4 наркотическое средство – Каннабис (марихуана) общей массой 11,32 грамма, что является значительным размером.

    В судебном заседании Петров Л.Л. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и не оспаривая место время совершения преступлений, количество и вид наркотического средства, сообщил, что произвел посев семян растения Конопля, получив саженцы растений, за которыми осуществлял уход, выразившийся в создании соответствующих условий, пересадке, поливе, прополке. В результате он вырастил наркотикосодержащие растения Конопля. Затем он договорился с Мамедовым М.В. о сбыте данных растений, лицам употребляющим наркотические средства. Согласно договоренности он должен был собрать, высушить, измельчить данные растения, получив таким образом наркотическое средство марихуанну и передать её Мамедову М.В., а Мамедов М.В. должен был сбыть наркотическое средство потребителям наркотиков. Он собрал часть выращенных им растений Конопля, перевез их в используемые им дачу, гараж, где произвел сушку растений, часть которых он успел измельчить, получив наркотическое средство каннабисс (марихуану), часть которого он передал Мамедову М.В., который в свою очередь сбыл часть наркотического средства потребителям. Оставшуюся часть наркотического средства и растений конопля он продолжил хранить до момента их обнаружения сотрудниками полиции.

    В судебном заседании Мамедов М.В. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и не оспаривая места, время совершения преступлений, вид и количество наркотического средства, сообщил, что договорился с Петровым Л.Л. о совместном сбыте наркотического средства каннабис (марихуана). Петров Л.Л. должен был передавать ему указанное наркотического средство, он должен был хранить, фасовать наркотическое средство в удобные для сбыта упаковки, находить потребителей наркотического средства, которым сбывать за деньги наркотическое средство. Он получил от Петрова Л.Л. наркотическое средство каннабис (марихуану), которое стал хранить в используемых им помещениях, часть наркотического средства он расфасовал в удобные для сбыта упаковки и сбыл Степанову Г.Г. и Гормилову И.А. Кроме того он договорился со Степановым Г.Г. и Гормиловым И.А. о совместном сбыте наркотического средства, в рамках договоренности он передал Гормилову И.А. и Степанову Г.Г., каждому в отдельности для сбыта наркотическое средство, которые были сбыты потребителям.

    В судебном заседании подсудимый Степанов Г.Г. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и не оспаривая место, время совершения преступлений, вид и количество наркотического средства, сообщил, что он прибрел у Мамедова М.В. наркотическое средство, которое хранил без цели сбыта до обнаружения сотрудниками полиции, а так же договорился с Мамедовым М.В. о совместном сбыте наркотического средства, для чего получал от Мамедова М.В. наркотическое средство каннабис (марихуану) которое частями передал Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

    В судебном заседании подсудимый Гормилов И.А. виновным себя в совершении указанных преступлений признал полностью и не оспаривая место, время совершения преступлений, вид и количество наркотического средства, сообщил, что прибрел у Мамедова М.В. наркотическое средство, которое хранил без цели сбыта до обнаружения сотрудниками полиции, а так же договорился с Мамедовым М.В. о совместном сбыте наркотического средства, для чего получил от Мемедова М.В. наркотическое средство каннабис (марихуану) которое сбыл Свидетель №4

    Доказательства, подтверждающие обвинение Мамедова М.В. по ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по факту покушения на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, совершенного, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

    Помимо показаний подсудимых виновность Мамедова М.В., Петрова Л.Л. подтверждается совокупностью доказательств.

    Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №5, Ряднов П.А. сообщили, что представителями правоохранительного органа проводились оперативно-розыскные мероприятия в отношении Петрова Л.Л., Мамедова М.В. в ходе которых было зафиксировано, что летом 2018 года Петров Л.Л. путем сбора культивированного им растения конопля, получил наркотическое средство каннабис марихуану и наркотикосодержащее растение конопля, которые Петров Л.Л. и Мамедов М.В. стали совместно хранить при себе и в используемых ими помещениях. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий Мамедов М.В. и Петров Л.Л. были задержаны, наркотические средства, растения и части растений, содержащие наркотические, которые они (Мамедов М.В. и Петров Л.Л.) хранили с целю сбыта были изъяты.

    Показания свидетелей Свидетель №5, Ряднова П.А. о действиях подсудимых, направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, растений и частей растений, содержащие наркотические средства, согалсуются с исследованными в суде показаниями свидетелей Свидетель №6, Свидетель №27, Свидетель №30, Свидетель №25, Свидетель №29, Свидетель №34, Свидетель №7, Свидетель №32, Овчинникова Д.В., Свидетель №8, Свидетель №23, Свидетель №26, согласно которым представителями правоохранительного органа были задержаны Мамедов М.В., Петров Л.Л. у которых были обнаружены и изъяты наркотические средства, растения и части растений, содержащие наркотические средства. (т. 10 л.д. 60-73, т. 10 л.д. 74-84, т. 10 л.д. 54-59, т. 10 л.д. 108-114, т. 10 л.д. 124-128, т. 10 л.д. 97-101, т. 10 л.д. 120-123, т. 10 л.д. 143-146, т. 18 л.д. 14-15, т. 9 л.д. 228-229, т. 10 л.д. 131-132, т. 10 л.д. 129-130, т. 10 л.д. 35-40. 194-201, т. 10 л.д. 41-50, т. 10 л.д. 16-23, т. 6 л.д. 186-193, т. 10 л.д. 24-34 (т. 10 л.д. 102-107)

    Первоначальные следственные действия, в ходе которых были обнаружены наркотические средства и другие предметы были проведены с участием понятых, о чем указали в свои показаниях свидетели Свидетель №9, Волошин И.И., Свидетель №40, Свидетель №41, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17 Свидетель №18

(т. 10 л.д. 1-2, т. 9 л.д. 236-238, т. 9 л.д. 233-234, т. 10 л.д. 10-11, т. 9 л.д. 230-231, т. 9 л.д. 191-193, т. 9 л.д. 194-196, т. 9 л.д. 201-203, т. 9 л.д. 199-200, т. 9 л.д. 213-215, т. 9 л.д. 245-247, т. 9 л.д. 242-244)

    Наличие у Мамедова М.В. соответствующей договоренности с потребителями подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №35, Свидетель №36 согласно которым свидетели неоднократно приобретали у Мамедова М.В. наркотическое средство марихуану, договариваясь о количестве наркотических средств, времени и месте встреч по средствам телефонной связи, используя в разговорах приемы конспирации. (т. 9 л.д. 60-61, т. 9 л.д. 63-64, т. 3 л.д. 125-126)

    Хранение Мамедовым М.В., Петровым Л.Л. наркотических средств, растений, частей растений, содержащих наркотическое средство, подтверждается данными, содержащимися в исследованных в суде протоколах следственных действий.

    В ходе осмотра места происшествия от <Дата>, в <адрес>, было обнаружено и изъято: на балконе в шкафу обнаружен пакет с надписью «Лента», в котором обнаружены 4 стеклянные банки объемом 3 литра, 3 из которых полностью, а 4-я наполовину заполнены веществом растительного происхождения темно-зеленного цвета, полимерный пакет в котором находятся 124 пакетика типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения темно зеленного цвета. Далее в шкафу обнаружена полимерная банка белого цвета, в которой обнаружено 15 пакетов «зип-лок» с веществом растительного происхождения. Так же в шкафу была обнаружена полимерная бутылка объемом 5 литров с веществом растительного происхождения и пакет бирюзового цвета, внутри которого находится пакет из полимерного материала красного цвета, в котором обнаружено 119 пакетов типа «зип-лок» с веществом растительного происхождения темно-зеленого цвета, полимерный контейнер, электронные весы, выдвижная часть спичечного коробка, полимерные пакеты типа «зип-лок», бумажный сверток с веществом растительного происхождения, полимерный пакет в котором находится пластиковая пробирка с семенами растительного происхождения. (т. 1 л.д. 66-79)

    В ходе осмотра места происшествия от <Дата> в гараже <№>, расположенном в <адрес>, обнаружено и изъято: вещество зеленого цвета растительного происхождения, картонная коробка, внутри которой находится пакет типа «зип-лок»; прозрачный пакет со следами порошка вещества растительного происхождения; нож со следами вещества растительного происхождения; пластиковая емкость прозрачного цвета со следами вещества растительного происхождения; спичечный коробок со следами вещества растительного происхождения; металлическая коробка внутри которой следы вещества растительного происхождения. (т. 1 л.д. 131-137)

    В ходе обыска от <Дата> по адресу г<адрес>, было обнаружено и изъято: электросушилка бытовая «Вольтера – 1000», полимерный пакет черного цвета, внутри которого находится вещество растительного происхождения зеленого цвета. (т. 2 л.д. 116-120)

    В ходе личного досмотра от <Дата>, у Мамедова М.В. обнаружено два полимерных пакета типа «зип-лок», каждый из которого содержит вещество зеленого цвета растительного происхождения, мобильный телефон марки «Alcatel 2001x» IMEI <№>, с сим картой оператора сотовой связи «Tele 2» <№> и мобильный телефон «Xiaomi» «Redmi Note4» с IMEI:1 <№>; IMEI:2 <№>. (т. 1 л.д. 95-97)

    Согласно справке об исследовании <№> от <Дата>, представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Мамедова М.В. является наркотическим средством – Каннабис (марихуана) суммарной массой 18,7 г. (т. 1 л.д. 100)

В ходе личного досомтра от <Дата> у Петрова Л.Л. обнаружено и изъято 2 полимерных пакета типа «зип-лок», в каждом из котором находится вещество зеленого цвета растительного происхождения, мобильный телефон NOKIA TA – 1030 (IMEE <№>; <№>) с сим картой оператора сотовой связи «Tele 2» с абонентск5им номером <№>, который был изъят в первоначальном виде. (т. 1 л.д. 88-91)

    Согласно справке об исследовании <№> от <Дата> представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Петрова Л.Л. является наркотическим средством – Каннабис (марихуана) суммарной массой 18,2 г. (т. 1 л.д. 94)

    Согласно справке об исследовании <№> от <Дата>: представленное на исследование вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия, гаража <№> расположенного в <адрес>, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства равна 4118,7 г. (т. 1 л.д. 141)

    Согласно справке об исследовании <№> от <Дата>: представленное на исследование вещество растительного происхождения (объекты №<№>) изъятое в ходе осмотра места происшествия, <адрес>, являются наркотическим средством – Каннабис (марихуана) суммарной массой 4430,4 г. (т. 1 л.д. 83-87)

    Вид, количество наркотчиеских средств, растений, их частей подтверждается данными, содержащимися в заключение эксперта <№> от <Дата>, согласно которого:

    - Представленные на экспертизу пятьдесят одно растение (объекты №<№>), изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, произведенного на участке местности расположенного по координатам: <№>, являются растениями Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

    - Представленные на экспертизу сорок два растения (объекты №<№>), изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, произведенного на участке местности расположенного по координатам: <№>, являются растениями Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

    - Представленные на экспертизу девяносто растений (объекты №<№>), изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, произведенного на участке местности расположенного по координатам: <№>, являются растениями Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

    - Представленные на экспертизу три растения (объекты №<№>), изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, произведенного на участке местности расположенного по координатам: <№>, являются растениями Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

    - Представленные на экспертизу вещество растительного происхождения (объект <№>), изъятое в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, произведенного на участке местности расположенного по координатам: <№>, являются частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия составила 1739,3г.

    - Представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект <№>), изъятое в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, произведенного на участке местности расположенного по координатам: <№>, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия составила 1152,9 г. (т. 4 л. д. 88-96)

    Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>:

- представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия, гаража <адрес> расположенного примерно в 25 метрах от <адрес> с участием Петрова Л.Л., от <Дата>, (объект <№>), является наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (объект <№>) после высушивая до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 4118, 5 г.

    - на лезвии ножа (объект <№>), поддоне (объект <№>) обнаружено наркотическое средство – Тетрагидроканнабинол. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его малого (следового) количества.

- в жестяной коробке и спичечном коробке обнаружено вещество (объект <№>) которое является наркотическим средством Каннабис (марихуана). Определить массу наркотического средства (объекты <№>) не представляется.

    - представленные на экспертизу вещества (объекты <№>), обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, <адрес> с участием Мамедова М.В., от <Дата> являются наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (объекты <№>) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 452,2 г.; 522,8г.; 55,0г.; 709,9г.; 784,2.; 741,0г.; 768,9г.; 367,3г. и 2,7г.

    - представленные на экспертизу вещества (объекты <№>), обнаруженные и изъятые <Дата> в ходе личного досмотра Свидетель №4 являются наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (объектов <№>) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 8,97г.; 0,95г.; и 0,80г.

    - представленные на экспертизу вещества (объекты <№>), обнаруженные и изъятые <Дата> в ходе личного досмотра Петрова Л.Л. являются наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (объектов <№>) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 8,5г. и 9,5г. соответственно.

    - представленное на экспертизу вещество (объект <№>), обнаруженное и изъятое <Дата> в ходе личного досмотра Свидетель №2 является наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (объектов <№>) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 7,2г.

    - представленные на экспертизу вещества (объекты <№>), обнаруженные и изъятые <Дата> в ходе личного досмотра Мамедова М.В. являются наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (объектов <№>) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 9,1г. и 9,4г.

    - представленные на экспертизу вещества (объекты <№>), обнаруженные и изъятые <Дата> в ходе личного досмотра Свидетель №3 являются наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (объектов <№>) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 2,78г. и 2,88г.

    - представленное на экспертизу вещество (объект <№>), обнаруженное и изъятое <Дата> в ходе личного досмотра Гормилова И.А. являются наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (объекта <№>) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 12,5г.

    - представленное на экспертизу вещество (объект <№>), обнаруженное и изъятое <Дата> в ходе личного досмотра Степанова Г.Г. являются наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (объект <№>) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 25,9г.

    - представленное на экспертизу вещество (объект <№>), обнаруженное и изъятое <Дата> в ходе обыска в даче по адресу: <адрес>, являются наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (объекта <№>) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 669,3г.

    - на поверхности бытовой сушилки (объект <№>), обнаруженной и изъятой <Дата> в ходе обыска в даче по адресу: <адрес>, обнаружено наркотическое вещество – Тетрагидроканнабинол. Определить массу наркотического средства не представляется возможным.

    - суммарная масса растений после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна объект <№>г.; объект <№> – 2850г.; объект <№> – 1653г.; объект <№> – 1950г.; объект <№> – 48г.; объект <№> – 34г.

(т. 4 л. д. 190-204)

    Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>: представленное на экспертизу вещества объектов <№>, изъятых в ходе осмотра места происшествия, автомобиля Лада 212140 ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак <№> регион, который располагался на проезжей части <адрес> от <Дата>, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства объектов (<№>) после высушенного до постоянной массы при температуре +110… +115 градусов Цельсия равна 1,50 гр. и 0,25 гр. соответственно. (т. 8 л.д. 12-15)

    В ходе судебного разбиратлеьства было исследовано заключение эксперта <№> от <Дата>, согласно которого: представленные на исследование: - растительные вещества, являющиеся наркотическим средством - Каннабис (марихуана), изъятые в ходе осмотра места происшествия, машины ВАЗ «Нива» государственный регистрационный номер <№> региона, по адресу: <адрес>, в 30 метрах от магазина «Универсам Пятерочка» <Дата> (объекты №<№>); в ходе личного досмотра Свидетель №4 <Дата> (объекты №<№>.1 -2.3); в ходе личного досмотра Свидетель №2 <Дата> (объект <№>.1); в ходе личного досмотра Свидетель №3 <Дата> (объекты №<№>.1-5.2); в ходе личного досмотра Мамедова М.В. <Дата> (объекты №<№>); в ходе личного досмотра Петрова Л.Л. <Дата> (объекты №<№>); в ходе осмотра места происшествия, <адрес> <Дата> (объекты <№>); в ходе осмотра места происшествия, гаража <адрес> с участием Петрова Л.Л. <Дата> (объект <№>) имеют однородный микрокомпонентный, углеводный и каннабиноидный состав и ранее могли иметь единый источник происхождения и составлять единую массу;

    - растительные    вещества,    являющиеся    наркотическим    средством    -

Каннабис (марихуана), изъятые в ходе личного досмотра Гормилова И.А <Дата> (объект <№>); в ходе личного досмотра Степанова Г.Г. <Дата> (объект <№>) и в ходе обыска в дачном домике по адресу: <адрес> <Дата> (объект <№>) имеют однородный микрокомпонентный, углеводный и каннабиноидный состав и ранее могли иметь единый источник происхождения и составлять единую массу. (т. 5 л. д. 202-240)

    Принадлежность изъятых предметов подтверждается данными, содержащимися в исследованных в суде заключении эксперта <№> от <Дата>: на отрезках светлой дактилопленки размернами: 28х33мм, 22х29мм, 18х28мм, изъятых с банки из прозрачного бесцветного стекла в ходе ОМП <№>, расположенной в <адрес> имеются следы папиллярных узоров пальцев рук размерами: 19х24мм, 15х20мм, 11х17мм – пригодные для идентификации личности. Следы папиллярных узоров пальцев рук размерами: 15х20мм и 11х17мм оставлены безымянным и большим пальцами левой руки Мамедова М. В., <Дата> г.р. (т. 4 л. д. 236-242)

    Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>: на банке из прозрачного бесцветного стекла, укупоренной крышкой из полимерного материала белого цвета, изъятой в ходе ОМП <адрес>, расположенной в <адрес> имеются следы папиллярных узоров пальцев рук размерами: 19х24 мм, 15х20мм, 11х17мм, 15х13мм,7х12мм и 14х15мм – пригодные для идентификации личности. След папиллярного узора пальца руки размером 19х24мм оставлен безымянным пальцем левой руки Мамедова М. В., <Дата> года рождения. След папиллярного узора пальца руки размером 14х15мм оставлен большим пальцем левой руки Мамедова М. В., <Дата> года рождения. След папиллярного узора пальца руки размером 7х12мм оставлен среднем пальцем правой руки Мамедова М. В., <Дата> года рождения. След папиллярного узора пальца руки размером 11х17мм оставлен большим пальцем левой руки Мамедова М. В., <Дата> года рождения. След папиллярного узора пальца руки размером 15х13мм оставлен большим пальцем левой руки Петрова Л. Л.ича, <Дата> г.р. (т. 5 л. д. 23-30)

    Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>: на отрезках светлой дактилопленки размерами: 28х33мм, 22х29мм, 18х28мм, изъятых с банки из прозрачного бесцветного стекла в ходе ОМП <адрес>, расположенной в <адрес> имеются следы папиллярных узоров пальцев рук размерами: 19х24мм, 15х20мм, 11х17мм – пригодные для идентификации личности. Следы папиллярных узоров пальцев рук размерами: 19х24мм и 11х17мм оставлены безымянным и большим пальцами левой руки Мамедова М. В., <Дата> г.р. (т. 5 л. д. 67-70)

    Сведения, сообщенные подсудимыми о способе получения наркотического средства, растении й и их частей, подтверждаются данными, содержащимися в исследованных в суде заключении эксперта <№> от <Дата>, согласно которого: Семена, согласно постановлению о назначении экспертизы, изъятые в ходе осмотра места происшествия <адрес>, представляет собой смесь семян растений конопли посевной (Cannabis sativa L.) и конопли сорной (Cannabis ruderalis). На видеозаписи «фильм (1).avi» оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» с использованием технических средств, проводимого <Дата> на участке местности возле села <адрес>, на видеозаписи «фильм.avi», начиная с 12 мин 39 секунд оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» с использованием технических средств, проводимого <Дата> на участке местности возле села <адрес>, в действиях фигуранта (согласно постановлению о назначении экспертизы Петрова Л.Л.) выявлены признаки культивации растений, похожих на растения рода Конопля (Cannabis). (т. 5 л. д. 106-108)

    В ходе судебного разбирательства были исследованы:

    - заключение эксперта <№> от <Дата>, согласно которого: На видеозаписи «фильм (1).avi» оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» с использованием технических средств, проводимого <Дата> на участке местности возле села <адрес> по координатам: <№>, расположенный на диске DVD-R марки (Verbatim), к лицевой стороне которого приклеен лист бумаги с пояснительным текстом, читаемым как: «рег. <№>» и на видеозаписи «фильм.avi», начиная с 12 мин 39 секунд оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» с использованием технических средств, проводимого <Дата> на участке местности возле села <адрес> по координатам: <№>, расположенный на диске DVD-R марки (Verbatim), к лицевой стороне которого приклеен лист бумаги с пояснительным текстом, читаемым как: «рег. <№>» - изображено одно и тоже лицо. (т. 5 л. д. 140-145)

    - заключение эксперта <№> от <Дата>, согласно которого: На фотоснимках Петрова Л. Л.ича, <Дата> г.р., имеющихся на оптическом диске CD-R, в копии формы <№> на имя Петрова Л.Л. и на видеозаписи «фильм (1).avi» оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» с использованием технических средств, проводимого <Дата> на участке местности возле села <адрес> по координатам: <№>, расположенный на диске DVD-R марки (Verbatim), к лицевой стороне которого приклеен лист бумаги с пояснительным текстом, читаемым как: «рег. <№>», а также на видеозаписи «фильм.avi», начиная с 12 мин 39 секунд оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» с использованием технических средств, проводимого <Дата> на участке местности возле села <адрес> по координатам: <№>, расположенный на диске DVD-R марки (Verbatim), к лицевой стороне которого приклеен лист бумаги с пояснительным текстом, читаемым как: «рег. <№>» - изображено одно и тоже лицо. (т. 5 л. д. 166-170)

    Изъятые в ходе следственных действий предметы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу. (т. 7 л.д. 32-62, 63-66, 80-86, 92-104, 107, 109-112, т. 12 л.д. 215-216, т. 7 л.д. 113-126, 127-128, 127-128, 130-137, 138-140, 141-142, 143-147, 148-150, т. 7 л.д. 92, 152-155, 156)

    В ходе судебного разбирательства были исследованы:

    Протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому были осмотрены:

    - Мобильный телефон марки «ALCATEL 2001Х» черного цвета IMEI: <№>, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2» с абонентским номером телефона: <№>, изъятый в ходе личного досмотра гр. Мамедова М.В. от <Дата>. В ходе осмотра приложения «Контакты» обнаружены контакты имеющие значение для уголовного дела, а именно: «Г. тел. <№>», в ходе следствия установлено, что данным абонентским номером пользовался Степанов Г.Г.; «И. спортзал тел.<№>», в ходе следствия установлено, что данным абонентским номером пользовался Гормилов И.А.; «Л.Д. тел.<№>», в ходе следствия установлено, что данным абонентским номером пользовался Петров Л.Л.; «М.Л. тел.№<№>», в ходе следствия установлено, что данным абонентским номером пользовался Свидетель №2; «Р. тел. <№>»; «Т.к. тел. <№>».

    - Мобильный телефон модели «Redmi Note4» белого цвета в прозрачном чехле IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером: <№>, изъятый в ходе личного досмотра гр. Мамедова М.В. от <Дата>. В ходе осмотра приложения «Контакты» обнаружены контакты имеющие значение для уголовного дела, а именно: «Г. тел. <№>», в ходе следствия установлено, что данным абонентским номером пользовался Степанов Г.Г.; «Л.С. тел. <№>», в ходе следствия установлено, что данным абонентским номером пользовался Степанов Г.Г.; «И. спортзал 2 тел.<№>», в ходе следствия установлено, что данным абонентским номером пользовался Гормилов И.А.; «Л.д. тел.<№>», в ходе следствия установлено, что данным абонентским номером пользовался Петров Л.Л.; «М. тел.№<№>», в ходе следствия установлено, что данным абонентским номером пользовался Свидетель №2

    Данные мобильные телефоны признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по уголовному делу <№>. (т. 6 л.д. 84-85, 173-174, 176)

    В ходе судебного разбирательства были исследованы протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому были осмотрены:

    - Мобильный телефон марки «iPhone» в чехле серого цвета модель А1457, серого цвета IMEI: <№>, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером <№>, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №4 В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что Свидетель №4 пользовался телефонным номером <№>, с которого осуществлял телефонные переговоры с Гормиловым И.А. и другими лицами.

    - Мобильный телефон марки «Nokia» темно-синего цвета IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», изъятый в ходе личного досмотра Петрова Л.Л.. В ходе осмотра данного телефона был установлен абонентский номер сим каты «Теле 2» установленной в данном телефоне, а именно: <№>. В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что Петров Л.Л.. пользовался телефонным номером <№>, с которого осуществлял телефонные переговоры с Мамедовым М.В. и другими лицами.

    - Мобильный телефон марки «ZTE» в корпусе золотистого цвета IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, с сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером: <№>, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №2 На телефоне располагается черный чехол, в виде книжки. В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что Свидетель №2 пользовался телефонным номером <№>, с которого осуществлял телефонные переговоры со Степановым Г.Г. и другими лицами. В ходе осмотра приложения «Контанкы» обнаружен контакт имеющий значение для уголовного дела, а именно: «Степанов тел. <№>». В ходе осмотра приложения «Телефонная книга» обнаружены соединения с абонентским номером: <№>» <Дата> в 16 часов 38 секунд, 16 часов 37 секунд, 16 часов 36 секунд. В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что абонентским номером «<№>» пользовался Степанов Г.Г.

    - Мобильный телефон марки «iPhone» черного цвета модель А1778, IMEI: <№>, экран которого имеет дефект в виде трещин, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» <№>, изъятый в ходе личного досмотра Свидетель №3 В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что Свидетель №3 пользовался телефонным номером <№>, с которого осуществлял телефонные переговоры с Степановым Г.Г. и другими лицами. Осмотреть содержимое телефона не представилось возможным, так как телефон заблокирован. Данный телефон в вещественным доказательством не признан. В ходе осмотра из телефона была изъята, извлечена сим карта оператора сотовой связи «Билайн» <№>.

    - Мобильный телефон марки «Nokia» черного цвета IMEI 1: <№>, IMEI 2: <№>, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером: <№>, изъятый в ходе личного досмотра Гормилова И.А.. В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что Гормилов И.А. пользовался телефонным номером <№>, с которого осуществлял телефонные переговоры с Свидетель №4, Мамедовым М.В. и другими лицами. В ходе осмотра приложения «Контакты» обнаружены следующие контакты имеющие значение для уголовного дела, а именно: «Л.с. тел. <№>», в ходе следствия установлено, что данным абонентским номером пользовался Свидетель №4; «Марат.тр тел. <№>», в ходе следствия установлено, что данным абонентским номером пользовался Мамедов М.В..

    - Мобильный телефон марки «iPhone» белого цвета модель А1387, с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» <№>, изъятый в ходе личного досмотра Степанова Г.Г. В ходе расследования данного уголовного дела установлено, что Степанов Г.Г. пользовался телефонным номером 8 909 331 45 99, с которого осуществлял телефонные переговоры с Мамедовым М.В., Свидетель №2, Свидетель №3 и другими лицами.

    Данные мобильные телефоны и сим карты признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу <№>. (т. 6 л.д. 164-172, 173-174)

    Сведения отраженные в указанном протоколе, явно свидетельствует о том, что мамедов М.В. и Петров Л.Л. осуществляли постоянные телефонные переговоры, друг с другом и потребителями наркотических средств.

    В ходе судебного разбирательства были исследованы:

    Протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому был осмотрен диск DVD-R рег. <№>, с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого в отношении Мамедова М.В., Петрова Л.Л., Степанова Г.Г., Гормилова И.А.

    Содержание этих аудиозаписей, отраженных в указанных протоколах, явно свидетельствует о том, что подсудимые Мамедов М.В. и Петров Л.Л. по средствам телефонной связи координировали свои дейсвтия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, растений и их частей, содержащих наркотчисекие средства по мере изменения обстановки и имели сосотвествующие догвооренности с приобтеретателями и потерпебителями наркотчиескихс редств.

    В ходе судебного разбирательства был исследован протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому был осмотрен: диска CD-R марки «Verbatim», на котором располагается детализация соединений абонентского номера: 7953-978-17-49 принадлежащего и находящегося в пользовании у обвиняемого Петрова Л.Л., за период с <Дата> по <Дата>. (т. 6 л.д. 126-146, 153-154)

    Отраженная в протоколе детализация телефонных переговоров свидетельствет о нахождении Петрова Л.Л. на участках, используемых им для культивирования растений, содержащих наркотичсекие средства.

    Оперативно-розыскные мероприятия проведены в установленном законом порядке.

    Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

    Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Мамедова М.В. и Петрова Л.Л. в совершении покушения, то есть умышленных действий лица, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств,, а также незаконного сбыта растений, содержащих наркотические средства, их частей, содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

    Давая по данному эпизоду правовую оценку действиям подсудимых Мамедова М.В. и Петрова Л.Л., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Мамедов М.В. и Петров Л.Л. до начала преступных действий договорились о совершении совместных действий по незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, растений, их частей содержащих наркотические средства.

    Согласно предварительной договоренности, в соответствии с отведенными ролями, Мамедов М.В. и Петров Л.Л. совершили действия, непосредственно направленные на совершение незаконных сбытов наркотических средств, растений и их частей, содержащих наркотические средства, в крупном размере.

    Действия непосредственно направленные подсудимыми на совершение преступления не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку в результате проведения представителями правоохранительного органа оперативно-розыскного мероприятия наркотические средства, растения, их части, содержащие наркотические средства, были изъяты из незаконного оборота.

    Делая вывод о крупном размере наркотических средства, растений их частей, суд исходит из количества изъятых наркотических средств, растений, их частей, их свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства РФ <№> от <Дата>

    О наличии в действиях подсудимых Мамедова М.В., Петрова Л.Л. квалифицирующего признака преступления – группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что подсудимые договорились о совершении совместных действий по незаконному сбыту наркотических средств, растений и их частей, содержащих наркотические средства до осуществления преступных действий.

    Поскольку наркотические средства были изъяты из незаконного оборота наркотиков, деяние Мамедова М.В. и Петрова Л.Л. должны быть квалифицированны как покушение.

    С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Мамедова М.В. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, а так же растений, содержащих наркотические средства, их частей содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

    С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Петрова Л.Л. по ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, а так же растений, содержащих наркотические средства, их частей содержащих наркотические средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этих лиц обстоятельствам.

    Анализ доказательств по факту совершения Мамедовым М.В., Петровым Л.Л. незаконного сбыта Степанову Г.Г. наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а так же совершению Степановым Г.Г незаконным приобретению и хранению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Виновность Мамедова М.В. и Петрова Л.Л., Степанова Г.Г. в совершении указанных преступлений, помимо показаний подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 сообщил, что представители правоохранительного органа осуществляли оперативно-розыскные мероприятия в отношении Петрова Л.Л., Мамедов М.В. В ходе проведения которых сотрудники полиции наблюдали как Петров Л.Л. и Мамедов М.В. совместно осуществляли хранение наркотических средств для последующей реализации. В ходе этой деятельности Петров Л.Л., путем культивирования получил наркотическое средство каннабис (марихуану) которую передал Мамедову М.В. <Дата> примерно в период времени с 15 часов 44 минут по 20 часов 40 минут у <адрес>, Мамедов М.В., часть наркотического средства, полученного от Петрова Л.Л. передал Степанову Г.Г. <Дата> примерно в 20 часов 40 минут возле <адрес>, Степанов Г.Г. был задержан сотрудниками полиции и у него в ходе личного досмотра было обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана) массой в значительном размере.

    В ходе судебного разбирательства были исследованы показания свидетелй свидетелей Свидетель №6 Ряднова П.А., Свидетель №28, Свидетель №23 Свидетель №27 которые по обстоятельствам происшедшего аналогичны показаниям свидетеля Шехмагомедова А.А. (т. 10 л.д. 60-73) (т. 10 л.д. 54-59) (т. 10 л.д. 35-40) (т. 10 л.д. 16-23) (т. 6 л.д. 186-193) (т. 9 л.д. 219-223)

    Сведения, сообщенные свидетелями о передаче Мамедовым М.В. Сепанову Г.Г. наркотического средства, подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде акте личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <Дата>, в ходе которого Степанова Г.Г. обнаружен и изъят полимерный пакетик типа «зип-лок», содержащий вещество растительного происхождения, телефон марки «Айфон 4» белого цвета с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <№>. (т. 1 л.д. 148-149)

    Согласно справке об исследовании <№> от <Дата>: представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Степанова Г.Г. является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства равна 26, 0 г. (т. 1 л.д. 152)

    Заключение эксперта <№> от <Дата>, согласно которого:

    - представленное на экспертизу вещество (объект <№>), обнаруженное и изъятое <Дата> в ходе личного досмотра Степанова Г.Г. являются наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (объект <№>) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 25,9г. (т. 4 л. д. 190-204)

    В ходе судебного разбирательства был исследован протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому был осмотрен диск DVD-R рег. <№>, с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого в отношении Мамедова М.В., Петрова Л.Л., Степанова Г.Г.

    Содержание этих аудиозаписей, отраженных в указанных протоколах, явно свидетельствует о том, что подсудимые Мамедов М.В. и Петров Л.Л. по средствам телефонной связи координировали свои дейсвтия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств по мере изменения обстановки, что в свю очередь указывает о налии у них предваритеьной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств, а так же о договоренности Мамедова М.В. со Степановым Г.Г. о реализации наркотического средства.

    Изъятые в ходе проведения следственных действий предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.

    Оперативно-розыскные мероприятия проедены в установленном законом порядке.

    Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

    Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Мамедова М.В. и Петрова Л.Л. в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотических средств в зачителном размере, а Степанова Г.Г. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Давая по данному эпизоду правовую оценку действиям подсудимых Мамедова М.В. и Петрова Л.Л., Степанова Г.Г. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Мамедов М.В. и Петров Л.Л. до начала преступных действий договорились о совершении совместных действий по незаконному сбыту наркотических средств.

    Согласно предварительной договоренности, в соответствии с отведенными ролями, Мамедов М.В. и Петров Л.Л. реализовали Степанову Г.Г. наркотическое средство в значительном размере, которое Степанов Г.Г. незаконно без цели сбыта стал хранить при себе.

    Делая вывод о значительном размере наркотических средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, их свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства РФ <№> от <Дата>

    О наличии в действиях подсудимых Мамедова М.В., Петрова Л.Л. квалифицирующего признака преступления – группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что подсудимые договорились о совершении совместных действий по незаконному сбыту наркотических средств до осуществления преступных действий, определив роли каждого, выполняя которые Мамедов М.В. и Петров Л.Л., путем непосредственной передачи Мамедовым М.В. наркотчиского средства потеребителю реализовали наркотичское средство.

    С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Мамедова М.В. по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

    С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Петрова Л.Л. по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

    С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Степанова Г.Г. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Анализ доказательств по факту совершения Мамедовым М.В. Петровым Л.Л. группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта Гормилову И.А. наркотических средств, в значительном размере, а так же совершения Гормиловым И.А. незаконных приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Виновность Мамедова М.В., Петрова Л.Л., Гормилова И.А. в совершении указанных преступлений помимо их показаний подтверждается совокупностью доказательств.

    Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №5 сообщил, что представители правоохранитльеного органа осуществляли оперативно-розыскные мероприятия в отношении Петрова Л.Л., Мамедов М.В. В ходе проведения которых сотрудники полиции наблюдали как Петров Л.Л. и Мамедов М.В. совместно осуществляли хранение наркотических средств для последующей реализации. В ходе этой деятельности Петров Л.Л., путем культивирования получил наркотическое средство каннабис (марихуану) которое передал Мамедову М.В. <Дата> примерно в 20 часов 58 минут, находясь в автомобиле ВАЗ 217030 «Приора» государственно регистрационный знак <№> регион, расположенном на участке проезжей части возле торцевой стены <адрес> и домом <адрес>, Мамедов М.В., получив от Гормилова И.А. денежные средства, передал Гормилову И.А. наркотическое средство – Каннабис (марихуана) в является значительным размером. <Дата> примерно в 19 часов 30 минут возле гаража <№>, расположенного в «ГСК <№>», в <адрес>, Гормилов И.А. был задержан сотрудниками полиции и у него в ходе личного досмотра и досмотра вещей было обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана) в значительным размером.

    В ходе судебного разбирательства были исследованы показания свидетелей Свидетель №6 Ряднова П.А., Свидетель №28, Свидетель №23 Свидетель №27, Свидетель №26 которые по обстоятельствам происшедшего аналогичны показаниям свидетеля Шехмагомедова А.А. (т. 10 л.д. 60-73) (т. 10 л.д. 54-59) (т. 10 л.д. 35-40) (т. 10 л.д. 16-23) (т. 6 л.д. 186-193) (т. 10 л.д. 102-107) (т. 9 л.д. 219-223)

    Сведения, сообщенные подсудимыми Мамедовым М.В., Гормиловым И.А. о реализации Мамедовым М.А. наркотического средства Гормилову И.А., подтверждаются данными, содержащимися в исследованном в суде акте личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <Дата>, согласно которого у Гормилова И.А. были обнаружены и изъяты полимерный пакет светлого цвета, содержащий вещество растительного происхождения зеленого цвета сотовый телефон в корпусе черного цвета марки «Нокиа» с сим картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером <№>, который был изъят в неупакованном виде. (т. 1 л.д. 142-144)

    Согласно справке об исследовании <№> от <Дата>: представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра и досмотра вещей Гормилова И.А. является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства равна 12,6 г. (т. 1 л.д. 147)

    А ходе судебного разбирательства было исследовано заключение эксперта <№> от <Дата>, согласно которого представленное на экспертизу вещество (объект <№>), обнаруженное и изъятое <Дата> в ходе личного досмотра Гормилова И.А. являются наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (объекта <№>) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 12,5 г. (т. 4 л. д. 190-204)

    В ходе судебного разбирательства было исследовано заключение эксперта <№> от <Дата>, согласно которого растительные    вещества,    являющиеся    наркотическим    средством    - Каннабис (марихуана), изъятые в ходе личного досмотра Гормилова И.А <Дата> (объект <№>.1) и в ходе обыска в дачном домике по адресу: <адрес> <Дата> (объект <№>) имеют однородный микрокомпонентный, углеводный и каннабиноидный состав и ранее могли иметь единый источник происхождения и составлять единую массу. (т. 5 л. д. 202-240)

    Изъятые предметы, наркотические средства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.

    В ходе судебного разбирательства был исследован протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому был осмотрен диск DVD-R рег. <№>, с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого в отношении Мамедова М.В., Петрова Л.Л., Гормилова И.А.

    Содержание этих аудиозаписей, отраженных в указанных протоколах, явно свидетельствует о том, что подсудимые Мамедов М.В. и Петров Л.Л. по средствам телефонной связи координировали свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств по мере изменения обстановки, что в свою очередь указывает о наличии у них предварительной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств, а так же о договоренности Мамедова М.В. с Гормиловым И.А. о реализации наркотического средства.

    Изъятые в ходе проведения следственных действий предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.

    Оперативно-розыскные мероприятия проведены в установленном законом порядке.

    Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

    Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Мамедова М.В. и Петрова Л.Л. в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере, а Гормилова И.А. в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Давая по данному эпизоду правовую оценку действиям подсудимых Мамедова М.В. и Петрова Л.Л., Гормилова И.А. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Мамедов М.В. и Петров Л.Л. до начала преступных действий договорились о совершении совместных действий по незаконному сбыту наркотических средств.

    Согласно предварительной договоренности, в соответствии с отведенными ролями, Мамедов М.В. и Петров Л.Л. реализовали Гормилову И.А. наркотическое средство в значительном размере, которое Степанов Г.Г. незаконно без цели сбыта стал хранить при себе.

    Делая вывод о значительном размере наркотических средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, их свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства РФ <№> от <Дата>

    О наличии в действиях подсудимых Мамедова М.В., Петрова Л.Л. квалифицирующего признака преступления – группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что подсудимые договорились о совершении совместных действий по незаконному сбыту наркотических средств до осуществления преступных действий, определив роли каждого, выполняя которые Мамедов М.В. и Петров Л.Л., путем непосредственной передачи Мамедовым М.В. наркотического средства потеребителю, реализовали наркотичское средство.

    С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Мамедова М.В. по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

    С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Петрова Л.Л. по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

    С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Гормилова И.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Анализ доказательств по факту совершения Мамедовым М.В. Петровым Л.Л., Степановым Г.Г. группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотических средств, в значительном размере.

    Виновность Мамедова М.В., Петрова Л.Л., Степанова Г.Г. в совершении указанных преступлений помимо их показаний подтверждается совокупностью доказательств.

    Сведения сообщенные подсудимыми об их деятельности по незаконному сбыту наркотических средств согласуются с показаниям, допрошенного в суде свидетеля Свидетель №5 согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции было зафиксировано, что Петров Л.Л. и Мамедов М.В. занимались незаконной деятельностью по сбыту наркотических средств. Петров Л.Л., путем культивирования получил наркотическое средство каннабис (марихуану) которое передал Мамедову М.В. на реализацию. Мамедов М.В. привлек к незаконному сбыту наркотических средств Степанова Г.Г., который <Дата> примерно в 20 часов 52 минуты, Мамедов М.В., находясь по адресу: <адрес>, передал Степанову Г.Г. наркотическое средство - Каннабис (марихуана). <Дата> примерно в 19 часов 50 минут, находясь у <адрес>, Степанов Г.Г. передал Свидетель №1 наркотическое средство – Каннабис (марихуана). <Дата> примерно в 17 часов 30 минут, находясь у <адрес>, Степанов Г.Г., получив от Свидетель №2 денежные средства в сумме 1 200 рублей, передал Свидетель №2 наркотическое средство – Каннабис (марихуана). <Дата> примерно в 20 часов 32 минуты, находясь в автомобиле «Volkswagen Polo» государственно регистрационный знак <№> регион, расположенном у <адрес> Степанов Г.Г., получив от Свидетель №3 денежные средства в сумме 2 400 рублей, передал Свидетель №3 наркотическое средство – Каннабис (марихуана). В последующем Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 были задержаны сотрудниками полиции, наркотическое средство, непосредственно переданное им Степановым Г.Г. было у них изъято.

    В ходе судебного разбирательства были исследованы показания свидетелей Свидетель №6 Ряднова П.А., Свидетель №28, Свидетель №23 Свидетель №27, Свидетель №26 Свидетель №7 которые по обстоятельствам происшедшего аналогичны показаниям свидетеля Шехмагомедова А.А. (т. 10 л.д. 60-73) (т. 10 л.д. 54-59) (т. 10 л.д. 35-40) (т. 10 л.д. 16-23) (т. 6 л.д. 186-193) (т. 10 л.д. 102-107) (т. 9 л.д. 219-223) (т. 9 л.д. 228-229)

    Из исследованных в ходе судебного разбирательства показаний свидетелей Свидетель №33, Свидетель №19 следует, что <Дата> в вечернее время суток около <адрес> ими был задержан Свидетель №1, у которого было обнаружено и изъято наркотическое средство. (т. 10 л.д. 140-142), (т. 10 л.д. 147-148)

    Из показаний свидетеля Свидетель №20 следует, что <Дата> в ходе личного досмотра у Свидетель №2 было обнаружено и изъято наркотическое средство. (т. 10 л.д. 51-53)

    Из показаний свидетеля Свидетель №42 следует что в его присуствии в качестве понятого сотрудники полиции произвели осмотр места происшествия автомобиля Свидетель №1 по результатам которого составили соответствующий протокол. (т. 10 л.д. 12-14)

    Из показаний свидетеля Свидетель №38 следует, что сотрудники полиции в его присутствии произвели личные досмотры, по результатам которых составили соответствующие документы в которых отразили обстоятельства проведенных следственных действий. (т. 9 л.д. 219-223)

    Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что <Дата> примерно в 19 часов 43 минуты около <адрес> Степанов Г.Г. реализовал ему наркотическое средство каннабис (марихуану), после чего его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотическое средство. (т. 9 л.д. 155-157), (т. 9 л.д. 159-165)

    Из показаний свидетеля Свидетель №21 следует, что Степанов Г.Г. реализовал наркотическое средство Свидетель №1, с которым Свидетель №1задержали сотрудники полиции. (т. 9 л.д. 166-169)

    Свидетель Свидетель №3 сообщил, что Степанов Г.Г. реализовал ему наркотическое средство каннабис (мариухуанну). В последующем сотрудники полиции, обнаружили и изъяли у него это наркотическое средство.

    Свидетель Свидетель №22 сообщил, что Свидетель №3 встречался со Степановым Г.Г., после чего у Свидетель №3 появилось наркотическое средство каннабис (марихуана), которое было изъято сотрудниками полиции.

    Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что Степанов Г.Г. реализовал ему наркотическое средство, которое в последующем изъяли сотрудники полиции. (т. 2 л.д. 89-92, т.9 л.д. 96-102)

    Сведения, сообщенные свидетелями об обстоятельствах обнаружения и изъятия наркотических средств, подтверждаются данными, содержащимися в исследованных в суде протоколе осмотра места происшествия от <Дата>, согласно которому в ходе осомтра автомобиля Лада 212140 ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак <№> регион, расположенного на проезжей части <адрес>, было обнаружено и изъято два свертка из бумаги белого цвета с веществом растительного происхождения. (т. 7 л.д. 171-174)

    В ходе личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <Дата> у Свидетель №2 обнаружены и изъяты 1 (один) целлофановый пакет синего цвета с надписью «Русь» в котором находится вещество растительного происхождения зеленого цвета, телефон марки «ZTE BLADE A610» в корпусе золотистого цвета и черного чехла, с сим картой оператора сотовой связи Мегафон <№>. (т. 1 л.д. 101-102)

    В ходе личного досмотра, досмотра вещей, у Свидетель №3 были обнаружены 2 (два) полимерных пакета с застежкой типа «зип-лок», в которых находятся вещество зеленого цвета растительного происхождения, мобильный телефон марки «Iphone» IMEI: <№> с сим картой оператора сотовой связи «Билайн» с абонентским номером <№>. (т. 1 л.д. 122-124)

    Согласно справке об исследовании <№> от <Дата> представленное на исследование вещества объектов <№>, изъятых в ходе осмотра места происшествия, автомобиля Лада 212140 ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак <№> регион, который располагался на проезжей части <адрес> от <Дата>, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства объектов (<№>,2) высушенного при температуре +110… +115 градусов Цельсия до постоянной массы равна 1,60 гр. и 0,35 гр. соответственно. (т. 7 л.д. 189-190)

    Согласно справке об исследовании <№> от <Дата> представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №2 является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства составила 7,3 г. (т. 1 л.д. 105)

    Согласно справке об исследовании <№> от <Дата> представленное на исследование вещество, изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №3 является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства равна 2,83 г. и 2,93 г. (т. 1 л.д. 127)

    Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>:

    - представленное на экспертизу вещества объектов <№>, изъятых в ходе осмотра места происшествия, автомобиля Лада 212140 ВАЗ 212140 государственный регистрационный знак <№> регион от <Дата>, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства объектов (<№>) после высушенного до постоянной массы при температуре +110… +115 градусов Цельсия равна 1,50 гр. и 0,25 гр. соответственно. (т. 8 л.д. 12-15)

    - представленное на экспертизу вещество (объект <№>), обнаруженное и изъятое <Дата> в ходе личного досмотра Свидетель №2 является наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (объектов <№>) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 7,2г.

    - представленные на экспертизу вещества (объекты <№>), обнаруженные и изъятые <Дата> в ходе личного досмотра Свидетель №3 являются наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (объектов <№>) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 2,78 г. и 2,88 г. (т. 4 л. д. 190-204)

    Согласно заключению эксперта <№> от <Дата>: представленные на исследование: - растительные вещества, являющиеся наркотическим средством - Каннабис (марихуана), изъятые в ходе осмотра места происшествия, машины ВАЗ «Нива» государственный регистрационный номер <№> региона, по адресу: <адрес>, в 30 метрах от магазина «Универсам Пятерочка» <Дата> (объекты №<№>); в ходе личного досмотра Свидетель №4 <Дата> (объекты №<№>); в ходе личного досмотра Свидетель №2 <Дата> (объект <№>); в ходе личного досмотра Свидетель №3 <Дата> (объекты №<№>); в ходе личного досмотра Мамедова М.В. <Дата> (объекты №<№>); в ходе личного досмотра Петрова Л.Л. <Дата> (объекты №<№>); в ходе осмотра места происшествия, <адрес> <Дата> (объекты <№>); в ходе осмотра места происшествия, гаража <№> <адрес> с участием Петрова Л.Л. <Дата> (объект <№>) имеют однородный микрокомпонентный, углеводный и каннабиноидный состав и ранее могли иметь единый источник происхождения и составлять единую массу;

    - растительные    вещества,    являющиеся    наркотическим    средством    -

Каннабис (марихуана), изъятые в ходе личного досмотра Гормилова И.А <Дата> (объект <№>); в ходе личного досмотра Степанова Г.Г. <Дата> (объект <№>) и в ходе обыска в дачном домике по адресу: <адрес> <Дата> (объект <№>.1) имеют однородный микрокомпонентный, углеводный и каннабиноидный состав и ранее могли иметь единый источник происхождения и составлять единую массу. (т. 5 л. д. 202-240)

    Изъятые предметы и наркотические средства были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.

    В ходе судебного разбирательства был исследован протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому были осмотрены мобилье телефоны изъятые в ходе личных досмотров, зафиксированы ниличие телеонных переговоров между подсудимыми и лицами, у которых были изъяты наркотичсекие средства. (т. 6 л.д. 84-85, 173-174, 176) (т. 6 л.д. 164-172, 173-174)

    В ходе судебного разбирательства был исследован протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому был осмотрен диск DVD-R рег. <№>, с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого в отношении Мамедова М.В., Петрова Л.Л., Степановым Г.Г.

    Содержание этих аудиозаписей, отраженных в указанных протоколах, явно свидетельствует о том, что подсудимые Мамедов М.В., Петров Л.Л. и Степанов Г.Г. по средствам телефонной связи координировали свои дейсвтия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств по мере изменения обстановки, что в свю очередь указывает о наличии у них предварительной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств, а так же о договоренности Степанова Г.Г. с Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 о реализации наркотического средства.

    Оперативно-розыскные мероприятия проведены в установленном законом порядке.

    Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

    Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Мамедова М.В., Петрова Л.Л., Степанова Г.Г. в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Давая по данному эпизоду правовую оценку действиям подсудимых Мамедова М.В., Петрова Л.Л. и Степанова Г.Г. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Мамедов М.В., Петров Л.Л. до начала преступных действий договорились о совершении совместных действий по незаконному сбыту наркотических средств. В ходе своей деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, Мамедов М.В. договорился со Степановым Г.Г. о совершении совместных действий по незаконному сбыту наркотических средств.

    Согласно предварительной договоренности, в соответствии с отведенными ролями, Мамедов М.В., Петров Л.Л. и Степанов Г.Г. реализовали потребителям наркотическое средство в значительном размере.

    Делая вывод о значительном размере наркотических средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, их свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г.

    О наличии в действиях подсудимых Мамедова М.В., Петрова Л.Л. и Степанова Г.Г. квалифицирующего признака преступления – группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что подсудимые договорились о совершении совместных действий по незаконному сбыту наркотических средств до осуществления преступных действий, определив роли каждого, выполняя которые Мамедов М.В., Петров Л.Л., Степанов Г.Г., путем непосредственной передачи Степановым Г.Г. наркотического средства потребителям, реализовали наркотическое средство.

    С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Мамедова М.В. по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

    С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Петрова Л.Л. по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

    С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Степанова Г.Г. по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

    Анализ доказательств по факту совершения Мамедовым М.В., Петровым Л.Л. и Гормиловым И.А. группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотических средств, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

    Виновность Мамедова М.В., Петрова Л.Л. и Гормилова И.А. в совершении указанного преступления помимо показаний подсудимых подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

    Сведения сообщенные подсудимыми об их деятельности по незаконному сбыту наркотических средств согласуются с показаниям, допрошенного в суде свидетеля Свидетель №5 согласно которым в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками полиции было зафиксировано, что Петров Л.Л. и Мамедов М.В. занимались незаконной деятельностью по сбыту наркотических средств. Петров Л.Л., путем культивирования получил наркотическое средство каннабис (марихуану) которое передал Мамедову М.В. на реализацию. Мамедов М.В. привлек к незаконному сбыту наркотических средств Гормилова И.А., <Дата> примерно в 20 часов 58 минут, находясь в автомобиле ВАЗ 217030 «Приора» государственно регистрационный знак <№> регион, расположенном на участке проезжей части возле торцевой стены <адрес> и домом <адрес>, Мамедов М.В. передал Гормилову И.А. наркотическое средство - Каннабис (марихуану) общей массой 11,32 грамма. <Дата> примерно в 20 часов 59 минут, находясь в автомобиле марки «Volkswagen Polo» государственно регистрационный номер <№> регион, расположенном на участке проезжей части возле торцевой стены <адрес> <адрес> и домом <адрес>, Гормилов И.А., получив от Свидетель №4 денежные средства в сумме 2 400 рублей, передал Свидетель №4 наркотическое средство – Каннабис (марихуана) общей массой 11,32 грамма, упакованное. <Дата> примерно в 19 часов 30 минут возле гаража <адрес>, Свидетель №4 был задержан сотрудниками полиции и у него было обнаружено и изъято наркотическое средство – Каннабис (марихуана) общей массой 11,32 грамма, что является значительным размером.

    В ходе судебного разбирательства были исследованы показания свидетелей Свидетель №6 Ряднова П.А., Свидетель №28, Свидетель №23 Свидетель №27, Свидетель №26 Свидетель №7 которые по обстоятельтсвам происшедщего аналогичны показаниям свидетеля Шехмагомедова А.А. (т. 10 л.д. 60-73) (т. 10 л.д. 54-59) (т. 10 л.д. 35-40) (т. 10 л.д. 16-23) (т. 6 л.д. 186-193) (т. 10 л.д. 102-107) (т. 9 л.д. 219-223) (т. 9 л.д. 228-229)

    Из показаний свидетеля Свидетель №38 следует, что он присутствовал при проведении сотрудниками полиции следственных дейсвтий, по результатам которых были составлены соответствующие документы, в которых были отражены все обстоятельтсва происшедшего. (т. 9 л.д. 219-223)

    Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что <Дата> примерно в 20 часов 57 минут он встретился по заранее достигнутой договоренности с Гормиловым И.А. возле <адрес> где передал Гормилову И.А. денежные средства в сумме 2 400 рублей за наркотическое средство каннабис (марихуану). Гормилов И.А. передал ему наркотическое средство каннабис (марихуанну). В последующем его задержали сотрудники полиции и изъяли это наркотическое средство. (т.2 л.д. 98-101, т. 9 л.д. 103-107),(т. 9 л.д. 108-112)

    Сведения, сообщенные свидетелями о реализации Гормиловым И.А. Свидетель №4 наркотического средства подтверждаются данными, содержащимися в исследованном суде акт личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице от <Дата>, согласно которому у Свидетель №4 обнаружены и изъяты 3 (три) свертка с веществом растительного происхождения внутри каждого свертка, телефон марки «Айфон 5S» серого цвета с признаками повреждения экрана с сим картой сотовой связи Мегафон <№>. (т. 1 л.д. 57-58)

    Согласно справки об исследовании <№> от <Дата>: представленное на исследование вещества объектов <№> изъятое в ходе личного досмотра Свидетель №4 являются наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Массой 9,17г., 1,15г. и 1,00г. соответственно.(т. 1 л.д. 61)

    Согласно Заключения эксперта <№> от <Дата>:

    - представленные на экспертизу вещества (объекты <№>), обнаруженные и изъятые <Дата> в ходе личного досмотра Свидетель №4 являются наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (объектов <№>) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 8,97г.; 0,95г.; и 0,80г. (т. 4 л. д. 190-204)

    Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>: представленные на исследование:     - растительные вещества, являющиеся наркотическим средством - Каннабис (марихуана), изъятые в ходе осмотра места происшествия, машины ВАЗ «Нива» государственный регистрационный номер А465 АА 164 региона, по адресу: <адрес>, в 30 метрах от магазина «Универсам Пятерочка» <Дата> (объекты №<№>); в ходе личного досмотра Свидетель №4 <Дата> (объекты №<№>); в ходе личного досмотра Свидетель №2 <Дата> (объект <№>); в ходе личного досмотра Свидетель №3 <Дата> (объекты №<№>); в ходе личного досмотра Мамедова М.В. <Дата> (объекты №<№> в ходе личного досмотра Петрова Л.Л. <Дата> (объекты №<№> в ходе осмотра места происшествия, <адрес> <Дата> (объекты <№>); в ходе осмотра места происшествия, гаража <№> <адрес> с участием Петрова Л.Л. <Дата> (объект <№>) имеют однородный микрокомпонентный, углеводный и каннабиноидный состав и ранее могли иметь единый источник происхождения и составлять единую массу.

    - растительные    вещества,    являющиеся    наркотическим    средством    -

Каннабис (марихуана), изъятые в ходе личного досмотра Гормилова И.А <Дата> (объект <№>); в ходе личного досмотра Степанова Г.Г. <Дата> (объект <№>) и в ходе обыска в дачном домике по адресу: <адрес> <Дата> (объект <№>) имеют однородный микрокомпонентный, углеводный и каннабиноидный состав и ранее могли иметь единый источник происхождения и составлять единую массу. (т. 5 л. д. 202-240)

    Изъятые в ходе проведения следственных дейсвтий предметы, наркотчиеское были осмотрены, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу.

В ходе судебного разбирательства был исследован протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому были осмотрены мобильные телефоны изъятые в ходе личных досмотров, зафиксированы наличие телефонных переговоров между подсудимыми и лицами, у которых были изъяты наркотические средства. (т. 6 л.д. 84-85, 173-174, 176) (т. 6 л.д. 164-172, 173-174)

    В ходе судебного разбирательства был исследован протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому был осмотрен диск DVD-R рег. <№>, с результатами оперативно-розыскных мероприятий «Прослушивание телефонных переговоров» проводимого в отношении Мамедова М.В., Петрова Л.Л., Гормилова И.А.

    Содержание этих аудиозаписей, отраженных в указанных протоколах, явно свидетельствует о том, что подсудимые Мамедов М.В., Петров Л.Л. и Гормилов И.А. по средствам телефонной связи координировали свои действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств по мере изменения обстановки, что в свою очередь указывает о наличии у них предварительной договоренности на незаконный сбыт наркотических средств, а так же о договоренности Гормилова И.А. с Свидетель №4 о реализации наркотического средства.

    Оперативно-розыскные мероприятия проведены в установленном законом порядке.

    Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

    Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимых Мамедова М.В., Петрова Л.Л., Гормилова И.А. в совершении группой лиц по предварительному сговору незаконного сбыта наркотических средств в значительном размере.

    Давая по данному эпизоду правовую оценку действиям подсудимых Мамедова М.В., Петрова Л.Л. и Гормилова И.А. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Мамедов М.В., Петров Л.Л. до начала преступных действий договорились о совершении совместных действий по незаконному сбыту наркотических средств. В ходе своей деятельности, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, Мамедов М.В. договорился со Гормиловым И.А. о совершении совместных действий по незаконному сбыту наркотических средств.

    Согласно предварительной договоренности, в соответствии с отведенными ролями, Мамедов М.В., Петров Л.Л. и Гормилов И.А. реализовали потребителям наркотическое средство в значительном размере.

    Делая вывод о значительном размере наркотических средства, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, их свойства, степени воздействия на организм человека, других обстоятельств дела, с учетом Постановления Правительства РФ №1002 от 01 октября 2012 г.

    О наличии в действиях подсудимых Мамедова М.В., Петрова Л.Л. и Гормилова И.А. квалифицирующего признака преступления – группой лиц по предварительному сговору свидетельствует то, что подсудимые договорились о совершении совместных действий по незаконному сбыту наркотических средств до осуществления преступных действий, определив роли каждого, выполняя которые Мамедов М.В., Петров Л.Л., Гормилов И.А., путем непосредственной передачи Гормиловым И.А. наркотического средства потребителям, реализовали наркотическое средство.

    С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Мамедова М.В. по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

    С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Петрова Л.Л. по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

    С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Гормилова И.А. по п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

    Анализ доказательств по факту совершения Петровым Л.Л. незаконного культивирования в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

    Виновность Петрова Л.Л. в совершении указанного преступления помимо показаний Петрова Л.Л. подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

    Допрошенный в суде свидетель Свидетель №5 сообщил, что в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий сотрудники полиции обнаружили, что Петров Л.Л., из семян, полученных по средствам сети Интернет, используя помещение своей дачи, а так же расчищенные им в лесах земельные участки в различных районах Саратовской области, весной-летом 2018 года вырастил растения, содержащие наркотические средства – Конопля. Для этого он создавал необходимые для роста растений условия, поливал, пропалывал их, рыхлил по ними почвы. Выращенные растения Петров Л.Л. использовал для получения наркотического средства каннабис (Марихуана).

    В ходе судебного разбирательства были исследованы показания свидетелей Свидетель №6 Ряднова П.А., Свидетель №28, Свидетель №23 Свидетель №27, Свидетель №26, Свидетель №25, Свидетель №29 Овчинникова Д.В. которые по обстоятельствам происшедшего аналогичны показаниям свидетеля Шехмагомедова А.А. (т. 10 л.д. 60-73) (т. 10 л.д. 54-59) (т. 10 л.д. 35-40) (т. 10 л.д. 16-23) (т. 6 л.д. 186-193) (т. 10 л.д. 102-107) (т. 9 л.д. 219-223) (т. 10 л.д. 97-101), (т. 10 л.д. 120-123), (т. 10 л.д. 129-130)

    Из показаний свидетелей Свидетель №11, Свидетель №12 Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №16, Свидетель №17, Свидетель №18 следует, что в их присутствии сотрудники полиции провели следственные действия по результатам которых были составлены соответствующие протоколы, в которых были отражены все все действия сотрудников полиции и других участников следственных мероприятий. (т. 9 л.д. 191-193) (т. 9 л.д. 194-196) (т. 9 л.д. 199-200) (т. 9 л.д. 213-215), (т. 9 л.д. 206-211), (т. 9 л.д. 245-247), (т. 9 л.д. 242-244)

    Сведения, сообщенные свидетелями, подсудимым о местах культивирования растений, содержащих наркотические средства, подтверждаются данными содержащимися в исследованных в суде протоколах следственных действий.

    Согласно протокола осмотра места происшествия от <Дата> осмотрен участок местности расположенный в лесном массиве возле <адрес> по координатам GPS: <№>. Обнаружено и изъято: 51 куст предположительно конопли, полимерная емкость зеленого цвета объемом 3 (три) литра с надписью «Конский навоз», полимерный пакет с надписью «Нитрофоска с микроэлементами», две матерчатых перчатки, пульверизатор полимерный, три полимерных ведра, мотыга. (т. 1 л.д. 158-164)

    В ходе осмотра места происшествия от <Дата> осмотрен участок местности в лесном массиве возле <адрес> по координатам GPS: <№>. Обнаружено и изъято: 42 растения, похожие на коноплю, 2 (два) полимерных ведра серого цвета, объемом примерно 8 литров, полимерная емкость зеленого цвета, объемом три литра с надписью «Конский навоз», полимерная емкость темного цвета с синей крышкой с нечитаемой этикеткой, 3 (три) пары матерчатых перчаток, 1(один) полимерный ящик черного цвета, полимерная емкость белого цвета с надписью «Чистин Санитарный»; мотыга. (т. 1 л.д. 168-174)

    В ходе осмотра места происшествия от <Дата> осмотрен участок местности в лесном массиве возле <адрес> по координатам GPS: <№>. Обнаружено и изъято: 3 (три) куста растения Конопля изъятые из почвы, 57 (пятьдесят семь) растений Конопли с корневой системой, 30 (тридцать) кустов Конопли со следами среза на стебле без корневой системы, 46 (сорок шесть) корневых частей растения Конопли, со следами среза на стебле извлеченные из почвы, 2 (две) матерчатые перчатки, орудие для обработки почвы, 96 (девяносто шесть) полимерных стаканчиков синего цвета, 2 (два) полимерных ящика черного цвета, 3 (три) полимерных ведра, полимерная емкость зеленого цвета с жидкостью внутри с надписью «Конский навоз»; белая полимерная емкость с веществом внутри с надписью «Биогумус»; пустой полимерный пакет белого цвета с надписью «Нитроаммофоска»; пустая полимерная емкость с надписью «К-Гумат-Na» с микроэлементами. (т. 2 л.д. 127-139)

    В ходе осмотра места происшествия от <Дата> осмотрен участок местности в лесном массиве возле <адрес> по координатам GPS: <№>. В ходе осмотра данного участка было обнаружено и изъято: три (три) куста с корневой системой предположительно конопли, вещество зеленого цвета с характерным запахом конопли, части растений предположительно конопли, остатки растений с корневой системой предположительно конопли со следами среза на стебле в количестве 132 ( ста тридцати двух) штук, приспособление из металла с деревянной ручкой, полимерный пакет с надписью «Feritka»; полимерная бутылка с надписью «Керосин»; четыре полимерных ведра черного цвета; два полимерных ящика черного цвета. (т. 2 л.д. 140-150)

    В ходе осмотра места происшествия от <Дата> в гараже <№> расположенном в <адрес> было обнаружено и изъято: вещество зеленого цвета растительного происхождения, картонная коробка, внутри которой находится пакет типа «зип-лок»; прозрачный пакет со следами порошка вещества растительного происхождения; нож со следами вещества растительного происхождения; пластиковая емкость прозрачного цвета со следами вещества растительного происхождения; спичечный коробок со следами вещества растительного происхождения; металлическая коробка внутри которой следы вещества растительного происхождения, шесть световых ламп, две вытяжки. (т. 1 л.д. 131-137)

    В ходе обыска от <Дата> по адресу <адрес> обнаружено и изъято: Электросушилка бытовая «Вольтера – 1000» белого цвета состоящая из двенадцати разборных секций. (т. 2 л.д. 116-120)

    Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>:

    - представленные на экспертизу пятьдесят одно растение (объекты №<№>), изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, произведенного на участке местности расположенного по координатам: <№>, являются растениями Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

    - представленные на экспертизу сорок два растения (объекты №<№>), изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, произведенного на участке местности расположенного по координатам: <№>, являются растениями Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

    - представленные на экспертизу девяносто растений (объекты №<№>), изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, произведенного на участке местности расположенного по координатам: <№>, являются растениями Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

    - представленные на экспертизу три растения (объекты №<№>), изъятые в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, произведенного на участке местности расположенного по координатам: <№>, являются растениями Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство.

    - представленные на экспертизу вещество растительного происхождения (объект <№>), изъятое в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, произведенного на участке местности расположенного по координатам: <№>, являются частями растения Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. Масса после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия составила 1739,3г.

    - представленное на экспертизу вещество растительного происхождения (объект <№>), изъятое в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, произведенного на участке местности расположенного по координатам: 51.932793,46.630376, является наркотическим средством – Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия составила 1152,9 г. (т. 4 л. д. 88-96)

    Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>:

    - представленное на экспертизу вещество, обнаруженное и изъятое в ходе осмотра места происшествия, гаража <№> <адрес> с участием Петрова Л.Л., от <Дата>, (объект <№>), является наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (объект <№>) после высушивая до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 4118, 5 г.

    - на лезвии ножа (объект <№>), поддоне (объект <№>) обнаружено наркотическое средство – Тетрагидроканнабинол. Определить массу наркотического средства не представляется возможным ввиду его малого (следового) количества.

    - в жестяной коробке и спичечном коробке обнаружено вещество (объект <№>,45) которое является наркотическим средством Каннабис (марихуана). Определить массу наркотического средства (объекты <№>,45) не представляется.

    - представленные на экспертизу вещества (объекты <№>), обнаруженные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, <адрес> с участием Мамедова М.В., от <Дата> являются наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (объекты <№>) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 452,2 г.; 522,8г.; 55,0г.; 709,9г.; 784,2.; 741,0г.; 768,9г.; 367,3г. и 2,7г.

    - представленные на экспертизу вещества (объекты <№>), обнаруженные и изъятые <Дата> в ходе личного досмотра Свидетель №4 являются наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (объектов <№>) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 8,97г.; 0,95г.; и 0,80г.

    - представленные на экспертизу вещества (объекты <№>), обнаруженные и изъятые <Дата> в ходе личного досмотра Петрова Л.Л. являются наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (объектов <№>) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 8,5г. и 9,5г. соответственно.

    - представленное на экспертизу вещество (объект <№>), обнаруженное и изъятое <Дата> в ходе личного досмотра Свидетель №2 является наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (объектов <№>) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 7,2г.

    - представленные на экспертизу вещества (объекты <№>), обнаруженные и изъятые <Дата> в ходе личного досмотра Мамедова М.В. являются наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (объектов <№>) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 9,1г. и 9,4г.

    - представленные на экспертизу вещества (объекты <№>), обнаруженные и изъятые <Дата> в ходе личного досмотра Свидетель №3 являются наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (объектов <№>) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 2,78г. и 2,88г.

    - представленное на экспертизу вещество (объект <№>), обнаруженное и изъятое <Дата> в ходе личного досмотра Гормилова И.А. являются наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (объекта <№>) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 12,5г.

    - представленное на экспертизу вещество (объект <№>), обнаруженное и изъятое <Дата> в ходе личного досмотра Степанова Г.Г. являются наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (объект <№>) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 25,9г.

    - представленное на экспертизу вещество (объект <№>), обнаруженное и изъятое <Дата> в ходе обыска в даче по адресу: г. Саратов, СНТ «Волга-Затон-2» участок <№>, являются наркотическим средством Каннабис (марихуана). Масса наркотического средства (объекта <№>) после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна 669,3г.

    - на поверхности бытовой сушилки (объект <№>), обнаруженной и изъятой <Дата> в ходе обыска в даче по адресу: г. Саратов, СНТ «Волга-Затон-2» участок <№>, обнаружено наркотическое вещество – Тетрагидроканнабинол. Определить массу наркотического средства не представляется возможным.

    - суммарная масса растений после высушивания до постоянной массы при температуре +110…+115 градусов Цельсия равна объект <№>г.; объект <№> – 2850г.; объект <№> – 1653г.; объект <№> – 1950г.; объект <№> – 48г.; объект <№> – 34г.

(т. 4 л. д. 190-204)

    В ходе судебного разбирательства было исследовано заключение эксперта <№> от <Дата>, в соответствии с которым на видеозаписи «фильм (1).avi» оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» с использованием технических средств, проводимого <Дата> на участке местности возле села <адрес>, на видеозаписи «фильм.avi», начиная с 12 мин 39 секунд оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» с использованием технических средств, проводимого <Дата> на участке местности возле села <адрес>, в действиях фигуранта (согласно постановлению о назначении экспертизы Петрова Л.Л.) выявлены признаки культивации растений, похожих на растения рода Конопля (Cannabis). (т. 5 л. д. 106-108)

    Из заключения эксперта <№> от <Дата>, следует, что на видеозаписи «фильм (1).avi» оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» с использованием технических средств, проводимого <Дата> на участке местности возле села <адрес> по координатам: <№>, расположенный на диске DVD-R марки (Verbatim), к лицевой стороне которого приклеен лист бумаги с пояснительным текстом, читаемым как: «рег. <№>» и на видеозаписи «фильм.avi», начиная с 12 мин 39 секунд оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» с использованием технических средств, проводимого <Дата> на участке местности возле села <адрес> по координатам: 51,899091,45,677803, расположенный на диске DVD-R марки (Verbatim), к лицевой стороне которого приклеен лист бумаги с пояснительным текстом, читаемым как: «рег. <№>» - изображено одно и тоже лицо. (т. 5 л. д. 140-145)

    Согласно заключения эксперта <№> от <Дата>: На фотоснимках Петрова Л. Л.ича, <Дата> г.р., имеющихся на оптическом диске CD-R, в копии формы <№> на имя Петрова Л.Л. и на видеозаписи «фильм (1).avi» оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» с использованием технических средств, проводимого <Дата> на участке местности возле села <адрес> по координатам: 51,478952,45,572274, расположенный на диске DVD-R марки (Verbatim), к лицевой стороне которого приклеен лист бумаги с пояснительным текстом, читаемым как: «рег. <№>», а также на видеозаписи «фильм.avi», начиная с 12 мин 39 секунд оперативно-розыскные мероприятия «наблюдение» с использованием технических средств, проводимого <Дата> на участке местности возле села <адрес> по координатам: <№>, расположенный на диске DVD-R марки (Verbatim), к лицевой стороне которого приклеен лист бумаги с пояснительным текстом, читаемым как: «рег. <№>» - изображено одно и тоже лицо. (т. 5 л. д. 166-170)

    В ходе судебного разбирательства был исследован протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому были осмотрены диски DVD-R, с результатами оперативно-розыскных мероприятий.

    Видеозаписи, отраженные в протоколе, содержат видеоизображения Петрова Л.Л., выполняющего действия, направленные на выращивание растения Конопли. (т. 6 л.д. 202-241, т. 7 л.д. 31)

    В ходе судебного разбирательства был исследован протокол осмотра предметов от <Дата>, согласно которому были осмотрены диск DVD-RW с результатами оперативно-розыскных мероприятия.

    Видеозаписи, отраженные в протоколе, содержат видеоизображения Петрова Л.Л., выполняющего действия, направленные на выращивание растения Конопли. (т. 7 л.д. 1-29, 31)

    Согласно справке об исследовании <№> от <Дата> представленное на исследование 51 (пятьдесят одно) растение, изъятое в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, проводимого на участке местности в лесном массиве возле <адрес> по координатам GPS: <№> являются растениями Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. (т. 1 л.д. 167)

    Согласно справке об исследовании <№> от <Дата>: представленное на исследование 42 (сорок два) растения, изъятых в ходе осмотра места происшествия от <Дата> проводимого на участке местности в лесном массиве возле <адрес> по координатам GPS: <№>, являются растениями Конопля (растение рода Cannabis), содержащими наркотическое средство. (т. 1 л.д. 177)

    Оперативно-розыскные мероприятия проведены в установленном законом порядке.

    Данные доказательства допустимы, относимы к настоящему уголовному делу, и оснований не доверять им не имеется.

    Таким образом, на основании приведенных выше, согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого Петрова Л.Л в незаконном культивировании в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

    Давая по данному эпизоду правовую оценку действиям подсудимого Петрова Л.Л. суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Петров Л.Л. произвел посев растений, содержащих наркотические средства, создал специальных условий для выращивания этих растений в крупном размере.

    С учетом предъявленного обвинения, суд квалифицирует действия Петрова Л.Л. по ч. 1 ст. 231 УК РФ, как незаконное культивирование в крупном размере растений, содержащих наркотические средства.

    Назначение наказания Петрову Л.Л.

    Учитывая данные содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимого Петрова Л.Л. во время совершения преступлений и период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ, суд по данному эпизоду полагает необходимым назначить Петрову Л.Л. наказание в виде обязательных работ.

    Это преступление относятся к категории небольшой тяжести.

    Из предъявленного Петрову Л.Л. обвинения следует считать данной окончания преступления – <Дата>.

    В связи с истечением установленного п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ срока давности привлечения к уголовной ответственности Петров Л.Л. подлежит освобождению от назначенного по данному эпизоду наказания.

    Назначение наказания Петрову Л.Л. за преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 4 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Петрова Л.Л. от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, категория совершенных преступления на менее тяжкие по правилам части шестой статьи 15 УК РФ изменению не подлежит.

    Суд учитывает поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, признавшего себя виновным, сообщившего сведения, изобличающие других соучастников преступлений, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, и признает их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и на основании ст. 64 УК РФ назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 статьи 228.1 УК РФ.

    Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей суд не находит.

    Следовательно, с учетом санкции частей 3,4 статьи 228.1 УК РФ более мягкое, чем лишение свободы, основное наказание назначено Петрову Л.Л. быть не может.

    При определении срока лишения свободы суд учитывает:

    характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, личность Петрова Л.Л.;

    смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «г», «и» части первой статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование изобличению других соучастников преступления, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного и его родственников, наличие у него заболеваний;

    Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Петрова Л.Л. не имеется.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Петровым Л.Л. преступления, определяемые с учетом объекта посягательства, формы вины (умысел) и категории преступления (особо тяжкое), а также конкретные обстоятельства содеянного и характеризующие осужденного данные, суд находит, что применение к нему условного осуждения невозможно.

    На основании пункта «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

    Применение к осужденному дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

    Назначение наказания Мамедову М.В.

    Учитывая данные содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимого Мамедова М.В. во время совершения преступлений и период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Мамедова Л.Л. от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, категория совершенных преступления на менее тяжкие по правилам части шестой статьи 15 УК РФ изменению не подлежит.

    Суд учитывает поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, признавшего себя виновным, сообщившего сведения, изобличающие других соучастников преступлений, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, и признает их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и на основании ст. 64 УК РФ назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 статьи 228.1 УК РФ.

    Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей суд не находит.

    Следовательно, с учетом санкции частей 3,4 статьи 228.1 УК РФ более мягкое, чем лишение свободы, основное наказание назначено Мамедову М.В. быть не может.

    При определении срока лишения свободы суд учитывает:

    характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории особо тяжких, личность Мамедова М.В.;

    смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «г», «г» части первой статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование изобличению других соучастников преступления, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного и его родственников, наличие у него заболеваний;

    Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Мамедова М.В. не имеется.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мамедовым М.В. преступлений, определяемые с учетом объекта посягательства, формы вины (умысел) и категории преступления (особо тяжкие), а также конкретные обстоятельства содеянного и характеризующие осужденного данные, суд находит, что применение к нему условного осуждения невозможно.

    На основании пункта «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

    Применение к осужденному дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

    Назначение наказания Степанову Г.Г.

    Учитывая данные содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимого Степанова Г.Г. во время совершения преступлений и период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Степанова Г.Г. от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, категория совершенных преступления на менее тяжкие по правилам части шестой статьи 15 УК РФ изменению не подлежит.

    Суд учитывает поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, признавшего себя виновным, сообщившего сведения, изобличающие других соучастников преступлений, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, и признает их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и на основании ст. 64 УК РФ назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 статьи 228.1 УК РФ.

    Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей суд не находит.

    Следовательно, с учетом санкции части 3 статьи 228.1 УК РФ более мягкое, чем лишение свободы, основное наказание назначено Степанову Г.Г. быть не может.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд по данному эпизоду полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

    При определении размера наказания суд учитывает:

    характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, особо тяжких, личность Степанова Г.Г.;

    смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «г», «и» части первой статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование изобличению других соучастников преступления, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного и его родственников, наличие у него заболеваний;

    Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Степанова Г.Г. не имеется.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Степановым Г.Г. преступления, определяемые с учетом объекта посягательства, формы вины (умысел) и категории преступления, а также конкретные обстоятельства содеянного и характеризующие осужденного данные, суд находит, что применение к нему условного осуждения невозможно.

    На основании пункта «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

    Применение к осужденному дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

    Назначение наказания Гормилову И.А.

    Учитывая данные содержащиеся в материалах уголовного дела, а так же поведение подсудимого Гормилова И.А. во время совершения преступлений и период судебного разбирательства, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

    Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения Гормилова И.А. от наказания, или применения отсрочки отбывания наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, по делу не имеется.

    Принимая во внимание фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности, категория совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК РФ изменению не подлежит.

    Суд учитывает поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, признавшего себя виновным, сообщившего сведения, изобличающие других соучастников преступлений, в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, и признает их исключительными, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и на основании ст. 64 УК РФ назначает наказание ниже низшего предела, предусмотренного ч. 3 статьи 228.1 УК РФ.

    Оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей суд не находит.

    Следовательно, с учетом санкции части 3 статьи 228.1 УК РФ более мягкое, чем лишение свободы, основное наказание назначено Гормилову И.А. быть не может.

    Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд по данному эпизоду полагает необходимым назначить наказание в виде обязательных работ.

    При определении размера наказания суд учитывает:

    характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, особо тяжких, личность Гормилова И.А.;

    смягчающие наказание обстоятельства, которыми на основании пунктов «г», «и» части первой статьи 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей, активное способствование изобличению других соучастников преступления, и на основании части второй статьи 61 УК РФ учитывает в качестве таковых: состояние здоровья виновного и его родственников, наличие у него заболеваний;

    Кроме того, судом принимается во внимание возможное влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

    Обстоятельств, отягчающих наказание Гормилова И.А. не имеется.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Гормиловым И.А. преступления, определяемые с учетом объекта посягательства, формы вины (умысел) и категории преступления, а также конкретные обстоятельства содеянного и характеризующие осужденного данные, суд находит, что применение к нему условного осуждения невозможно.

    На основании пункта «в» части первой статьи 58 УК Российской Федерации лишение свободы подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

    Применение к осужденному дополнительных наказаний суд находит нецелесообразным.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Мамедова М. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Мамедова М. В. (по факту незаконного сбыта Степанову Г.Г.) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Мамедова М. В. (по факту незаконного сбыта Гормилову И.А.) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Мамедова М. В. (по факту незаконного сбыта в группе с Петровым Л.Л., Степановым Г.Г.) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Мамедова М. В. (по факту незаконного сбыта в группе с Петровым Л.Л., Гормиловым И.А.) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 лишения свободы.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Мамедову М. В. наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения оставить Мамедову М.В. без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания Мамедову М.В. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Мамедову М.В наказания время содержания его под стражей с <Дата> по <Дата> (включительно), с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

    В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Мамедову М.В. наказания время нахождения под домашнем арестом с <Дата> по <Дата> из расчета два дня нахождения под домашнем арестом за один день отбывания наказания лишения свободы.

Петрова Л. Л.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 231 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

    Освободить Петрова Л.Л. от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за истечением сроков давности уголовного преследования.

Петрова Л. Л.ича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы.

Петрова Л. Л.ича (по факту незаконного сбыта Степанову Г.Г.) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 лишения свободы.

Петрова Л. Л.ича (по факту незаконного сбыта Гормилову И.А.) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 лишения свободы.

Петрова Л. Л.ича (по факту незаконного сбыта в группе с Мамедовым М.В., Степановым Г.Г.) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Петрова Л. Л.ича (по факту незаконного сбыта в группе с Мамедовым М.В., Гормиловым И.А.) признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Петрову Л. Л.ичу наказание в виде 6 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Петрову Л.Л. изменить с домашнего ареста на заключение под стражей. Петрова Л.Л. взять под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

    Срок отбывания наказания Петрову Л.Л. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Петрову Л.Л. наказания время содержания его под стражей с <Дата> по <Дата> (включительно), с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

    В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Петрову Л.Л. наказания время нахождения под домашнем арестом с <Дата> по <Дата> из расчета два дня нахождения под домашнем арестом за один день отбывания наказания лишения свободы.

Степанова Г. Г.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Степанова Г. Г.ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Степанову Г. Г.чу наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Степанову Г.Г. изменить с домашнего ареста на заключение под стражей. Степанова Г.Г. взять под стражу в зале суда с помещением в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области.

    Срок отбывания наказания Степанову Г.Г. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Степанову Г.Г. наказания время содержания его под стражей <Дата> по <Дата> (включительно) с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

    В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Степанову Г.Г. наказания время нахождения под домашнем арестом с <Дата> по <Дата> из расчета два дня нахождения под домашнем арестом за один день отбывания наказания лишения свободы.

Гормилова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и с применением ст. 64 УК РФ назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы.

Гормилова И. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ.

    В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, окончательно назначить Гормилову И. А. наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения оставить Гормилову И.А. без изменения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу.

    Срок отбывания наказания Гормилову И.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

    В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Гормилову И.А. наказания время содержания его под стражей с <Дата> по <Дата> (включительно), с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в колонии строгого режима.

    В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного Гормилову И.А. наказания время нахождения под домашнем арестом с <Дата> по <Дата> из расчета два дня нахождения под домашнем арестом за один день отбывания наказания лишения свободы.

    Вещественные доказательства – наркотические средства - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию Саратовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему апелляционных представления или жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                       Н.Е. Комаров