Решение от 06.02.2018 по делу № 2-645/2018 от 21.12.2017

Дело № 2- 645 /2018

                                                       РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» февраля 2018года                                     г. Хабаровск

Индустриальный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Косых М.А.,

с участием:

истца <данные изъяты>

ответчика <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Лихтиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> об определении порядка пользования жилым помещением, об обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд

УСТАНОВИЛ:

            Истец обратился в суд с иском к ответчикам об определении порядка пользования жилым помещением, об обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу <данные изъяты> мотивировав тем, что жилое помещение принадлежит истцу и ответчикам на праве общей долевой собственности. 28.03.2017г. принято решение судом о признании сделки недействительной в отношении <данные изъяты> доли в спорной квартире, о вселении в квартиру <данные изъяты> и не чинении препятствий и признании на квартиру <данные изъяты> права общей долевой собственности: за <данные изъяты> – <данные изъяты> доли, за <данные изъяты>. -<данные изъяты> доли, <данные изъяты> – <данные изъяты> доли. Указанное жилое помещение состоит из двух изолированных комнат. Площадь каждой комнаты составляет:<данные изъяты> кв.м. В спорном жилом помещении в настоящее время проживают ответчики: <данные изъяты> просит суд определить порядок пользования спорным жилым помещением, определив ответчикам комнату, <данные изъяты> Места общего пользования выделить в совместное пользование. Обязать ответчиков передать ключи от входной двери и тамбура, не чинить препятствия в пользовании жилым помещением. Обязать ответчиков не чинить истцу препятствия в пользовании спорным жилым помещением.

              В судебном заседании истец <данные изъяты> исковые требования поддержала, на иске настаивала, ссылаясь на доводы указанные в исковом заявлении.

Ответчик <данные изъяты> иск не признала.

Ответчик <данные изъяты>. в судебном заседании не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от <данные изъяты> года исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> о вселении, определении порядка пользования жилым помещением удовлетворены. <данные изъяты> вселен в жилое помещение - <данные изъяты> Определен порядок пользования жилым помещением - <данные изъяты>, закрепив за <данные изъяты> жилую комнату площадью <данные изъяты>., за <данные изъяты> - жилую комнату <данные изъяты>.

           Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от <данные изъяты> года исковые требования <данные изъяты> к <данные изъяты> Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании сделки недействительной, взыскании убытков, компенсации морального вреда, вселении в жилое помещение, возложении обязанности по установлению препятствий в пользовании собственностью, удовлетворены частично. <данные изъяты> вселена в жилое помещение – <данные изъяты>. Обязали <данные изъяты> в пользовании жилым помещением – <данные изъяты>, передав ей комплект ключей от входной двери указанной квартиры. В удовлетворении остальной части требований <данные изъяты> отказано.

             Судебной коллегией по гражданским дела Хабаровского краевого суда (апелляционное определение) от <данные изъяты> года указанное решение в части отказа в удовлетворении требований о признании сделки недействительной - отменено, принято в этой части новое решение, которым признан договор купли-продажи спорной квартиры от <данные изъяты>., заключенный между <данные изъяты> и <данные изъяты> в части <данные изъяты> доли квартиры недействительным. Признали на спорную квартиру право общей долевой собственности: за <данные изъяты> – <данные изъяты> доли, Кузнецовым А.Н. -<данные изъяты> доли, за <данные изъяты> -<данные изъяты> доли. Обязали <данные изъяты> передать <данные изъяты>. <данные изъяты> доли спорной квартиры.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты> находится в общей долевой собственности <данные изъяты> – <данные изъяты> доли, <данные изъяты> -<данные изъяты> доли, за <данные изъяты> -<данные изъяты> доли, на основании апелляционного определения Хабаровского краевого суда от 19.07.2017 года.

Согласно поквартирной карточки в спорной квартире зарегистрированы: в качестве сособственников истец и ответчики.

            Согласно кадастровому паспорту жилого помещения квартира <данные изъяты> состоит из двух изолированных комнат площадью <данные изъяты>

Статьей 247 ГК РФ регламентирован режим имущества, находящегося в долевой собственности, согласно которому владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доли.

               Из пояснений истца в судебном заседании следует, что она в квартире не проживает, по решению суда она была вселена в квартиру, судебные приставы-исполнители передали ей ключи от квартиры, однако в комнату, определенную ей решением суда не вселили, поскольку данное решение принято по иску <данные изъяты> к ней, а в квартире проживают <данные изъяты>., данную комнату отказались ей представить, в связи с чем она вынуждена снимать квартиру.

    При указанных обстоятельствах суд полагает, что, с учетом размера долей каждого собственника, сторонам необходимо определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование истцу комнату площадью <данные изъяты> ответчику – <данные изъяты> кв.м., что соразмерно долям.

            Согласно ч.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения свои имуществом.

    Согласно ч. 1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

            Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

    Согласно ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

    Согласно ч.1 ст.30 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Согласно ст.304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с нарушением владения.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

           В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право и создающих угрозу его нарушения.

           Поскольку порядок пользования спорным жилым помещением определен, решением суда обязали ответчиков передать ключи от входной двери истцу, исковые требования истца об устранении не чинить препятствия в пользовании комнатой в спорной квартире, а также местами общего пользования являются обоснованными и подлежат удовлетворению, поскольку в судебном заседании ответчиком не оспаривался факт использования ими всех комнат в спорной квартире в настоящее время.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

                                              РЕШИЛ:

░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,- ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

                   ░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 08.02.2018░.