Решение от 05.05.2021 по делу № 12-142/2021 от 09.03.2021

№ 12-142/2021
РЕШЕНИЕ
05 мая 2021 года	город Архангельск

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Ярмолюк С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Будник А.А. на определение инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Шатрова Д.В. от 17.02.2021 № 29 РА 004142 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Архангельску Шатрова Д.В. от 17.02.2021 № 29 РА 004142 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Будник А.А. состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, Будник А.А. подала жалобу о его отмене, в которой указала, что в действиях водителя Алексеева О.В. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Жирохова А.А. жалобу поддержала.

Алексеев О.В. в судебном заседании мнение по жалобе не высказал, оставил разрешение жалобы на усмотрение суда.

Выслушав присутствующих лиц, изучив доводы жалобы и материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 17 февраля 2021 года в 16 час. 14 мин. в районе дома 61 по проспекту Троицкий в городе Архангельске, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Будник А.А., и <данные изъяты>, г.р.з. <данные изъяты>, под управлением Алексеева О.В.

Обжалуемым определением отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя Будник А.А. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Исходя из положений статей 1.5, 1.6, 24.1, 26.1 КоАП РФ, рассматривая материалы, должностное лицо должно исходить из предмета доказывания, определяемого диспозицией нормы, учитывая при этом процессуальные требования.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статьи 26.1 КоАП РФ, в числе иных обстоятельств, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 названной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из указанных норм следует, что отказ в возбуждении дела об административном правонарушении возможен только по конкретному составу правонарушения (статье КоАП РФ, ее части, пункту), поскольку в противном случае невозможно установить, какие обстоятельства входят в предмет доказывания по делу и какие нормы материального и процессуального права подлежат применению.

Между тем, из обжалуемого постановления и прилагаемых документов следует, что вывод об отсутствии состава правонарушения сделан без указания какого-либо конкретного состава правонарушения.

Следовательно, существенно нарушены указанные процессуальные требования.

С учетом стадии производства по делу суд не вправе исследовать обстоятельства дела по существу и давать оценку виновности или невиновности участников событий.

С учетом указанных обстоятельств исходя из положений статей 24.1, 26.1, 26.2, 28.1, 28.2 КоАП РФ вывод должностного лица об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении не может быть признан законным и обоснованным, а определение подлежит отмене с возвратом материалов на новое рассмотрение.

Возможное истечение срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных статьей 4.5 КоАП РФ, является одним обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, определены статьей 24.5 КоАП РФ. Однако в связи с неопределенностью состава правонарушения срок давности не может быть определен на данный момент.

Кроме того, поскольку дело не было возбуждено, суд, рассматривая жалобу, не вправе прекратить производство по делу.

Судья, руководствуясь статьями 30.7, 30.8 КоАП РФ,

решил:

░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ 17.02.2021 № 29 ░░ 004142 ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░