Решение по делу № 2-2452/2019 ~ М-2332/2019 от 01.11.2019

2-2452/2019                                46RS0006-01-2019-002783-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019    года                                                                                  г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Красевич Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коробкова А.А. к ООО СЗ «Выставочный Центр Стройэкспо» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору, убытков, компенсации морального вреда,

установил:

Коробков А.А. обратился с иском к ООО СЗ «Специализированный застройщик «Выставочный центр Стройэкспо» о взыскании неустойки за период времени / с учетом уточнений исковых требований/с **.**.** по **.**.** в размере 634 085,34 руб., убытков, связанных с арендой жилья в размере 120 000 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., расходов на юридические услуги в размере 30 000 руб., нотариальных расходов в размере 1500 руб.,    штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В обоснование исковых требований указано на то, что что между ООО «ВЦ Стройэкспо» и истцом был заключен Договор № *** участия в долевом строительстве от **.**.** по строительному адресу: *** 5.

Согласно п.5.1,п.5.2 договора, срок введения многоквартирного жилого дома в эксплуатации - IV квартал 2018г., срок передачи квартиры Участнику – II квартал 2019г. В соответствии с п. 3.2 Договора, Участник оплатил Застройщику долю участия в долевом строительстве в размере 9 820 629,97 руб. По настоящий день ответчиком не передана квартира истцу, ответчиком грубо нарушены условия Договора ДДУ, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства Участнику, что является существенным нарушением условий договорных обязательств. Истец за ненадлежащее исполнения обязательств ответчиком по Договору ДДУ в период с 01.10.2018г. по 27.11.2018г. рассчитал неустойку, размер которой составил 523 439,58 руб. и    обратился к ответчику с претензией с требованием о выплате неустойки за просрочку срока сдачи квартиры, однако ответчик отказал в выплате денежной компенсации (неустойки).

Также, как следует из иска, истец из-за просрочки ответчиком сдачи квартиры, понес убытки в размере 120 000, поскольку **.**.**.    арендовал *** кв.м. без мебели и бытовой техники с ежемесячной оплатой в размере 30 000 руб.

Также ответчик причинил истцу своими действиями/бездействиями моральный вред, истец считает, что вина ответчика доказана и оценивает причиненный моральный вред в размере 50 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на юридические услуги 30 000 рублей, нотариальные расходы в размере 1 500 рублей, штраф в за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца в размере 50%, просит признать пункт 10.2 Договора долевого участия о договорной подсудности недействительным.

    Истец Коробков А.А. и его представитель, по доверенности Никитин Е.М. в судебное заседание не явились, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, с указанием о том, что исковые требования поддерживают в полном объеме.

Представитель ответчика судебное заседание не явился, в представленных возражениях относительно исковых требований возражал против удовлетворения исковых требований, в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, снизить компенсацию морального вреда до соразмерной суммы, в случае удовлетворения иска взыскать расходы на представителя в разумных пределах.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Судом установлено, что **.**.** между ООО «ВЦ Стройэкспо» (Застройщик) и Коробковым А.А. (Участник) заключен договор № *** участия в долевом строительстве.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ застройщик ООО «ВЦ Стройэкспо» внес изменения в свое наименование и переименовался на ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо».

     Согласно п. 2.1 Договора, Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать Объект, расположенный в Многоквартирном жилом доме, Участнику, а Участник обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять Объект по Акту приема-передачи Объекта при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома.

Характеристика Объекта: номер Корпуса и секции Многоквартирного жилого дома по проекту – корпус М06, секция1; этаж: 5, вид объекта: квартира (жилое) двухкомнатная; номер объекта на плане этажа19; ориентировочная проектная площадь объекта 63,9 кв.м.

Согласно п.5.1 договора, срок сдачи многоквартирного жилого дома в эксплуатацию – IV квартал 2018г..

Срок передачи Застройщиком Участнику Объекта – II квартал 2018г. (п. 5.2 договора).

В соответствии с п. 3.2 Договора, Участник оплатил Застройщику долю участия в долевом строительстве в размере 9820 629,97 руб.

Истцом обязательства, предусмотренные Договором, выполнены в полном объеме.

     Ответчиком объект долевого строительства не передан, в связи с чем у него возникла обязанность по выплате истцу неустойки, установленной законом.

Истец, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого участия за период с **.**.** по **.**.**.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец просит взыскать неустойку за период с **.**.** по **.**.** (149 дней) в размере 634 085,34 руб., с применением ключевой ставки на день исполнения обязательства 6,5%. Данный расчет не противоречит требованиям вышеуказанных норм права и пункту 2 статьи 6 Закона "Об участии в долевом строительстве".

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив представленные доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за рассматриваемые нарушения со стороны ответчика явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21.12.2000 года № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

В соответствие с действующим законодательством, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, т.е. является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательства, а также компенсационного характера неустойки суд     суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 350 000 рублей.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (статья 15), поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» эти отношения не регулируются.

Достаточным условием для удовлетворения иска гражданина - участника долевого строительства о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом всех обстоятельств дела, продолжительности нарушения прав истца, суд считает необходимым снизить заявленную истцом компенсацию морального вреда и определить ее в размере 10 000 рублей.

По правилам п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Сумма штрафа с учетом порядка, установленного п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», составляет (350 000 рублей + 10 000) / 2 = 180 000 рублей, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до 100 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков за вынужденные съём жилья истцом в г.Москва, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку наем жилого помещения является личным волеизъявлением истца, то оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытков в размере 120 000 руб. суд не усматривает, а расходы, понесенные истцом на эти цели не могут быть отнесены к убыткам, причиненным по вине ответчика, поскольку не установлена причинно-следственная связь с действиями ответчика по несвоевременной передаче объекта долевого участия и наймом жилого помещения. При этом, истец имеет постоянное место регистрации, при этом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено допустимых доказательств невозможности проживания по месту регистрации, а также необходимости найма другого жилого помещения.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании п. 10.2 договора долевого участия в строительстве «стороны пришли к соглашению, что рассмотрение споров, не урегулированных Сторонами в претензионном порядке, будет происходить в суде по месту нахождения объекта» недействительным, суд не усматривает, поскольку на момент заключения данного договора от истца никаких замечаний, предложений об изменении условий договора, а также после его подписания в адрес ответчика не поступало; доказательств того, что данным положением нарушены права истца, не представлено. При этом, включение оспариваемого пункта в условия договора не ущемляет права истца на обращение в суд в соответствии с правилами подсудности по выбору истца, в т.ч. - в суд по месту его жительства на основании положений Закона РФ "О защите прав потребителей". В данном случае истец реализовал право подачи иска по своему месту своей регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из ст. 98 ГПК РФ следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

31.08.2019г. между Никитиным Е.М. (Исполнитель) и Коробковым А.А. (Клиент) заключен договор № *** об оказании юридических услуг, в соответствии с которым Клиент поручает и оплачивает юридические услуги, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию юридических услуг по досудебному урегулированию спора и, в случае необходимости, судебному сопровождению спора с ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» о взыскании неустойки, штрафа по Договору № *** участия в долевом строительстве от **.**.**г. по строительному адресу: ***2.

Вознаграждение за оказание юридических услуг указанных в п.1.2 настоящего Договора составляет в денежной сумме 30 000 рублей (п. 3.1 договора), которая оплачена истцом, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств за оказание юридических услуг.

Учитывая обстоятельства дела, объем оказанной им юридической помощи, суд полагает возможным снизить размер взыскиваемых судебных расходов в виде оплаты услуг представителя до 10 000 рублей.

Интересы истца на основании нотариальной доверенности представлял Никитин Е.М., который был уполномочен вести от имени Коробкова А.А. и в его интересах судебное сопровождение спора с ООО «ВЦ Стройэкспо» о взыскании неустойки, штрафа по Договору участия в долевом строительстве от **.**.**г. № ***, в связи с чем исковые требования истца в части взыскании с ответчика судебных расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей подлежат удовлетворению.

Оценив представленные доказательства в совокупности в порядке ст.67 ГПК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца Коробкова А.А.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «г.Железногорск» в размере 6800 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Коробкова А.А. к ООО СЗ«Выставочный Центр Стройэкспо» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи квартиры по договору, убытков, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СЗ «Выставочный Центр Стройэкспо» в пользу Коробова А.А. неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от **.**.** № *** за период с **.**.** по **.**.** включительно в размере 350 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. и на оплату услуг по нотариальному оформлению доверенности представителя в размере 1500 руб., а всего сумма в размере 471500 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО СЗ «Выставочный Центр Стройэкспо» государственную пошлину в доход МО «г.Железногорск» в размере 6 800 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Курский областной суд в течение месяца.

Председательствующий                    Красевич Е.И.