Решение по делу № 2-78/2019 от 27.11.2018

Дело № 2-78/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года                                                                   г. Невельск

         Невельский городской суд Сахалинской области в составе

председательствующего судьи Емельяненко И.В.,

при секретаре Сарычевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Тимохиной А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» (далее истец) обратилось в суд с иском к Тимохиной А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указано следующее.

         АО «ОТП Банк» (далее – банк) и Тимохина А.Ю. заключили кредитный договор № от 25 мая 2013 года, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства на сумму <данные изъяты> рублей.    Свои обязательства по выдаче указанных денежных средств банком были выполнены в полном объеме. При подписании анкеты-заявления на кредит на активацию карты (кредитный договор), должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора и тарифами банка. 13 июня 2018 года истцом с банком заключен договор об уступке прав (требований), на что Тимохиной А.Ю. согласно кредитному договору дано согласие на уступку права требования третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на право осуществления банковской деятельности. Вместе с тем, оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору заемщиком произведена не в полном объеме.

Право требования по кредитному договору № от 25 мая 2013 года было передано ООО «АФК» в размере задолженности на сумму <данные изъяты> руб., состоящую из суммы основного долга в размере – <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – <данные изъяты> руб. О чем в адрес должника было направлено уведомление, а также досудебное требование.

Оплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору после переуступки права требования ответчиком не производилось.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 988 рублей.

           В судебное заседание по делу истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

         При таких обстоятельствах, в порядке частей 4,5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик Тимохина А.Ю. с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила суду, что банк её не уведомлял об уступке права требования, не согласна с расчетом.

          Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          Как следует из материалов дела, 25 мая 2013 года между АО «ОТП Банк» и Тимохиной А.Ю. был заключен договор об использовании карты № с лимитом овердрафта <данные изъяты> рублей, ее выпуске и обслуживании на условиях, указанных в данном заявлении. Из которого следует, что ставка по кредиту (годовых) составляет 57,9%, величина ежемесячного платежа в счет погашения кредита, уплаты процентов составляет <данные изъяты> руб., рекомендуемая дата внесения ежемесячного платежа не позднее 5 числа каждого месяца.

          Типовые условия договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов являются неотъемлемой частью договора сторон.

          В заявлении также отражено согласие Тимохиной А.Ю. быть застрахованным лицом по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков.

          Согласно справке-выписке по счету, активация кредитной карты произведена 25 мая 2013 г., что свидетельствует о заключении между сторонами договора кредитной карты в указанную дату.

          В соответствии с указанной справкой, а также расчетом задолженности по договору кредитной карты, в период действия договора Тимохиной А.Ю., помимо гашения суммы основного долга, производились следующие платежи: проценты по кредиту, комиссии за выдачу наличных, штрафы за неоплаченные минимальные платежи.

         Таким образом, обязанности, предусмотренные условиями кредитного договора, со стороны истца исполнены своевременно и в полном объеме.

    Определением мирового судьи судебного участка № 8 по Невельскому району Сахалинской области от 15 октября 2018 года судебный приказ от 14 сентября 2018 года, выданный мировым судьей судебного участка №8 по Невельскому району Сахалинской области по заявлению ООО «АФК» о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.05.2013 с должника Тимохиной А.Ю. отменен, в связи с поступлением от должника возражения относительно исполнения вышеуказанного судебного приказа. Одновременно взыскателю разъяснено, что требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

           13 июня 2018 г. АО «ОТП Банк» (цедент) по договору уступки требования переданы ООО «Агентству Финансового контроля» (цессионарий) права требования по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных с физическими лицами, включая и задолженность по кредиту ответчика Тимохиной А.Ю. в размере <данные изъяты> руб.

          В соответствии с положениями статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

          В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

          При заключении с банком договора на получение кредита Тимохина А.Ю. дала согласие на право банка уступить (передать) полностью или частично права требования в качестве кредитора третьему лицу, а также передавать этому лицу документы, подтверждающие право требования и сообщать сведения, имеющие значение для осуществления требования.

          В силу положений статьей 1, 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, передача прав, на осуществление которых банком другому лицу, не являющемуся банком или иной кредитной организацией, не допускается.

         На день обращения с иском в суд ответчиком Тимохиной А.Ю. задолженность, возникшая на день уступки банком прав (требований) ООО «АФК», не погашена.

         Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что у ООО «Агентство Финансового контроля» возникло право требовать от Тимохиной А.Ю. уплаты задолженности по кредиту в судебном порядке.

    Из представленного истцом расчета задолженности следует, что сумма задолженности ответчика перед банком в виде суммы основного долга составила <данные изъяты> руб., процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., комиссии – <данные изъяты> руб., комиссии за оформление и передачу документов страховщику – <данные изъяты> руб.

         Доказательств обратному ответчиком суду не представлено.

         В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    С учетом изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей 87 копеек.

          Согласно п.13 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, в частности, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

При подаче заявления о вынесении судебного приказа ООО «АФК» произвело оплату государственной пошлины в размере 2994 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.08.2018 года. В связи с чем, суд удовлетворяет требование истца о зачете госпошлины за подачу данного искового заявления.

    В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

    РЕШИЛ:

     Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к Тимохиной А. Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать с Тимохиной А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» задолженность по кредитному договору № от 25 мая 2013 года в размере <данные изъяты> рублей 87 копеек, судебные расходы в сумме 5 988 рублей, а всего <данные изъяты> рублей 87 копеек.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение месяца с момента его полного изготовления через Невельский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 января 2019 года.

Председательствующий судья                И.В. Емельяненко