АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Ижевск 29 марта 2022 года
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Булдакова А.В.,
с участием прокурора Родькиной С.И.,
при секретаре судебного заседания Ложкиной И.Н.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя РГ на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 27 января 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы РГ на бездействие должностных лиц прокуратуры Шарканского района УР.
Заслушав доклад судьи Булдакова А.В., мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Гильфонетдинов Р.Г., ссылаясь на ст. 125 УПК РФ, обратился в суд с жалобой на действия прокурора Шарканского района УР Филиппова П.В., его заместителя Бурковой О.В. По мнению заявителя вынесенное по его обращению прокуратурой Шарканского района УР заключение от 06 апреля 2015 года об отказе в принесении кассационного представления на постановленный в отношении Гильфонетдинова Р.Г. приговор Воткинского районного суда УР от 10 ноября 2014 года, является незаконным и необоснованным.
Постановлением суда в принятии к рассмотрению данной жалобы отказано по основаниям в нем указанным.
В апелляционной жалобе заявитель РГ выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, немотивированным. Указывает, что решение вынесено незаконным составом суда, без проведения судебного заседания, в отсутствие заявителя и его защитника, тем самым нарушены его конституционные права на доступ к правосудию. В доводах жалобы отражает обстоятельства уголовного дела. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Вместе с тем не подлежат рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением обращений по поводу законности вступивших в законную силу судебных решений.
Суд первой инстанции, выполняя подготовку поступившей от РГ жалобы к рассмотрению, в соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», принял обоснованные и достаточные меры к выяснению наличия предмета обжалования.
Обжалуемое заключение об отказе в принесении кассационного представления обжалованию порядке ст. 125 УПК РФ не подлежит.
РГ разъяснялось право самостоятельно обратиться с кассационной жалобой на судебный приговор.
При отсутствии предмета обжалования, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 10 февраля 2009 года №1, судьей обоснованно вынесено постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░, - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:
░░░░░ ░░░░░:
░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░