Решение от 14.08.2020 по делу № 2-3157/2020 от 29.06.2020

Дело № 2-3157/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск                                  14 августа 2020 года

Куйбышевский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Чукреевой Е.Н.,

при секретаре Ермола Е.И.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГТТ к Администрации Центрального административного округа г. Омска, Администрации г. Омска о сохранении жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ГТТ обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение квартира № по <адрес>.

С целью улучшения жилищных условий истец за счет собственных денежных средств произвела перепланировку в принадлежащем на праве собственности жилом помещении.

Все виды работ, произведенные в жилом помещении, были проведены в соответствии с предусмотренным видом работ: объединение ванной комнаты с туалетом в помещение «санузел» путем удаления не несущей перегородки. Экспертным заключением, выполненным ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» 13.03.2020 выполненная перепланировка соответствует градостроительным, в связи с чем администрация м и строительно-техническим нормам и правилам, пожарно-техническим и санитарным требованиям. Произведенная перепланировка не несет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в квартире, и не затрагивает права и интересы лиц, проживающих в смежных квартирах.

Истец 26.05.2020 г. обратилась в Администрацию ЦАО г. Омска с целью согласования перепланировки. По результатам подачи указанного заявления, истцом был получен ответ из Администрации ЦАО г. Омска от 29.06.2020, согласно которому не допускается получение согласования на фактически проведенное переустройство (перепланировку), которое было осуществлено до обращения с заявлением о получении разрешения на его проведение, в связи с чем в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения было отказано.

Основываясь на техническом заключении №, подготовленным экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», о соответствии проектного решения по перепланировке квартиры истца, полагает, что произведенная перепланировка в жилом помещении не нарушает несущей способности конструкции жилого дома, не влияет на конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, не влечет угрозу разрушения жилого дома, не влечет угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в данном жилом доме, а также иных лиц.

Просила сохранить в перепланированном состоянии жилое помещение (квартира) с кадастровым номером №, с инвентарным номером №, расположенное по адресу: <адрес>

Истец в судебном заседании участие не принимала, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом.

Представитель истца ЛВА., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала. Суду пояснила, что после проведения перепланировки было проведено экспертное исследование на предмет безопасности выполненных изменений конструкции. Просила удовлетворить исковое заявление.

Представители Администрации ЦАО г. Омска, Администрации г. Омска в судебном заседании участие не принимали, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщено.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.12.2018 г. между ШАВ действующим от себя лично и от имени ГМВ (продавцы) и гр. РЕГ действующей от имени ГТТ (покупатель) были заключены договоры купли-продажи объекта недвижимости, по условиям которого покупатель купила принадлежащие продавцам на праве собственности по ? доли квартиры. Договоры купли-продажи нотариально удостоверены 29.12.2018 г., зарегистрированы в реестре № и №.

Как следует из Выписки ЕГРН ГТТ является собственником квартиры <адрес> в доме <адрес> по ул. <адрес>, общей площадью 63,7 кв.м., кадастровый номер №.

Также установлено, собственником жилого помещения – истцом была произведена самовольная перепланировка в соответствии с Проектом перепланировки и переустройства жилого помещения – квартиры №, расположенной по адресу: <адрес> Центральном АО г. Омска, подготовленным ОАО «Омскстройпроект» были проведены следующие виды работ: объединение ванной комнаты с туалетом в помещение «санузел», демонтирован дверной проем.

Как следует из ответа Администрации ЦАО г. Омска от 29.06.2020 г. № по результатам рассмотрения документов, представленных на согласование перепланировки и переустройства комиссией установлено, что не допускается получение согласования на фактически проведенное переустройство (перепланировку), которое было осуществлено до обращения с заявлением о получении разрешения на его проведение, в связи с чем в согласовании перепланировки и переустройства жилого помещения отказано.

В силу ч.2 ст.25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

По правилам п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Часть 1 ст. 26 ЖК РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

    В соответствии с требованиями ст. 29 ЖК РФ перепланировка жилого помещения, выполненная без согласия с органом местного самоуправления, является самовольной.

Частью 4 ст. 29 ЖК РФ установлено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

    Пункт 14 ст.1 ГрК РФ предусматривает, что реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений в результате: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей; разрушения всего здания, сооружения или их части.

Согласно п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ №170 от 27 сентября 2003 года, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

Анализ приведенных положений жилищного законодательства позволяет сделать вывод о том, что перепланировка жилого помещения возможна только в рамках существующей площади этого помещения, на которую зарегистрированы права лиц, производивших данную перепланировку. Кроме того, спорное жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, а, следовательно, могут быть удовлетворены требования истца только в том случае, если произведенная перепланировка является безопасной для жизни и здоровья граждан и не нарушает их права и законные интересы.пособном состоянии

Согласно выводам представленного в материалы дела Технического заключения №, подготовленного экспертом ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», о соответствии проектного решения по перепланировке квартиры истца №, расположенной по адресу: <адрес> Центральном АО г.Омска, градостроительным, строительно-техническим, пожарно-техническим и санитарно-гигиеническим нормам, выполненные изменения перепланировки и переустройства жилого помещения соответствуют нормативным документам. Демонтирована не несущая перегородка между ванной и туалетом, границы мокрой зоны остались без изменений, демонтированная перегородка не имела вентиляционных каналов. На основании анализа проведенного обследования сделан вывод, что строительные и конструктивные элементы (стены, перекрытия, перегородки, оконные и дверные проемы) видимых дефектов не имеют, находятся в работоспособном состоянии. Выполненная перепланировка не несет угрозу жизни и здоровья граждан, проживающих в квартире, а также не затрагивает права и интересы проживающих в смежных квартирах.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что произведенные работы в квартире № в доме № по <адрес> не препятствуют дальнейшей эксплуатации жилого помещения, не нарушают прав и законных интересов иных лиц.

Доказательств обратному в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным сохранить квартиру в перепланированном (переустроенном) состоянии. Настоящее решение суда является основанием для внесения Бюджетным учреждением Омской области «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» соответствующих изменений в техническую документацию квартиры.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░ ░░░░ № ░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░░ 13.03.2020 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.08.2020 ░.