Решение по делу № 33-1342/2019 от 06.03.2019

Дело № 2-2-16/2018 Председательствующий – судья Кузьбарь Е.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-1342 /2019

гор. Брянск 26 марта 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего Маклашова В.И.

судей областного суда Кулешовой И.М., Фроловой И.М.

при секретаре Красноженюк Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Саргсяна А.С. на решение Выгоничского районного суда Брянской области от 29 октября 2018г. по иску Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов к Саргсяну Агвану Суреновичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Заслушав доклад по делу судьи Маклашова В.И., объяснения Саргсяна А.С. и его представителя Дорофеева Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 12.12.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Саргсяном А.С. был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 636621,36 руб. на срок до 12.04.2022г. под 6,05% годовых. Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства - GEELYEMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №

За период кредитования ответчик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере 775 630 руб., в том числе по основной долг-636 621,36 руб., проценты- 61704,41 руб., неустойки- 77304,23 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Саргсяна А.Г. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013г. в размере 775 630 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 16 956 руб. и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» вышеуказанное транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Саргсян А.С. Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества путем его реализации с публичных торгов считает подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007г.№ 22-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решением Выгоничского районного суда Брянской области от 29 октября 2018г. исковые требования Конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов удовлетворены.

Суд взыскал с Саргсяна А.С. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от 12.12.2013г. в размере 775 630 руб. и государственную пошлину в размере 16 956 руб.

Взыскал с Саргсяна А.С. в пользу ООО «Экспертавтотранс» расходы за проведение экспертизы размере 20 000 руб.

Обратил взыскание на предмет залога - автомобиль марки GEELYEMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, установив начальную продажную цену равной 269 439 руб.

В апелляционной жалобе Саргсян А.С. просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что, заявляя требования о взыскании задолженности на основании уведомления об изменении условий кредитного договора, истец не представил доказательств, подтверждающих получение ответчиком данного уведомления. Полагает, что суд необоснованно отклонил его доводы о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на мемориальные ордера, сведениями о которых он не располагает. Указывает на то, что после ДТП он прекратил вносить ежемесячные платежи в счет погашения кредита, основываясь на том, что в договоре страхования транспортного средства, находящегося в залоге у банка, в качестве выгодоприобретателя была указана кредитная организация. Считает необоснованными требования банка об обращении взыскания на предмет залога, поскольку поврежденный в ДТП автомобиль был утилизирован. По указанным основаниям, считает, что заключение проведенной по делу судебной экспертизы об установлении рыночной стоимости автомобиля не может быть положено в основу решения суда в целях определения его начальной продажной цены, поскольку экспертом произведена оценка аналогичного автомобиля, которая к спорному транспортному средству не имеет никакого отношения.

На доводы жалобы принесены возражения представителем конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» Битюцкой Д.В., которая просит оставить решение районного суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Саргсян А.С. и его представитель Дорофеев Е.А. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, в возражениях на жалобу просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Рссийской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, заслушав объяснения ответчика и его представителя, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу п.1 ст.435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (ч.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Согласно ч.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями, односторонний отказ от исполнения обязательств, а также одностороннее изменение их условий не допускаются.

По делу установлено, что 12.12.2013г. Саргсян А.С. обратился в ООО КБ «АйМаниБанк» с Заявлением-Анкетой о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», содержащим в себе предложение заключить с ним договор на открытие текущего счета в валюте РФ, предоставить ему кредит на приобретение автомобиля GEELYEMGRAND (FE-1), 2013 года выпуска, цвет ЧЕРНЫЙ, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № в размере 599 865,63 руб. на срок до 12.12.2018г. под 18,5 % годовых.

Таким образом, между сторонами в офертно - акцептной форме был заключен кредитный договора № от 12.12.2013г.

28.01.2018г. банк изменил условия кредитного договора № от 12.12.2013г., а именно: увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается уведомлением об изменении условий кредитного договора от 28.01.2018г. Впоследствии сумма кредита составила 636 621, 36 руб.; проценты за пользование кредитом - 6,05% годовых, срок - до 12.04.2022 г. включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащим уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете /Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита).

Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязался возвратить банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Согласно условиям кредитного договора в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов банк вправе начислить заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 20.01.2017г. по делу №А40-207288/16-178-192 «Б» ООО КБ «АйМаниБанк» признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Из материалов дела следует, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, конкурсным управляющим ООО КБ «АйМаниБанк» в адрес Саргсяна А.С. направлено требование о досрочном возврате кредита, а также начисленных процентов и пени в общей сумме 697 825,51 руб., однако ответчик каких-либо действий по погашению задолженности не предпринял.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 13.10.2017г. за ответчиком числится задолженность в размере 775 630 руб., из которых основной долг – 636 621,36 руб., проценты – 61 704,41 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита – 48 018,90 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 29 285,33 руб.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя обязательств, проверив расчет задолженности и признав его правильным, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности в размере 775 630 руб.

Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных доказательств, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе о том, что уведомление об изменении условий кредитного договора он не получал, согласия на изменение условий не давал, не могут повлечь отмену решения суда.

Частью 4 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» определено, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Указанное не означает, что банку запрещено такое одностороннее изменение указанного порядка, вследствие которого размер процентов по кредиту уменьшается, что и имело место в рассматриваемом случае, где банк, путем уменьшения размера процентов за пользование кредитом с 18,5 до 6,05 процентов годовых, увеличения срока кредита до 12.04.2022г. включительно, сократил финансовую нагрузку заемщика по ранее заключенному кредитному договору. При таком положении, поскольку у ответчика вследствие одностороннего снижения банком процентной ставки не возникло убытков, оснований полагать, что таким изменением условий договора нарушены права ответчика, у судебной коллегии не имеется.

Измененные условия кредитного договора ответчиком в установленном порядке не оспорены и недействительными не признаны, в настоящем деле таких требований не заявлено.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности также признаются судебной коллегией несостоятельными.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса, согласно которой, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Из представленных истцом расчета задолженности (Т.1 л.д. 15-16) и выписки по счету ответчика (Т.2 л.д. 23) усматривается, что последний платеж по кредитному договору произведен ответчиком 22.07.2016г. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в деле мемориальным ордером № от 22.07.2016г. При таком положении, обратившись в суд с иском 22.12.2017г., истец не пропустил трехгодичный срок исковой давности.

Доводы ответчика о том, что платежи в счет погашения задолженности он не производил с августа 2014г., информацией по произведенным платежам не располагает, во внимание не принимаются, поскольку гражданское законодательство исходит из презумпции допустимости исполнения обязательства третьим лицом, в соответствии с которой такое исполнение является недопустимым только в случае, если из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

В соответствии с пп.1 п.2 ст. 313 Гражданского кодекса Российской Федераци░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░.1 ░░.334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░ ░.1 ░░. 348 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ 2.2.4.2. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░░░░░░░░-░░░░░░ ░░ 12.12.2013░. ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 401 625 ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 2.4.4 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ 80% ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░. 4 ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ (░.2.4.6 ░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» № ░░ 18.09.2018░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ GEELYEMGRAND (FE-1), 2013 ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 269 439 ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░░░ GEELYEMGRAND (FE-1), 2013 ░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 340, 350 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░░░░ 2018░. ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░.░. ░░░░░░░