Решение по делу № 33а-3239/2017 от 21.04.2017

Судья: Гончарова Н.О.                         № 33а-3239

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 года                             город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А.,

судей Шмидт Т.Е., Бугаевой Е.М.,

при секретаре Шишкиной А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АСТЭК-Девелопмент» к судебному приставу-исполнителю Волжского районного отдела судебных приставов города Саратова Управления Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области (далее – Волжский РОСП) Фанагиной Е.В., старшему судебному приставу Волжского РОСП Певневой Н.Н., Волжскому РОСП о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава по апелляционной жалобе старшего судебного пристава Волжского РОСП Певневой Н.Н., судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП Фанагиной Е.В. на решение Волжского районного суда города Саратова от 22 февраля 2017 года, которым заявленные требования удовлетворены.

Заслушав представителя общества с ограниченной ответственностью «АСТЭК-Девелопмент» Шацких А.А., поддержавшего ходатайство об отказе от административных исковых требований, представителя Волжского РОСП Воловода М.В., не возражавшего против прекращения производства по административному делу в связи с отказом административного истца от административных исковых требований, судебная коллегия

установила:

общество с ограниченной ответственностью «АСТЭК-Девелопмент» (далее – ООО «АСТЭК-Девелопмент») обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП Фанагиной Е.В. от 09 ноября 2016 года о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащего ООО «АСТЭК-Девелопмент», а также признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Волжского РОСП Певневой Н.Н., выразившееся в нерассмотрении в установленный срок жалобы ООО «АСТЭК-Девелопмент» от 20 января 2017 года.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 22 февраля 2017 года заявленные ООО «АСТЭК-Девелопмент» требования удовлетворены.

Старший судебный пристав Волжского РОСП Певнева Н.Н. и судебный пристав-исполнитель Волжского РОСП Фанагина Е.В. не согласились с решением суда, в апелляционной жалобе просят его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, указывая на правомерность действий судебного пристава-исполнителя и отсутствие бездействия со стороны старшего судебного пристава.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайства не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие указанных лиц.

До рассмотрения административного дела от представителя ООО «АСТЭК-Девелопмент» в Саратовский областной суд поступило письменное заявление об отказе ООО «АСТЭК-Девелопмент» от заявленных административных исковых требований о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП от 09 ноября 2016 года, а также признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Волжского РОСП.

В силу части 2 статьи 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 304 КАС РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьей 157 настоящего Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу.

Согласно части 3 статьи 157 КАС РФ в случае принятия судом отказа от административного иска или утверждения судом соглашения о примирении сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Представителю административного истца Шацких А.А. в судебном заседании разъяснены последствия отказа от административного иска, в том числе недопустимость повторного обращения в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (часть 1 статьи 195 КАС РФ).

Учитывая, что на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанции оснований, препятствующих принятию отказа от административного иска не имеется, судебная коллегия полагает возможным отменить решение суда первой инстанции, принять отказ ООО «АСТЭК-Девелопмент» от административного иска, прекратить производство по делу, поскольку данный отказ не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь статьями 157, 304, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░░░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: