Решение по делу № 1-451/2020 от 22.07.2020

Дело <номер>

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 августа 2020 года г. Раменское М. о.

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Фадиной И.П.

с участием:

государственного обвинителя помощника Раменского городского прокурора Кондрашовой И.С.,

адвоката Тугаева В.Ю.,

при секретаре Поповой Л.В.,

а также потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Котова А. В., <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ,

                    УСТАНОВИЛ:

Котов А.В. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут <дата> до 08 часов 30 минут <дата> Котов А.В., находясь в комнате <адрес>, на почве личных неприязненных отношений, возникших в ходе ссоры со своей сожительницей ФИО2 из-за того, что та выпила принесенную им водку, умышленно с целью причинения тяжкого вреда здоровью последней с силой нанес ФИО2 подобранной на месте бутылкой из-под водки, используемой в качестве оружия, не менее двух ударов по верхней части головы, причинив последней своими умышленными насильственными действиями физическую боль и страдания. Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий и не предвидя возможность наступления их общественно-опасных последствий в виде наступления смерти ФИО2, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, с силой нанес потерпевшей кулаком правой руки не менее трех ударов в область лица.

В результате умышленных преступных действий Котова А.В. ФИО2 причинены: закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки (5) в области лица с кровоизлияниями в подлежащих мягких тканях. Скопление крови массой 34 г. под твердой мозговой оболочкой слева (левосторонняя субдуральная гематома) и скопление крови массой 92 г. под твердой мозговой оболочкой справа (правосторонняя субдуральная гематома). Кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой соответственно выпуклым поверхностям, левых лобной, теменной, височной и затылочной долей, правой височной доли. Всего причинено не менее пяти ударно-травматических воздействий в область лица ФИО2, причем высказать точно от какого из них образовалась черепно-мозговая травма, не представляется возможным, каждое последующее воздействие в область лица могло усугубить течение черепно-мозговой травмы, которая по признаку опасности для жизни расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Смерть ФИО2 наступила в 00 часов 00 минут <дата> в АРО МУЗ Раменская ЦРБ от закрытой черепно-мозговой травмы с развитием дислокации и отека головного мозга с вторичным кровоизлиянием в ствол и находится в прямой причинно-следственной связи с причиненным Котовым А.В. тяжким вредом здоровью.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления признал полностью и показал, что является гражданином Украины и после смерти матери в 2000 году приехал в Россию на заработки, где жил и работал в разных районах <адрес>. Примерно в ноябре 2019 он приехал жить в <адрес>, где в начале 2020 года познакомился с <...>, и они стали сожительствовать. <...> сильно злоупотребляла спиртными напитками и пила больше него. По характеру та была неуравновешенной, в состоянии алкогольного опьянения постоянно провоцировала его своим вызывающим поведением на конфликты, выражалась в его адрес нецензурно и брала у него без спроса деньги на спиртное. С конца апреля по 06 мая они с <...> каждый день пили спиртные напитки, и почти каждый день у них происходили скандалы. 06 мая примерно в 14 часов он пришел домой и обнаружил, что <...> сильно пьяна, он не стал с той общаться и лег спать. Примерно в 18 часов он проснулся и обнаружил, что <...> выпила принесенную им водку и взяла у него из рюкзака примерно 300 рублей. Ему это не понравилось, и он стал высказывать <...>, а та в ответ стала выражаться в его адрес нецензурной бранью. Его это очень разозлило и он в порыве гнева схватил с пола бутылку из-под водки и с силой ударил сидящую перед ним на диване <...> по голове не менее двух раз. Бутылка не разбилась, он бросил бутылку на пол, <...> на нанесенные удары никак не отреагировала, и по внешнему виду чувствовала себя нормально, но при этом продолжила его оскорблять и что-то высказывать в его адрес нелицеприятное. Тогда он кулаком правой руки еще нанес той несколько ударов по лицу и голове. Примерно после 02 часов <дата> <...> стала жаловаться, что у нее сильно болит голова, он дал ей таблетки, но <...> вырвало и та продолжала жаловаться на нарастающие боли в голове и примерно к 11-00 часам <дата> у нее начались судороги, и она потеряла сознание. Он пытался ее растормошить, но та на него не реагировала. Он сильно испугался, понял, что это в результате его побоев <...> стало плохо, он испугался, написал записку, что <...> пришла домой побитая и пьяная, и что той стало плохо и чтобы ей вызвали скорую помощь, положил записку в дверь комнаты соседки. После этого он забрал мусор, выбросил его на улице и уехал. С испуга он сильно пил несколько дней и бродяжничал по Москве, а <дата> вечером приехал к своей знакомой по имени <...> в <адрес> и остался у той ночевать, которой рассказал, что избил свою сожительницу, что та в коме, и он не знает, что делать. А на следующий день <дата> в квартиру к Ольге приехали сотрудники полиции. Он сразу понял цель их визита и сказал, что готов все рассказать и написать явку с повинной. Умысла убивать <...> у него не было, но вызвать скорую он не мог, так как сильно испугался. Свою вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается и сожалеет о случившемся.

Кроме личного признания вина подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается:

карточкой происшествия от <дата> КУСП <номер>, согласно которой <дата> в 08-48 от ФИО3 поступило сообщение о том, что в двери своей комнаты в <адрес> МО обнаружила записку с просьбой вызвать помощь. Без сознания соседка ФИО2;

рапортом о/у ОУР 1 ОП МУ МВД России Раменское от <дата>, согласно которому в ходе проверки по сообщению из Раменской ЦРБ о смерти ФИО2, <дата>., установлено по результатам вскрытия трупа ФИО2 (Акт СМЭ 642), смерть последней наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с развитием дислокации и отека головного мозга с вторичным кровоизлиянием в ствол;

протоколом установления смерти человека, согласно которому врачом анестезиологом-реаниматологом ГБУЗ МО Раменская ЦРБ ФИО4 <дата> в 00-00 час. констатирована смерть ФИО2, <дата> г.р. ;

протоколом осмотра места происшествия от <дата> и план-схемой к нему, согласно которым осмотрена <адрес>, в ходе осмотра в двери комнаты <номер> обнаружена рукописная записка Котова А.В. с текстом: «Пришла бухая побитая вызовите скорую мне кажется она в кому упала я не знаю что делать»;

рапортом о/у ОУР 1 ОП МУ МВД России Раменское от <дата> согласно которому по подозрению в причастности к смерти ФИО2 <дата> задержан Котов А.В., <дата> г.р., от которого в ходе задержания поступило чистосердечное признание о том, что <дата> в ходе ссоры с сожительницей ФИО2, <дата>., находясь в <адрес> МО, он нанес той не менее двух ударов по голове бутылкой и несколько ударов кулаком по лицу, после чего та потеряла сознание, а он скрылся с места происшествия;

протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому с участием Котова А.В. осмотрена <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты пластиковый контейнер и керамическая кружка с биологическими следами Котова А.В. В ходе осмотра Котов А.В. указал на место где подобрал бутылку из-под водки, которой нанес удары по голове ФИО2 в ходе ссоры с последней, пояснив, что в последующем указанную бутылку выбросил;

заключением эксперта <номер>г от <дата>, согласно которому при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 установлено: 1.1.Закрытая черепно-мозговая травма: кровоподтеки(5) в области лица с кровоизлиянием в подлежащих мягких тканях; скопление крови массой 34 г под твердой мозговой оболочкой слева (левосторонняя субдуральная гематома) и скопление крови массой 92 г под твердой мозговой оболочкой справа (правосторонняя субдуральная гематома;     кровоизлияния под мягкой мозговой оболочкой соответственно выпуклым поверхностям, левых лобной, теменной, височной и затылочной долей, правой височной доли: на операции от 08.05.2020г. с удалением субдуральной гематомы слева в объеме 100 мл. 1.2. Отек ткани головного мозга:сдавление мозга гематомой и вклинение стволового отдела в затылочно-шейную дуральную воронку, вторичные кровоизлияния в стволовом отделе головного мозга. 1.3. При судебно-химическом исследовании: в крови и скелетной мышце не обнаружен этиловый спирт. 1.4. При судебно-гистологическом исследовании: очаговое кровоизлияние в мягких тканях височно-скуловой области слева с признаками пролиферативной реакции, резорбции; очаговые кровоизлияния в мягких тканях левой околоушной железы, в тканях подбородочной области слева, справа с лейкоцитарно-макрофагальной реакцией; ровоизлияние в зоне твердой мозговой оболочки с лейкоцитарно-макрофагальной реакцией без резорбции; субарахноидальное кровоизлияние; очаговые кровоизлияния в коре теменной доли слева на ограниченной территории в виде ушиба без резорбции; кровоизлияния в коре височной доли слева; очаги некроза коры с мелкими кровоизлияниями в зоне базальной поверхности затылочной доли; мелкие кровоизлияния в виде пропитывания в стволе мозга, очаговый отек ткани мозга. 2.    Черепно-мозговая травма у гр-ки ФИО2, указанная в п. «1.1.» заключения, является прижизненной, имеет давность причинения около 4-х суток, возможно несколько более, к моменту наступления смерти, о чем свидетельствуют морфологические признаки повреждений мягких тканей головы и головного мозга, а также данные гистологического метода исследования. 3. Наличие кровоподтеков в подбородочной области справа, области лба слева, левой скуловой области, левой околоушной области, подбородочной области слева с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, наличие двусторонней субдуральной гематомы дает основание считать, что в данном конкретном случае черепно-мозговая травма возникла в результате прямого ударного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактировавшей поверхностью, конструктивные особенности которого (которых) в данных повреждениях не отобразились, с местами приложения силы в соответствующие области; направление воздействия сил было слева направо, справа налево и спереди назад. Таким образом, всего в область лица было не менее 5 ударно-травматических воздействий, причем высказать точно от какого из них образовалась черепно-мозговая травма, указанная в п. «1.1.» выводов, по имеющимся у эксперта судебно-медицинским данным не представляется возможным. Следует отметить, что каждое последующее воздействие в область лица могло усугубить течение данной черепно-мозговой травмы. 4.    Черепно-мозговая травма, указанная в п. «1.1.» выводов имеет признаки тяжкого вреда здоровью согласно п.6.1.3, приказа 194-н М3 и СР «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека». 5.    Смертъ гр-ки ФИО2 наступила от закрытой черепно-мозговой травмы с развитием дислокации и отека головного мозга с вторичными кровоизлияниями в ствол. 6. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь. 7.    Согласно литературным данным, течение черепно-мозговой травмы, подобной описанной в п. «1.1.», характеризуется возможным наличием «светлого промежутка», который может исчисляется как несколькими минутами, так часами и даже днями, в период которого пострадавшие могут совершать активные целенаправленные действия. 8. На момент смерти гр-ка ФИО2 была трезва, что подтверждается результатами химического исследования крови на алкоголь. 9. Смерть гр-ки ФИО2 наступила в АРО Раменская ЦРБ 09.05.2020г. в 00ч00мин.;

заключением эксперта <номер> от <дата> о степени тяжести причиненных ФИО2 телесных повреждений и причине ее смерти;

заключение эксперта <номер> от 0<дата>, согласно которому кровь трупа ФИО2 – группы В? с сопутствующим антигеном Н. Кровь обвиняемого Котова А.В. – группы 0??. На керамической кружке – об. <номер> выявлена слюна без примеси крови. На этой же кружке в исследуемых участках №№ А,Б, наличия крови и пота не установлено. На пластиковом контейнере – об. №<номер>,3,4, выявлен пот без примеси крови. При определении группой принадлежности слюны в об. <номер> и следов пота в об. №<номер> выявлены антигены В и Н, свойственные крови потерпевшей ФИО2 и могли произойти от нее. Примесь пота, равно как слюна, от лица группы 0?? не исключается, в том числе от Котова А.В.;

протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела: рукописная записка Котова А.В., керамическая кружка, пластиковый контейнер, изъятые в ходе ОМП по адресу: <адрес>, которые хранят на себе следы преступления;

протоколом проверки показаний подозреваемого Котова А.В. на месте по адресу: <адрес>, в ходе которой подозреваемый Котов А.В. полностью подтвердил ране данные им показания в качестве подозреваемого и показал, каким образом в ходе внезапно возникшей ссоры с сожительницей ФИО2, вечером <дата> не ранее 18-00 часов из-за того, что та выпила его водку и пропила принесенные им 300 рублей, с силой ударил ФИО2 по верхней части головы не менее двух раз подобранной на месте пустой бутылкой из-под водки. При этом <...> показал, как сидела перед ним <...> на диване, когда он наносил той удары по голове и лицу. Затем <...> показал, каким образом нанес <...> не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу, в том числе и в область челюсти, пояснив, что после нанесенных им побоев <...> оставалась в сознании до 11-00 часов <дата>, а затем Котов А.В. показал на диван, пояснив, что после потери сознания он оставил <...> в квартире, а сам, написав записку, скрылся с места происшествия, испугавшись последствий за содеянное;

другими материалами дела, а также:

- показаниями потерпевшего ФИО1 от <дата> о том, что с февраля 2019 он постоянно проживает в <адрес> с женой. Ранее он проживал вдвоем с матерью ФИО2. В 2017 году их дом сгорел во время пожара, и он стал с женой жить на съемной квартире, а мать жила отдельно от них, так как злоупотребляла спиртными напитками, и они перестали с ней общаться. По характеру мать была волевой, в состоянии алкогольного опьянения становилась агрессивной, выражалась нецензурной бранью. Последний раз он видел мать в феврале 2019 года, внешний вид у нее был довольно опрятный, та была трезвой, но сказала, чтобы он не вмешивался в ее жизнь. Ее сожителя он не видел и знаком с ним не был. Где мать проживала последнее врнмя, ему известно не было. <дата> ему позвонил сотрудник полиции из <адрес> и сообщил о том, что мать умерла в Раменской больнице в результате избиения сожителем. Об обстоятельствах смерти матери ему ничего не известно. Мать на улице никогда ни с кем не общалась, предпочитала пить дома одна. На улице ни с кем не конфликтовала, поэтому он исключает такую возможность, что мать мог кто-то избить на улице. Когда он приехал в отдел полиции. От следователя узнал, что сожитель причинил телесные повреждения матери, от которых она скончалась;

- показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что в начале мая 2020 года она стала проживать в одной комнате в трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В соседней комнате проживала <...>, у которой был вид пьющей женщины. Соседи также ей говорили, что <...> вместе с сожителем часто употребляют спиртные напитки, скандалят и дерутся. <дата> примерно в 08 часов 30 минут она пришла в указанную квартиру, чтобы оставить свои вещи, дверь в квартиру оказалась открытой, но <...> с сожителем часто не закрывали дверь. В двери своей комнаты она увидела записку, в которой было написано, что <...> пришла домой избитая, никакая, в коме, помогите вызвать скорую помощь. Она поняла, что <...> избил <...> и, испугавшись, что <...> умерла, выбежала из квартиры, не заходя в комнату к <...>. На улице она позвонила по номеру 112 и сообщила о происшедшем, вызвала скорую помощь и полицию. После звонка к ней на работу подъехали сотрудники полиции и попросили проехать с ними в указанную квартиру. На месте она все рассказала сотрудникам, показала записку, в квартиру также приехала хозяйка квартиры. Она видела, как выносили <...> на носилках, вид у той был ужасный, <...> она более не видела. Ранее <...> говорил, что <...> его сильно достала;

- показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что она постоянно проживает со своей семьей по адресу: <адрес> По адресу <адрес>, расположена принадлежащая ей на праве собственности трехкомнатная квартира, в которой она практически не проживала. На протяжении примерно последних шести лет она сдает данную квартиру в аренду. <дата> к ней обратилась ранее не знакомая <...> Т.И. с просьбой снять квартиру и с указанной даты поселилась в ее квартире. Перевозить вещи <...> помогали двое молодых людей, одного из них звали <...>. В апреле 2020 при телефонном разговоре с <...>, она узнала от той, что та живет с <...>, и что других жильцов они выгнали, и те уехали, предложив при этом сдать ей третью комнату. <дата> ей позвонили сотрудники полиции и попросили приехать. При встрече сотрудники полиции сообщили ей о том, что ее квартирантка <...> скончалась в Раменской ЦРБ от ЗЧМТ. Также на месте она узнала, что <...> сдала одну комнату женщине по имени <...>, которая и обнаружила <...> без сознания и вызвала скорую помощь. Со слов <...> ей известно, что та нашла записку, написанную <...>, в которой было написано о необходимости вызвать скорую, и что <...> находится в коме;

- показаниями свидетеля ФИО6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что она проживает по адресу: <адрес>, в которую примерно в апреля 2020 поселились ФИО2 с сожителем <...>, которых она видела всего пару раз. Слышимость в доме очень хорошая и с квартирой <номер> у них общая стена, поэтому она часто слышала, как <...> стучался в дверь, но тому не открывали. Ей известно, что <...> с <...> злоупотребляли спиртными напитками, <...> избивал <...> и та обращалась к ним за помощью, чтобы они вызвали полицию. Ей известно, что по факту избиения <...> доставляли в отдел полиции, но что было дальше ей не известно. После <дата> она узнала о смерти ФИО2 в больнице;

- показаниями свидетеля ФИО7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия сторон в судебном заседании о том, что она была знакома с Котовым А. и поддерживала с ним дружеские отношения. В 2000-х годах он с Украины приехал в Россию на заработки, где постоянно проживал. По характеру <...> довольно спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения бывает вспыльчивым, если его довести, то мог и побить. Последний раз она видела <...> в декабре 2019 года, он рассказал, что проживает в <адрес> и работает электриком, приглашал в гости. <...> часто употребляет спиртные напитки. <дата> она весь день находилась дома, и вечером к ней приехал <...>, вид у того был очень возбужденный, его трясло, лихорадило. С собой <...> принес полбутылки водки и сказал, что ему нужно переночевать у нее, так как он натворил каких-то дел и не знает, что ему делать. Она пустила <...> к себе, и они вместе выпили <...> сам вкратце рассказал о том, что избил свою женщину, с которой жил уже некоторое время. У них часто были конфликты, т.к. та была скандальной, часто выпивала спиртное. Также <...> сказал, что накануне последнего избиения он пришел домой с водкой и деньгами и лег спать, а, когда проснулся на следующий день, то обнаружил что ни водки, ни денег нет. Он понял, что его сожительница опять все потратила и выпила. Его это очень разозлило, между ними произошел очередной конфликт, и он избил свою женщину, которая осталась в квартире без сознания, он пытался привести ту в чувство, сидел возле нее некоторое время, слышал, что она дышит, но в сознание не приходит. Скорую он вызвать не мог, так утопил свой мобильный телефон. Испугавшись произошедшего, он написал записку для соседей, чтобы те вызвали скорую помощь, оставил свою комнату открытой, где лежала без сознания избитая им женщина, и убежал. Она не стала <...> ни о чем расспрашивать, было видно, что тот очень волнуется и пребывает в своих мыслях, поэтому она поддержала его, как смогла, и более на данную тему они не разговаривали. <дата> к ней в квартиру приехали сотрудники полиции и попросили их с <...> проехать в отдел полиции.

Исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого доказана, действия его правильно квалифицированы по ст.111 ч.4 УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Нанося удары бутылкой и кулаком в область головы и лица, Котов А.В. осознавал, что его действия могут повлечь причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, предвидел и желал возможность наступления таких последствий. И, хотя Котов А.В. не предвидел возможность наступления при вышеописанных обстоятельствах смерти ФИО2, при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть ее наступление.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, вину осознал, в содеянном искренне раскаивается, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, страдает тяжким заболеванием (туберкулез легких), написал явку с повинной, в ходе предварительного следствия способствовал раскрытию преступления, а при рассмотрения уголовного дела в суде дал согласие на оглашение показаний всех не явившихся свидетелей, чем способствовал экономии правовых средств, что суд в силу ст. 61 УК РФ признает смягчающими наказание обстоятельствами и не применяет дополнительное наказания в виде ограничения свободы, однако, совершил особо тяжкое преступление, в связи с чем, может быть исправлен лишь в условиях изоляции от общества и оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. Явку с повинной и способствование в ходе предварительного следствия раскрытию преступления суд в силу ст. 62 ч.1 УК РФ учитывает при назначении размера наказания, поскольку длительное нахождение в местах лишения свободы может отрицательно сказаться на состоянии его здоровья и условиях жизни малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание Котову А.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая, что Котов А.В. совершил особо тяжкое преступление, а также с учётом обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, на менее тяжкую.

Потерпевший ФИО1 просит взыскать с подсудимого 50.000 рублей в возмещение причиненного материального ущерба. Подсудимый не возражает возместить материальный ущерб в указанной сумме. Суд считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать КОТОВА А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде шести лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Меру пресечения Котову А.В оставить прежнюю – заключение под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Засчитать Котову А.В. в срок отбывания наказания время нахождения под стражей с 12 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима, произведенного в соответствии со ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ (в редакции Федерального закон от 03 июля 2018 года №186-ФЗ).

Вещественные доказательства: рукописную записку - хранить при уголовном деле, остальное - уничтожить.

    Взыскать с Котова А. В. в пользу ФИО1 50.000 рублей в возмещение причиненного материального ущерба.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в таком случае следует указать в первично поданной апелляционной жалобе.

Председательствующий: