Решение от 26.01.2016 по делу № 2-44/2016 (2-1232/2015;) от 02.12.2015

Гр.дело № 2-44/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сухой Лог 26 января 2016 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеева В.Ю.,

при секретаре Обориной А.В.,

с участием истца Кочнева В.И.,

представителя истца адвоката Дягилева Е.И., представившего ордер № 106230, удостоверение № 860,

представителя третьего лица - прокуратуры Свердловской области Арцера А.Ю. (по доверенности от 22.12.2015 года),

представителя третьего лица - отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Сухой Лог Васьковой О.Н. (по доверенности от 23.12.2015 года),

третьего лица - следователя СО ОМВД РФ по г.Сухой Лог Ефремова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кочнева В.И. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

установил:

Истец Кочнева В.И. обратился в суд и просит взыскать в свою пользу с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную сумму в размере 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками ОМВД России по г. ФИО2 по уголовному делу №, возбужденному СО ОМВД России по городу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п.п. «б», «в» УК РФ по факту хищения автомобиля ВАЗ-210740, принадлежащего ФИО10 Под принуждением сотрудников полиции был вынужден в отсутствие защитника и без ознакомления с процессуальными правами написать заявление о чистосердечном признании и подписать протокол явки с повинной. При допросе следователем ФИО3 И.В. без консультации с назначенным защитником дал признательные показания, от которых в дальнейшем отказался. Постановлением следователя СО ОМВД России по г. ФИО4 М.В. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование в отношении него было прекращено. Фактом уголовного преследования ему причинены длящиеся нравственные страдания, так как он, являясь инвали<адрес> группы с диагнозом: легкая умственная отсталость перинатальной этиологии, астенический тип дефекта, не совершив ничего противозаконного, на протяжении полутора месяцев подвергался уголовному преследованию, в полной мере осознавая его необоснованность и незаконность, что вызывало у него соответствующие негативные эмоции и сопровождалось постоянными переживаниями.

В судебном заседании истец Кочнева В.И. заявленные требования поддержал в полном объеме. Дополнительно просил взыскать в свою пользу с ответчика Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей. Пояснил, что действиями сотрудников полиции, склонивших его признаться в совершении кражи, ему причинены нравственные страдания. Он переживал из-за того, что оговорил в совершении преступления своего родного брата ФИО14, боялся уголовного наказания, из-за этого не мог ничего делать в огороде, нервничал.

Представитель истца ФИО11 поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель третьего лица прокуратуры <адрес> ФИО12 признал исковые требования частично, пояснил, что считает, что заявленная к взысканию сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 1 000 рублей, поддержал доводы письменного отзыва на исковое заявление.

Из письменного отзыва заместителя прокурора <адрес> ФИО13 следует, что истцом не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о причиненных ему физических и нравственных страданий. Ссылка Кочнева В.И. на переживания по поводу незаконного и необоснованного обвинения в совершении преступления, которого он не совершал, не может быть принята во внимание, поскольку истец добровольно ввел в заблуждение работников полиции о совершенном преступлении с участием своего брата ФИО14 Действия сотрудников ОМВД РФ по г.ФИО2 незаконными не признавались. С учетом изложенного, сумма компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, заявленная ко взысканию, является чрезмерной и в силу принципов разумности и справедливости подлежит снижению до 1000 рублей.

Представитель третьего лица отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу ФИО2 О.Н. исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Отметила, что представленные медицинские документы не являются относимыми доказательствами, поскольку не подтверждают наличие причинно-следственной связи между имеющимися у Кочнева В.И. заболеваниями и фактом привлечения его к уголовной ответственности.

Из письменного отзыва начальника отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу ФИО5 Ю.В. следует, что в удовлетворении исковых требований Кочнева В.И. к Министерству финансов Российской Федерации следует отказать, поскольку истцом не представлено доказательств того, что вследствие незаконного уголовного преследования он перенес нравственные страдания. Физических страданий в связи с уголовным преследованием Кочнева В.И. также не испытал. Размер компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей явно завышен, поскольку мера пресечения Кочнева В.И. не избиралась и у него не было препятствий к трудовой деятельности, к свободе передвижения, выбору места пребывания и жительства.

Третье лицо - следователь СО ОМВД РФ по г.ФИО3 И.В. исковые требования не признал по доводам, изложенным представителем ОМВД России по городу ФИО2 О.Н.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Иванова (Пашенкова) Н.А. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без своего участия. Представила письменное возражение на исковое заявление, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование указала, что считает заявленную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей завышенной. Считает, что истцом не представлены доказательства своих нравственных страданий. Поскольку Кочнева В.И. был задержан только на два дня, то препятствий к трудовой деятельности, к свободе передвижения, выбору места пребывания и жительства у истца не имелось. Истцом не указаны конкретные блага, пострадавшие в результате уголовного преследования.

Суд, руководствуясь ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом согласия участвующих лиц, определил рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Свидетель ФИО14 суду показал, что является родным братом истца Кочнева В.И. Его брат легко поддается влиянию, не в полной мере отдает отчет своим действиям. В результате примененных к брату сотрудниками полиции незаконных методов он оговорил себя и его в совершении преступления, потом переживал из-за этого, у него обострилось хроническое заболевание желудка.

Свидетель ФИО15 суду показала, что является супругой брата истца. Кочнева В.И. дал признательные показания на себя и брата, так как он инвалид и не мог защитить себя от сотрудников полиции, которые применяли к нему недопустимые методы. Кочнева В.И. переживал из-за случившегося, у него обострилось хроническое заболевание желудка.

Заслушав объяснения участвующих лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, в том числе материалы уголовного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД РФ по г.ФИО2 возбуждено уголовное дело № по факту <данные изъяты> хищения неизвестным лицом автомобиля ВАЗ-210740, стоимостью 100 000 рублей, принадлежащего ФИО10, по признакам преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «б», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ от Кочнева В.И. в ОМВД РФ по г.ФИО2 поступило заявление о чистосердечном признании. В тот же день с его участием оформлен протокол явки с повинной, Кочнева В.И. допрошен в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

ДД.ММ.ГГГГ Кочнева В.И. принимал участие в проведении проверки его показаний на месте, при этом отказался от подписания протокола данного следственного действия.

ДД.ММ.ГГГГ Кочнева В.И. дополнительно допрошен в качестве подозреваемого, в ходе допроса отказался от ранее данных показаний, отрицал свою причастность к хищению автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО ОМВД России по г. ФИО4 М.В. уголовное преследование в отношении Кочнева В.И. прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его непричастностью к совершению преступления. За Кочнева В.И. в соответствии со ст.134 УПК РФ признано право на реабилитацию и возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, в соответствии с главой 18 УПК РФ.

Согласно ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на компенсацию морального вреда. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4-6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

При этом в силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ указанный выше вред возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Поскольку в отношении Кочнева В.И. уголовное дело прекращено в связи с его непричастностью к совершению преступления, то он привлечен к уголовной ответственности незаконно. Вред, причиненный ему незаконными действиями должностных лиц, подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации.

Из представленных истцом доказательств следует, что он перенес нравственные страдания, вызванные привлечением его к уголовной ответственности, испытывал страх и дискомфорт, опасаясь уголовного наказания, незаконного осуждения, переживал по поводу своей судьбы, находился в постоянном нервном напряжении, испытывая негативные эмоции от участия в процессуальных действиях. Доказательств, опровергающих доводы истца и указывающих на отсутствие у него нравственных страданий ответчиком и третьими лицами не представлено.

Суд признает доказанным, что при необоснованном привлечении к уголовной ответственности за преступление, которого истец не совершал, Кочнева В.И. столкнулся с угнетающей ситуацией несправедливости, необходимостью оправдывать себя, искать способы для своей защиты, испытывал нравственные страдания, выражающиеся в ущемлении чести и достоинства личности, находился в состоянии тревоги и эмоционального стресса, вызванных нарушением его личных неимущественных прав.

С учетом изложенного, суд считает доказанным, что истцу Кочнева В.И. причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

При разрешении иска суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, который находится в зрелом возрасте (1972 года рождения), имеет образование 6 классов вспомогательной школы, является инвали<адрес> группы, имеет психическое заболевание, при этом на учете у врача-психиатра и под наблюдением у врача-нарколога не состоит, признан не годным к военной службе по состоянию здоровья, холост, не имеет иждивенцев, имеет постоянное место жительства, ранее не судим (судимости погашены), привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на общественный порядок

Кроме того, суд принимает во внимание, что Кочнева В.И. находился в статусе лица, привлекаемого к уголовной ответственности, в течение 1 месяца 11 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, под стражей не содержался. Подозревался в совершении умышленного преступления средней тяжести против собственности.

Определяя размер компенсации, суд учитывает, что истец перенес только нравственные страдания, при этом каких-либо физических страданий в связи с производством по уголовному делу он не испытал. Истцом не представлено суду надлежащих медицинских документов, подтверждающих наличие у него заболеваний, возникших в связи с привлечением к уголовной ответственности. Все диагнозы, указанные в выписке из медицинской карты Кочнева В.И. (л.д. 8), поставлены ему до начала уголовного преследования и не могут состоять в причинно-следственной связи с действиями сотрудников полиции. В связи с тем, что мера пресечения в отношении Кочнева В.И. не избиралась, он имел возможность свободно трудиться, беспрепятственно передвигаться, выезжать за пределы своего места жительства. Близкие родственники и знакомые поддерживали Кочнева В.И., не изменили своего отношения к нему, были уверены в его невиновности.

Таким образом, суд считает, что размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в сумме 100 000 рублей должен быть снижен с учетом указанных выше обстоятельств и требований разумности и справедливости до 3 000 рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит компенсировать нравственные страдания истца, вызванные незаконным привлечением его к уголовной ответственности, является соразмерной существу нравственных страданий истца и соответствует обстоятельствам дела.

Как следует из копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом понесены судебные расходы на оплату юридических услуг в сумме 8 000 рублей за составление искового заявления и представление интересов в суде. Принимая во внимание степень сложности дела, с учетом требований разумности и справедливости, суд считает необходимым снизить сумму расходов на оплату услуг представителя и взыскать с ответчика указанные расходы в сумме 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 3 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 6 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2016 ░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                        ░.░. ░░░░░░░░