Решение от 27.11.2024 по делу № 33-13801/2024 от 19.11.2024

Судья Яковенко Т.И. гр. дело № 33-13801/2024

УИД 24RS0014-01-2023-000530-92

2.054

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 ноября 2024 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего – Платова А.С.,

судей     - Сударьковой Е.В., Охременко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В.

гражданское дело по иску Таргонского Виктора Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе и дополнениям к ней истца Таргонского В.А.

на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 30 июля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Таргонского Виктора Алексеевича к Обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская энергетическая компания» о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2018 по сентябрь 2023 года, отказать в полном объеме.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таргонский В.А. обратился в суд с иском к ООО «Енисейэнергоком» о взыскании недоначисленной заработной платы.

Требования мотивировал тем, что осуществляет трудовую деятельность в ООО «Енисейэнергоком», согласно трудового договора №111-Г от 23 мая 2017 года принят на должность машиниста котельной по 3 грейду. Согласно системе оплаты труда для работников 3 разряда/грейда установлен тарифный коэффициент 1,23 к тарифной ставке для работников 1 грейда.

Ранее Енисейским районным судом рассматривались дела № 2-785/2021 и № 2-49/2023, с участием тех же сторон, о нарушении его права на вознаграждение за труд не ниже минимального размера оплаты труда. Из указанных судебных актов следует, что работодатель не нарушал положение трудового законодательства, поскольку начисленная ему заработная плата, включая все элементы, достигала МРОТ. Кроме того, суд исходил из того, что оклад( тарифная ставка) может быть установлен в размере менее МРОТ, поскольку трудовым законодательством не предусмотрено обратного.

Вместе с тем, считает, что работодатель не в полном объеме выплачивает ему заработную плату, поскольку вознаграждение за труд без стимулирующей надбавки и создаваемой тарифным коэффициентом надбавки для оплаты квалификации и сложности выполняемых работ является основой для любого должностного оклада, вследствие чего должностной оклад рабочего 1 разряда не может быть менее МРОТ при условии выполнении норм труда. Поскольку он выполняет более сложные работы и имеет 3 квалификационный разряд, то ему следовало установить оклад не менее 1,23 умноженный на МРОТ, тем самым ему, как и любому, выполнившему нормы труда, оплатили бы сам труд, а также степень его сложности и квалификацию.

Из установленной на предприятии системы оплаты труда видно, что отношение тарифной ставки рабочего 3 разряда к тарифной ставке рабочего 1 разряда равно 1,23. Однако при сравнении заработной платы работников с 1 по 3 разряд видно, что начиная с 2018 года, разница между заработанными платами по мере увеличения МРОТ стремится к нулю, и к 2022 году зарплаты данных категорий уравниваются. В связи с этим, он полагает, что зависимость заработной платы от квалификации и сложности выполняемых работ либо совсем отсутствует, либо дифференциация производится на тарифный коэффициент менее установленного значения.

Из Определения Верховного суда от 1 февраля 2023 г. по гражданскому делу за №2-785/2021 он узнал, что работодатель в нарушение части 1 статьи 132 ТК РФ не обеспечил, либо обеспечил в меньшем размере, чем установлено в локальных нормативных актах общества, зависимость заработной платы от его квалификации и сложности выполняемого труда.

Работодатель, устанавливая по своему усмотрению тарифные ставки, должностные оклады, должен обеспечить работнику, выполнившему нормы труда заработную плату, включая все элементы, не менее МРОТ, а потом поставить данную заработную плату, включая все элементы, в зависимость от тарифного коэффициента.

Надбавка в связи с выполнением более сложного труда по сравнению с работниками, выполняющими менее сложный труд, наличие соответствующей квалификации, фактически не учтены в оплате его труда, что нарушает его право получать заработную плату в соответствии с действующим трудовым законодательством.

В связи с неправильным начислением работодателем заработной платы, образовалась задолженность по оплате труда за период с января 2018 года по сентябрь 2023 года в общей сумме 487 684,02 руб., которую он, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Таргонский В.А. просит отменить судебное решение, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении предъявленных им требований. Ссылается на неправильное толкование и применение судом норм трудового законодательства, а также несоответствие выводов суда относительно приведенного истцом расчета и составляющих частей заработной платы обстоятельствам дела.

В дополнении к апелляционной жалобе указывает, что работодатель установил систему оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов в нарушение требований ч. 2 ст. 135, ч. 9 ст. 143 ТК РФ, что подтвердил в судебном заседании представитель ответчика Дранишников А.В., однако суд этому обстоятельству не дал должной оценки.

В судебном заседании представитель ответчика Каминский А.В., действующий на основании доверенности от 01.01.2024г., возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях на жалобу.

Истец Таргонский В.А. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, был извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в дополнениях к апелляционной жалобе просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не находит.

Статьей 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно абз. 5 части 2 статьи 57 ТК РФ условия оплаты труда, в том числе размер оклада работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты являются обязательными для включения в трудовой договор.

Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается только по соглашению сторон трудового договора. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме (ст. 72 Трудового кодекса РФ).

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

Согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно - на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Из ч. 3 ст. 133 ТК РФ следует, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4 ст. 133.1 ТК РФ).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии с ч. 1 ст. 143 ТК РФ тарифные системы оплаты труда - системы оплаты труда, основанные на тарифной системе дифференциации заработной платы работников различных категорий.

Тарифный разряд - величина, отражающая сложность труда и уровень квалификации работника (ч. 4 ст. 143 ТК РФ).

Тарификация работ и присвоение тарифных разрядов работникам производятся с учетом единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих, единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов.

Из ст. 149 ТК РФ следует, что при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором; размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. ст. 148, 315 - 317 ТК РФ оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 N 38-П установлено, что по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагается включения в состав минимального размера оплаты труда (минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации) районных коэффициентов (коэффициентов) и процентных надбавок, начисляемых в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях. Выявленный в настоящем Постановлении конституционно-правовой смысл положений статьи 129, частей первой и третьей статьи 133, частей первой, второй, третьей, четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 ТК РФ является общеобязательным, что исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 мая 2017 года между Таргонским В.А. и ООО «Енисейэнергоком», заключен трудовой договор, по условиям которого Таргонский В.А. принят на должность машиниста топливоподачи Городской ПУ ООО «Енисейэнергоком» на 1 ставку с 23 мая 2017 г. по 40-часовой рабочей неделе.

Условиями договора для истца установлены следующие условия оплаты труда: часовая тарифная ставка 53,11 руб., расчет тарифной ставки произведен с учетом отраслевого коэффициента - 1,4, предусмотрены следующие доплаты и надбавки: районный коэффициент 1,3 и северная надбавка 50% от часовой тарифной ставки, доплата за вредные условия труда 12%, за работу в ночное время 40%, праздничные и выходные 100 %.

Пунктом 5.3.1. договора предусмотрена надбавка к часовой тарифной ставке за вредные условия труда – 12% и 7 дней дополнительного отпуска.

Дополнительным соглашением № 4 от 24.01.2018г. к указанному трудовому договору, п. 1.1 трудового договора изложен в новой редакции, согласно которой работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности машиниста (кочегара) котельной на угле, разряд – 03; также установлена часовая тарифная ставка в размере 62,71 руб./час, доплата за вредные условия труда – 10 % от ставки.

Дополнительным соглашением №5 от 02.07.2018г. установлена часовая ставка в размере 65,66 руб., доплата за вредные условия труда – 10 % от ставки.

Приказом от 29 октября 2018 года утвержден Стандарт об оплате труда работников ООО «Енисейэнергоком», введенный в действие с 1 января 2019 года, которым установлена ETC, в том числе для 3 грейда тарифный коэффициент - 1,23, оклад -11309 руб., часовая тарифная ставка 68 руб. 89 коп. в период с 1 января 2020 г. по 30 июня 2020 г.; тарифный коэффициент - 1,23, оклад 11648 руб., часовая тарифная ставка - 70 руб. 95 коп. в период с 1 июля 2020 г. по 31 декабря 2020 г.; тарифный коэффициент - 1,23, оклад 11648 руб., часовая тарифная ставка - 70 руб. 95 коп. в период с 1 января 2021 г. по 30 июня 2021 г. с 01.07.2021 г. установлена тарифная часовая ставка – 73,51 руб./час.

В соответствии с п. 5.2.6. Стандарта по оплате труда ООО «Енисейэнергоком» стимулирующая надбавка начисляется в процентах к должностному окладу (тарифной ставке) с учетом доплат и надбавок, выплачиваемых в соответствии с действующим законодательством. Коллективным договором, иными локальными нормативными актами Общества и настоящим Стандартом за фактически отработанное время.

29 декабря 2018 года истцом было получено уведомление о том, что в связи с введением Стандарта по оплате труда, спустя два месяца со дня ознакомления с данным уведомлением, будут изменены условия трудового договора в части условий оплаты груда, с чем Торгонский В.А. согласился, подписав уведомление без замечаний.

Дополнительным соглашением № 6 от 18.02.2019г. к трудовому договору, п. 1.1 трудового договора изложен в новой редакции, согласно которой работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности машиниста (кочегара) котельной на угле, 3 грейд; установлена часовая тарифная ставка в размере 65,79 руб./час, доплата за вредные условия труда – 8 % от часовой тарифной ставки.

Дополнительным соглашением № 7 от 01.07.2019г. к трудовому договору установлена часовая тарифная ставка в размере 68,89 руб./час, доплата за вредные условия труда – 8 % от ставки; доплата за работу в ночное время -40 %, праздничные и выходные дни – 100%; при выполнении обязательств и условий, предусмотренных п. 2.2 трудового договора, работнику ежемесячно назначается стимулирующая надбавка к заработной плате в размере до 5%.

Дополнительным соглашением №8 от 25.10.2019г. п. 1.1 трудового договора изложен в новой редакции, по которой, работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности машиниста (кочегара) котельной на угле, 4 грейд; установлена часовая тарифная ставка в размере 76,16 руб./час, доплата за вредные условия труда – 8 % от ставки. Данное соглашение действует с 25.10.2019г. до выхода на работу основного работника В.В.В.

Дополнительным соглашением № 9 от 30.06.2020г. к трудовому договору, стороны пришли к соглашению об изменении пункта 1.1 трудового договора, который был изложен в новой редакции : работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности машиниста (кочегара) котельной на угле, 3 грейд; установлена часовая тарифная ставка в размере 70,95 руб./час, доплата за вредные условия труда – 8 % от часовой тарифной ставки, районный коэффициент, северная надбавка; при выполнении обязательств и условий, предусмотренных п. 2.2 трудового договора, работнику ежемесячно назначается стимулирующая надбавка к заработной плате в размере до 5%.

Дополнительным соглашением № 10 от 21.07.2020г. к трудовому договору установлена часовая тарифная ставка в размере 70,95 руб./час, доплата за вредные условия труда – 8 % от ставки, районный коэффициент, северная надбавка; доплата за работу в ночное время -40 %, праздничные и выходные дни – 100%; при выполнении обязательств и условий, предусмотренных п. 2.2 трудового договора, работнику ежемесячно назначается стимулирующая надбавка к заработной плате в размере до 5%.

Согласно дополнительного соглашения № 11 от 25.12.2020 г. к трудовому договору п. 1.1 трудового договора изложен в новой редакции, согласно которой работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности машиниста (кочегара) котельной на угле, 4 грейд; установлена часовая тарифная ставка в размере 78,45 руб./час, доплата за вредные условия труда – 8 % от ставки, районный коэффициент, северная надбавка; доплата за работу в ночное время -40 %, праздничные и выходные дни – 100%; при выполнении обязательств и условий, предусмотренных п. 2.2 трудового договора, работнику ежемесячно назначается стимулирующая надбавка к заработной плате в размере до 5%.

Дополнительным соглашением № 12 от 24.05.2021г. к трудовому договору п. 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности машиниста (кочегара) котельной на угле, 3 грейд; соглашение действует с 25.05.2021г. на период отсутствия основного работника В.А.А.

Дополнительным соглашением № 13 от 30.06.2021 года к трудовому договору часовая тарифная ставка установлена в размере 73,51 руб./час; доплата за вредность установлена в размере – 8 % от часовой тарифной ставки, районный коэффициент 1,3, северная надбавка 50%, при выполнении обязательств и условий, предусмотренных п. 2.2 настоящего Трудового договора, работнику ежемесячно назначается стимулирующая надбавка к заработной плате в размере до 5 %, данное соглашение вступает в силу с 01.07.2021г. до выхода основного работника В.А.А.

Дополнительным соглашением № 14 от 16.07.2021г. п. 6.1 трудового договора изложен в этой же редакции, соглашение вступает в силу с 16.07.2021г.

Дополнительным соглашением №15 от 29.12.2021г. к трудовому договору п. 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности машиниста (кочегара) котельной на угле, 3 грейд-1 ставка; соглашение вступает в силу с 01.01.2022г.

Дополнительным соглашением № 16 от 18.02.2022 года к трудовому договору п. 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности машиниста (кочегара) котельной на угле, 4 грейд-1 ставка; п. 6.1 изложен в следующей редакции: часовая тарифная ставка установлена в размере 81,28 руб./час; доплата за вредность установлена в размере – 8 % от ставки, районный коэффициент - 1,3, северная надбавка - 50%, при выполнении обязательств и условий, предусмотренных п. 2.2 настоящего Трудового договора, работнику ежемесячно назначается стимулирующая надбавка к заработной плате в размере до 5 %., данное соглашение вступает в силу с 18.02.2022 г. до выхода основного работника В.В.В.

Дополнительным соглашением № 17 от 30.06.2022г. установлена часовая тарифная ставка в размере 76,55 руб./час, доплата за вредные условия труда – 8 % от ставки, районный коэффициент, северная надбавка; доплата за работу в ночное время -40 %, праздничные и выходные дни – 100%; при выполнении обязательств и условий, предусмотренных п. 2.2 трудового договора, работнику ежемесячно назначается стимулирующая надбавка к заработной плате в размере до 5%, соглашение вступает в силу с 01.07.2022г.

Дополнительным соглашением № 18 от 28.11.2022г. к трудовому договору работнику установлен оклад в сумме 12587 руб. в месяц, доплата за вредные условия труда – 8 % от ставки п. 6, районный коэффициент, северная надбавка; доплата за работу в ночное время -40 %,; при выполнении обязательств и условий, предусмотренных п. 2.2 трудового договора, работнику ежемесячно назначается стимулирующая надбавка к заработной плате в размере до 5%, соглашение вступает в силу с 01.12.2022г.

Дополнительным соглашением № 19 от 30.12.2022г. к трудовому договору работнику установлен оклад в сумме 13342 руб. в месяц, доплата за вредные условия труда – 8 % от ставки, районный коэффициент, северная надбавка; доплата за работу в ночное время -40 %; при выполнении обязательств и условий, предусмотренных п. 2.2 трудового договора, работнику ежемесячно назначается стимулирующая надбавка к заработной плате в размере до 5%, соглашение вступает в силу с января 01.01.2023г.

Дополнительным соглашением № 20 от 02.06.2023г. к трудовому договору п. 1.1 трудового договора изложен в следующей редакции: работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности машиниста (кочегара) котельной на угле, 3 грейд - 1 ставка; соглашение действует с 03.06.2023г. на период отсутствия основного работника А.А.П.

Приказом генерального директора от 20.06.2024г. № 219-с трудовой договор с Таргонским В.А от 23.05.2017г. расторгнут на основании п. 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ – сокращение численности штата организации.

В соответствии с Положением об оплате труда работников ООО «Енисейэнергоком», действовавшим в период с 1 июля 2005 года по 31 декабря 2018 года, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца, за первую половину месяца выплата заработной платы производится 29 числа текущего месяца, за вторую половину месяца выплата заработной платы (расчет) производится 14 числа следующего за отчетным месяцем. Стандартом об оплате труда ООО «Енисейэнергоком», введенным в действие с 1 января 2019 года, предусмотрен аналогичный порядок выплаты заработной платы.

Енисейским районным судом Красноярского края рассматривалось гражданское дело по иску Таргонского В.А. к ООО «Енисейэнергоком», в котором истец, в том числе, просил признать трудовой договор № от 23 мая 2017 г. в части размера тарифной ставки заключенным в соответствии с требованиями действующего законодательства и локальных нормативных актов относительно оплаты по занимаемой им должности и квалификации, взыскать с ответчика в его пользу заработную плату и отпускное пособие в связи с неправильным их начислением в совокупном размере 341 246 руб., денежную компенсацию за задержанные суммы в размере 51 629 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб.

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 28 октября 2021 года, с учетом определения от 21 марта 2022 г. об исправлении описки, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате и оплате дней отпуска за период с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2021 года в сумме 123 063,52 руб., компенсация за задержку выплат в сумме 5 788 руб., компенсация морального вреда 3 000 рублей, а всего 131 851,52 руб., также с ответчика в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 407,03 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 августа 2022 года решение Енисейского районного суда от 28 октября 2021 года и определение этого же суда от 21 марта 2022 года в части взыскания с ООО «Енисейэнергоком» в пользу Таргонского В.В. задолженности по заработной плате и оплате дней отпуска за период с 1 апреля 2020 года по 30 июня 2021 года в сумме 123063 руб. 52 коп., компенсации за задержку выплат в сумме 5788 руб., компенсации морального вреда в размере 3000 руб., а всего 131851,52 руб., коп., взыскании в доход местного бюджета государственной пошлины, отменено, с принятием в указанной части нового решения об отказе истцу в удовлетворении указанных требований. В остальной части решение оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Таргонского В.А. - без удовлетворения.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 15.11.2022г. решение Енисейского районного суда от 28.10.2021г., с учетом определения от 21.03.2022г. об устранении описки, с учётом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 01.08.2022г., а также указанное апелляционное определение оставлены без изменения, а кассационная жалоба Таргонского В.А. – без удовлетворения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 01.02.2023г. Таргонскому В.А. отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации.

В 2022 году Таргонский В.А. обратился в суд с иском к ООО «Енисейэнергоком», в котором с учётом последующих уточнений иска, просил признать трудовой договор № 111-Г от 23.05.2017 года заключенным в части, в которой по занимаемой истцом должности машинист котельной 3 грейда надлежит быть указанным размера тарифной ставки - которая согласно части 3 статьи 37 Конституции РФ, статьи ТК РФ, части 6 статьи 135 ТК РФ и федеральному закону «О минимальном размере оплаты труда» от 19.06.2000 N 82-ФЗ должна быть не менее действующего значения, указанного в соответствующей редакции федерального закона о МРОТ на тот период, и произведенного на коэффициент 1.23, действующего на предприятии для данной категории работников с 01.01.2021 и 01.01.2022 гг. - 95,77 руб./час и 103,92 руб./час соответственно, возложить обязанности на ответчика за период с 01.07.2021 года по 31.03.2022 года начислить, исходя из размера ставок, действующих в соответствующем периоде, и выплатить заработную плату, пособия за учебные отпуска, обязать ООО «Енисейэнергоком» начислить и выплатить денежную компенсацию за задержанные суммы заработной платы, учебных пособий на момент исполнения ответчиком решения суда относительно требований, заявленных в пункте 2 просительной части настоящего иска (составляющей на 31 марта 2022 года 4467,84 рублей); взыскать моральный вред в размере 30000 руб..

В дальнейшем истец также просил дополнительно о взыскании с ответчика не начисленной заработной платы за апрель и май 2022 года, а всего просил взыскать за период с июля 2021 года по май 2022 года сумму 105069,40 рублей.

В последующем истец, уточнив требования, просил суд восстановить гарантированное каждому право на труд отвечающее требованиям, указанным в части 3 статьи 37 Конституции РФ, а именно: чтобы в заработной плате помимо коэффициентов, увеличивающих само вознаграждение, находилось вознаграждение не менее величины МРОТ, которое гарантируется каждому за выполненную месячную норму простого труда нормальной интенсивности вне отклоняющихся условиях; обязать работодателя привести трудовой договор в части, где отражены условия оплаты труда в соответствии с нормами трудового регулирования: то есть, чтобы в часовой тарифной ставке, в основе которой помимо коэффициента за квалификацию, было указано часовое вознаграждение за труд, которое выведено из месячного вознаграждения за выполнение месячной нормы простого труда, в не отклоняющихся от нормальных условий и не менее величины МРОТ, действующего в соответствующий период, а именно: с 1.01.2021 г. — 95,77 руб./ час., с 01.01.2022 г. - 103,92 руб./час; с 01.06.2022 г. —114,32 руб./час; обязать работодателя, исходя из указанных тарифных ставок, произвести перерасчёт заработной платы и отпускных, пособий учебных и основного отпусков за период с 1 июля 2021 года по 6 июля 2022 года и выплатить разницу, которая на момент подачи уточнений, исходя из перерасчёта составляет 169607,85 рублей, взыскать с ответчика компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 24711,05 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

Вступившим в законную силу 27.06.2023 г. решением Енисейского районного суда Красноярского края от 14.02.2023 г. по делу № 2-49/2023, в удовлетворении указанных требований Таргонскому В.А. отказано в полном объеме, в виду отсутствия нарушения его трудовых прав.

Таргонский В.А. обратился в Конституционный суд Российской Федерации с жалобой, в которой оспаривал конституционность части третьей статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда, полагая, что оспариваемое положение, примененное в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует статьям 2, 7, 15, 17 (часть 1), 18, 19, 37 (часть 3), 45 (часть 1) и 55 Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому правоприменительной практикой, позволяет работодателю устанавливать работникам заработную плату, размер которой с включением в ее состав иных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, не превышает минимальный размер оплаты труда, что нарушает право работников на справедливую заработную плату и позволяет не учитывать их квалификацию, сложность и качество выполняемой работы.

Определением Конституционного Суда РФ от 20.07.2023 № 1853-О в принятии жалобы Таргонского В.А. отказано, поскольку она не отвечает требованиям Федерального Конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, истец указывает на то, что работодатель начислял ему заработную плату, не учитывая должным образом установленный ему по должности машиниста котельной 3 разряда/грейда тарифный коэффициент 1.23, в связи с чем, размер его заработной платы при выполнении нормы труда соответствовал установленному значению МРОТ, также как и заработная плата менее квалифицированных работников, что противоречит нормам ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 143 ТК РФ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что судебными актами установлено отсутствие нарушений трудовых прав истца Таргонского В.А. при начислении ему заработной платы в ООО «Енисейэнергоком» в период с января 2018 года по май 2022 года. Кроме того, истцом пропущен установленный ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2018 по март 2022 года, а также за август и сентябрь 2022 года, поскольку с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы за период с января 2018 по июль 2022 г. в сумме 274226,38 руб. истец обратился в суд первоначально 03.05.2023г.; с последующим увеличением иска о взыскании недоначисленной заработной платы в общем размере 487684,02 руб., в том числе за последующий период (с августа 2022 по сентябрь 2023 года) истец обратился в ходе рассмотрения дела 18.10.2023 года, Таким образом, исходя из установленного срока окончательной выплаты заработной платы – 14 числа месяца, следующего за отчетным, за период с января 2018 по март 2022 года, а также за август и сентябрь 2022 года, истцом пропущен срок для обращения в суд с требованиями о взыскании недоначисленной заработной платы, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Разрешая исковые требования Торгонского В.А. о взыскании задолженности по заработной плате с апреля по июль, и с октября по декабрь 2022 г., январь – сентябрь 2023 г., суд первой инстанции исходил из того, что установленный работодателем порядок начисления заработной платы работникам ООО «Енисейэнергоком» не противоречит нормам действующего трудового законодательства, позиции Конституционного Суда Российской Федерации. Данный вывод согласуется с положениями статей 129, 133, 135 ТК РФ, по смыслу которых заработная плата не может быть ниже минимального размера оплаты труда, которая состоит не только из должностного оклада, но и иных выплат, в том числе стимулирующего характера. Условия трудового договора сторонами согласованы, оплата работника соответствует гарантированному законодательством минимуму, суд не правомочен изменять существенные условия трудового договора по заявлению одной из сторон.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм трудового законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам. Оснований для изменения или отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не имеется в силу следующего.

Тарифный коэффициент и оклад работникам ООО «Енисейэнергоком» устанавливаются в соответствии с единой тарифной сеткой (единой межуровневой грейдерной сеткой), утвержденной Стандартом по оплате труда Общества.

Согласно Стандарту оплаты труда, грейд - группа рабочих мест (должностей, профессий) в организационной структуре ООО "Енисейэнергоком", имеющая близкий уровень их относительной значимости для Общества и, соответственно величину заработной платы.

В соответствии с п. 4.2.5 Стандарта, каждой должности, профессии, попадающей в определенный грейд, соответствует своя сумма оклада в зависимости от уровня квалификации специалиста, занимающего данную должность, профессию. В случае, когда оклад работника был ниже МРОТ, организацией производилась доплата до гарантированного минимума заработной платы ( размера МРОТ).

Согласно Стандарту об оплате труда работников ООО «Енисейэнергоком», доплата за вредность устанавливается в размерах, определенных в соответствии с результатами специальной оценки условий труда. Размер доплаты за вредность устанавливается для каждой профессии в соответствии с заключением специальной оценки условий труда, в соответствии с Федеральным законом № 426-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О специальной оценке условий труда».

Согласно карте № 34 специальной оценки условий труда машиниста (кочег░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░, 160, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 147 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ 4%. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13.08.2018 ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ "░░░░░░░░░░░░░░░" ░░ ░░░░░░ 2019-2023 ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ N 264-░ ░░ 17 ░░░░░░░ 2018 ░.) ░░ ░░░░░░ 2019-2023 ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░, ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 23 ░░░ 2017 ░. № 111-░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, 3 ░░░░░ - 1 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 02.06.2023░.); ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 13342 ░░░. ░ ░░░░░), ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 2.2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░ 18 ░░░░░░░ 2022░. ░░ 30 ░░░░ 2022░. ░░░░░░░░░ 81,28 ░░░░░░ ░░░; ░ 30 ░░░░ 2022░. ░░ 28 ░░░░░░ 2022░. - 76 ░░░. 55 ░░░., ░ ░░░░░░ ░ 28 ░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░░ 2022░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 12 587 ░░░., ░ ░░░░░░ 2023 ░░ ░░░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 13 342 ░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░» ░ 01 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12792 ░░░. ░ ░░░░░, ░ 01.01.2022░. – ░ ░░░░░░░ 13890 ░░░. ░ ░░░░░, ░ 01.01.2023 ░. – 16242 ░░░. ░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░. ░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 129 ░░ ░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 135, ░. 9 ░░. 143 ░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░. 67 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.4 ░░. 330 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 30 ░░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░.- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 28 ░░░░░░

2024 ░░░░.