Решение по делу № 1-14/2018 (1-204/2017;) от 27.12.2017

Дело №1-14/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Медведево 18 января 2018 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Емельяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Михеевой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Никитина К.С.,

подсудимого Баталова П.Д.,

защитника – адвоката Неретиной И.А., представившей удостоверение № ... от <...> года и ордер № ... от <...> года, выданный Медведевской коллегией адвокатов Республики Марий Эл «Право»,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Баталова П.Д., родившегося <...> года в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., холостого, имеющего двоих малолетних детей, имеющего основное общее образование, официально не работающего, военнообязанного, судимого:

- <...> года <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от <...> года) по п.«в» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- <...> года <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от <...> года) по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. <...> года освобожден условно-досрочно на 1 год 4 месяца 29 дней,

- <...> года <данные изъяты> (с учетом постановления <данные изъяты> от <...> года) по п.«а» ч.3 ст.158, ч.1 ст.162 УК РФ с применением ч.3 ст.69, 70 УК к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания <...> года,

- <...> года <данные изъяты> по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден <...> года условно-досрочно на 2 года 21 день,

- <...> года <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Баталов П.Д. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление Баталовым П.Д. совершено при следующих обстоятельствах.

Баталов П.Д. в период времени с 02 часов до 06 часов 10 минут <...> года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ..., увидел на шее С.Е.А. золотую цепочку с золотым крестиком, тогда у Баталова П.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: золотой цепочки 585 пробы весом 4,70 грамм, чистым весом 4,65 грамм, стоимостью 6500 рублей, золотого крестика 585 пробы, весом 1,10 грамм, чистым весом 1,09 грамм, стоимостью 1500 рублей.

Реализуя вышеназванный преступный умысел, Баталов П.Д., действуя тайно и умышленно, то есть осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая наступления общественно опасных последствий, с целью безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества и использования полученного дохода в качестве источника личного обогащения, снял с шеи спящей С.Е.А., золотую цепочку с золотым крестиком. С похищенным имуществом с места совершения преступления Баталов П.Д. скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинил С.Е.А. значительный ущерб на сумму 8000 рублей.

Подсудимый Баталов П.Д. на судебном заседании согласился с обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд полагает условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюденными: подсудимый Баталов П.Д. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Защитник адвокат Неретина И.А. ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержала.

Государственный обвинитель Никитин К.С., потерпевшая С.Е.А. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Санкция статьи, по которой обвиняется Баталов П.Д., не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение по настоящему уголовному делу, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Баталова П.Д. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, характер и степень общественной опасности, совершенного преступления, данные о личности подсудимого и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый Баталов П.Д. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно: склонен к совершению преступлений в состоянии алкогольного опьянения, в распитии спиртных напитков в общественных местах, нарушении общественного порядка не замечен (т.1 л.д.207). По месту прежнего отбывания наказания Баталов П.Д. начальником <данные изъяты> характеризуется положительно: допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, имеет одно снятое взыскание, имеет 5 поощрений, не трудоустроен за-за отсутствия рабочих мест, прошел обучение в ПУ учреждения (т.2 л.д.1-2). Со слов Баталова П.Д. последний состоял в фактических брачных отношениях с Ш.А.Н., имеет двоих малолетних детей, работал неофициально.

На учете у психиатра и нарколога не состоит, <данные изъяты> (т.1 л.д.158-159). Что свидетельствует о том, что Баталов П.Д. является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ.

Баталов П.Д. на момент совершения преступления судим (т.1 л.д.202-204, 223-227, 228-230, 231-233, 237-341, 243-244, т.2 л.д.71, 72-73), учитывая приговоры от <...> года, <...> года, <...> года, <...> года. Судимости не сняты и не погашены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Баталова П.Д., суд учитывает: на основании ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, в том числе родственников (т.1 л.д.158-158, 205), молодой возраст (л.д.201), возмещение ущерба (т.1 л.д.124); на основании п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ: наличие малолетних детей, явку с повинной (т.1 л.д.32-33), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, смягчающих наказание, в виде добровольного возмещения ущерба, причиненного преступлением, розыск имущества, добытого в результате преступления (п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ), по мнению суда, нет, поскольку похищенное имущество изъято сотрудниками полиции у третьего лица; о нахождении имущества в ломбарде потерпевшая и органы следствия обладали до сообщения об этом Баталовым П.Д..

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого, суд на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (учитывая вышеизложенные характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства совершения преступления и личность подсудимого, который в том числе характеризуется как склонный к совершению преступлений в состоянии алкогольного опьянения); на основании п.«а» ч.1 ст. 63, ч.1 ст.18 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку Баталовым П.Д. совершено преступление средней тяжести будучи имеющим судимости за ранее совершенные в совершеннолетнем возрасте умышленных преступлений, в связи с чем при назначении наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ: явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, не имеется, поскольку имеются отягчающие обстоятельства.

Преступление, совершенное подсудимым Баталовым П.Д. и предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, направленное против собственности.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отягчающие вину, оснований для такого изменения не находит.

Оценив цели и мотивы совершения преступления, поведение Баталова П.Д. во время и после совершения преступления, суд не признает совокупность данных обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей общественную опасность совершенного подсудимым преступления, и не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ (особый порядок судебного разбирательства) поэтому при назначении наказания судом применяются положения ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что наказание Баталову П.Д. подлежит назначению в виде лишения свободы на определенный срок, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом с учетом имущественного положения, данных о личности подсудимого суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Баталов П.Д. осужден приговором от <...> года (т.2 л.д.75-77), преступление по которому совершил <...> года. Приговор вступил в законную силу <...> года, поэтому суд, назначая окончательное наказание, применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

Оснований для применения ст.53.1, 73 УК РФ (о замене лишения свободы принудительными работами, назначение наказания условно) суд не находит, поскольку Баталов П.Д., имея не погашенные и не снятые судимости в том числе за тяжкие преступления, освободившись из мест лишения свободы <...> года условно-досрочно для себя должных выводов не сделал, совершил при рецидиве преступлений корыстное умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности, последний постоянного места работы и источника доходов не имеет, в браке не состоит, исправление Баталова П.Д. без реального отбывания наказания, по мнению суда, невозможно.

Отбывание наказания подсудимому Баталову П.Д. подлежит назначению согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Баталов П.Д. ранее отбывал лишение свободы, преступление по настоящему приговору совершил при рецидиве.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ Баталову П.Д. подлежит зачету в срок лишения свободы время задержания и содержания под стражей по настоящему делу с <...> года по <...> года (т.1 л.д.56-58,88-89) из расчета 1 день задержания, содержания под стражей за 1 день лишения свободы а также наказание, отбытое по приговору от <...> года, с <...> года по <...> года (т.2 л.д.75-77).

Вопрос о вещественных доказательствах судом разрешен на основании п.п.3,5 ч.3 ст.81 УПК РФ: диск с записью, хранящийся при уголовном деле, подлежит уничтожению; залоговый билет № ..., хранящийся при уголовном деле, подлежит возврату <данные изъяты>.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с Баталова П.Д. на основании ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат.

В ходе предварительного следствия представителем <данные изъяты> к Баталову П.Д. предъявлен иск о взыскании задолженности по договору займа на общую сумму 9752 рубля (сумма займа – 8000 рублей, проценты на сумму займа – 1752 рубля) (т.1 л.д.131-132). В связи с тем, что <данные изъяты> гражданским истцом в силу ст.44 УПК РФ не является, поскольку непосредственно преступлением вред обществу не причинен, то оснований для рассмотрения иска совместно с уголовным делом не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Баталова П.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору от <...> года, окончательно назначить Баталову П.Д. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу Баталову П.Д. оставить без изменения.

В срок лишения свободы Баталову П.Д. зачесть время задержания, содержания под стражей с <...> года по <...> года, а также наказание, отбытое по приговору от <...> года, с <...> года по <...> года. Срок наказания исчислять с <...> года.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета, освободив осужденного от их уплаты.

Вещественные доказательства: диск с записью, хранящийся при уголовном деле, уничтожить; залоговый билет № ..., хранящийся при уголовном деле, вернуть <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                 Е.В.Емельянова