Решение от 19.10.2023 по делу № 7У-8295/2023 [77-4027/2023] от 16.08.2023

    Дело № 77-4027/2023

КАССАЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    г. Челябинск                                  19 октября 2023 года

Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего – судьи Автономова С.А.,

при секретаре Зибареве А.А.,

с участием прокурора Арцер Н.А.,

осужденного Шишкина С.М.,

адвоката Абдулхамидова А.Г.,

представителя потерпевшей – адвоката Лоскутова А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Абдулхамидова А.Г. в интересах осужденного Шишкина С.М. на приговор и постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Каргапольского судебного района Курганской области – мирового судьи судебного участка № 7 Каргапольского судебного района Курганской области от 26 мая 2023 года и апелляционное постановление Каргапольского районного суда Курганской области от 29 июня 2023 года, в соответствии с которыми

ШИШКИН Сергей Михайлович, родившийся 14 <данные изъяты>, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей.

Взыскано с Шишкина С.М. в счет компенсации морального вреда в пользу <данные изъяты> 50 000 рублей, в счет возмещения материального ущерба – 17 338 рублей 70 копеек.

Постановлением этого же мирового судьи от 26 мая 2023 года с Шишкина С.М. в доход государства взысканы процессуальные издержки на оплату услуг представителя частного обвинителя в размере 15000 рублей.

В апелляционном порядке приговор и постановление оставлены без изменения.

Заслушав выступления осужденного Шишкина С.М. и адвоката Абдулхамидова А.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя частного обвинителя Лоскутова А.В., прокурора Арцер Н.А., полагавших оставить судебные решения без изменений, суд кассационной инстанции

установил:

Шишкин С.М. признан виновным и осужден за умышленное причинение <данные изъяты> легкого вреда здоровью.

Преступление совершено 11 февраля 2023 года в д. Володина Каргапольского муниципального округа Курганской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Абдулхамидов А.Г. просит судебные решения отменить, уголовное дело в отношении Шишкина С.М. прекратить в связи с отсутствием состава преступления, признать за ним право на реабилитацию, в удовлетворении гражданского иска частному обвинителю отказать. Отмечает, что судом безосновательно не приняты во внимание показания Шишкина С.М. о том, что он телесные повреждения <данные изъяты> не причинял, удары ей не наносил. Указывает, что материалы дела не содержат документально подтвержденных сведений, что именно Шишкин С.М. нанес удары потерпевшей, прямых свидетелей, а также очевидцев совершения преступления нет. Обращает внимание, что показания свидетелей, которые легли в основу приговора, являются либо близкими друзьями, либо близкими родственниками потерпевшей. Кроме того, свидетели Петрянины имеют неприязненное отношение к осужденному, о чем сообщили в судебном заседании. Считает, что суд пришел к выводу о виновности Шишкина С.М. только на основании показаний частного обвинителя, ее подруг и родственников. Ссылаясь на обстоятельства дела, утверждает, что факт оговора Шишкина С.М. подтверждается сведениями, указанными в заявлении частного обвинителя, и показаниями, данными в суде, однако такие неоспоримые факты судом апелляционной инстанции не приняты во внимание. Отмечает, что при осмотре места происшествия следов борьбы и пятен красно-бурового цвета не обнаружено, к тому же эксперт <данные изъяты> сообщил, что телесные повреждения лобно-височной области могли образоваться при падении с высоты собственного роста. Указывает, что Шишкин С.М. виновным себя не признает, поскольку не причинял вреда здоровью <данные изъяты> предполагает, что с заявлением о привлечении его к уголовной ответственности она обратилась в связи с разделом совместно нажитого имущества. Полагает, что раз Шишкин С.М. невиновен в совершении инкриминируемого преступления, то оснований для удовлетворения исковых требований, а именно материального ущерба в размере 17 338 рублей 70 копеек и компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, не имеется. Обращает внимание, что суд постановил о взыскании процессуальных издержек на оплату услуг представителя частного обвинителя <данные изъяты> в размере 15 000 рублей, однако судом не учтено, что Шишкин С.М. является пенсионером, размер его пенсии составляет 11 000 рублей, а других источников доходов он не имеет. Несмотря на эти обстоятельства, суды приходят к убеждению об отсутствии оснований для освобождения осужденного от взыскания с него процессуальных издержек, при этом у суда не имелось никаких сведений о доходах Шишкина С.М., кроме озвученного размера пенсии.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений судебными инстанциями не допущено.

Суд кассационной инстанции находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении преступления соответствуют установленным по результатам судебного разбирательства фактическим обстоятельствам дела. Вопреки доводам жалобы эти выводы основываются на исследованных в судебном заседании доказательствах, отвечающих в полной мере требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В частности, из показаний потерпевшей <данные изъяты> следует, что Шишкин С.М., выгоняя ее из дома, закручивал ей руки, а затем схватил за шею и ударил головой о дверной косяк, от чего она потеряла сознание.

Согласно свидетельским показаниям <данные изъяты> ей позвонила <данные изъяты> и сообщила, что ее избил муж. Когда через некоторое время она пришла к <данные изъяты> то видела у нее на лице синяк. <данные изъяты> жаловалась на головокружение и говорила, что будет обращаться в полицию.

Согласно заключению эксперта № 46 от 15 марта 2023 года у <данные изъяты> имела место закрытая черепно-мозговая травма, повлекшая причинение легкого вреда здоровью.

Собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, в том числе показания: указанных лиц, свидетелей <данные изъяты> а также протокол осмотра места происшествия, заключение эксперта проверены судом путем их сопоставления, оценены и обоснованно положены в основу приговора. При этом суд привел мотивы, по которым одни доказательства приняты во внимание, а другие отвергнуты.

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшей <данные изъяты> у суда не имелось оснований, поскольку они подтверждаются иными доказательствами. Причин для оговора осужденного со стороны потерпевшей судом не установлено.

Данных о необъективной оценке представленных доказательств, повлиявших на правильность выводов суда, не усматривается. Тот факт, что эта оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не свидетельствует о нарушении судом требований закона, необъективности или предвзятости суда.

Аналогичные указанным в кассационной жалобе доводы адвоката об отсутствии в действиях осужденного состава преступления проверялись апелляционной инстанцией и обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в судебном решении, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Правовая оценка содеянного осужденным соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам уголовного дела, его действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

При установлении и оценке обстоятельств преступления суд подробно проанализировал совокупность доказательств и мотивированно признал достоверным факт умышленного причинения Шишкиным С.М. легкого вреда здоровью.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности Шишкина С.М.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Назначенное наказание в виде штрафа соразмерно содеянному, отвечает задачам исправления осужденного.

Выводы суда о частичном удовлетворении исковых требований в приговоре надлежащим образом аргументированы и сомнений не вызывают.

При апелляционном рассмотрении дела суд второй инстанции, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, вынес постановление, которое отвечает требованиям ст. 389.28 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения.

Что касается доводов жалобы адвоката относительно освобождения осужденного от взыскания процессуальных издержек, то апелляционная инстанция на нашла оснований для снижения суммы процессуальных издержек либо освобождения от них, не усматривает таковых и суд кассационной инстанции.

Постановление мирового судьи от 26 мая 2023 года соответствует требованиям, закрепленным в ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Суд кассационной инстанции разделяет выводы мирового судьи о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об имущественной несостоятельности осужденного или нахождения на его иждивении других лиц.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 8 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 7 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 471 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░