Решение по делу № 2-1775/2024 от 18.06.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2024 года                                                                                           г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Степиной Н.В.,

при помощнике судьи Борисове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1775/2024 по иску Трофимова Александра Николаевича к Горбач Вячеславу Алексеевичу, Дементьевой Валентине Алексеевне, администрации г. Тулы о выделе доли в праве на жилой дом в натуре, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

установил:

Трофимов А.Н. обратился в суд с иском к Горбач В.А., Дементьевой В.А., администрации г. Тулы о выделе доли в праве на жилой дом в натуре, прекращении права долевой собственности, признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование требований истец указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом с надворными постройками, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 111,2 кв.м. инв. № лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, КН №, в едином государственном реестре и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Указанная доля в праве на указанный жилой объект принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №. Сособственниками жилого дома являются Горбач В.А. – доля в праве 5/16, Дементьева В.А. – доля в праве 3/16. Между сторонами сложился следующий порядок пользования жилым домом: в пользовании истца находится помещения: в лит. А: жилое помещение №3 площадью 12.9, жилое помещение №4 площадью5.6 кв.м., жилое помещение №5 площадью 5.2 кв.м., в лит. А2: жилое помещение №1 площадью 13 кв.м., в лит. А3: помещение №1 (кухня) площадью 7.7 кв.м., помещение №2 (прихожая) площадью 1.6 кв.м. (общая площадь – 46.0 кв.м.). Жилой дом расположен на земельном участке, предоставленным в безвозмездное пользование правопреемнику истца: ФИО11 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка составляет 587 кв.м. На кадастровом учете земельный участок состоит как ранее учтенный с №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Фактически площадь земельного участка, согласно межевому плану составляет 622 кв.м. Заочным решением Пролетарского районного суда г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком между истцом и совладельцами. Истец обратился в администрацию г. Тула с заявлением о предоставлении земельного участка, но был получен отказ. Ввиду того, что в досудебном порядке разрешение возникшего спора не предоставляется возможным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание истец Трофимов А.Н. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В судебном заседании представитель истца Трофимова А.Н. по ордеру Матураева Е.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчики Горбач В.А., Дементьева В.А., представитель администрации г. Тулы в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, письменных возражений по предъявленному иску не представили. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

На основании статьи 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (долевой или совместной).

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В силу ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Раздел жилого дома представляет собой распределение помещений жилого дома между участниками общей долевой собственности и переход в собственность участников общей долевой собственности конкретных помещений в доме, пропорционально их долям в праве собственности на жилой дом. При этом в случае реального раздела дома право общей долевой собственности прекращается для всех ее участников, в случае выдела доли в натуре - для одного (выделяющегося) участника.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 4 «О некоторых вопросах, возникающих в практике рассмотрения судами споров о выделе доли сособственнику и определения порядка пользования домом, принадлежащим гражданам на праве общей собственности» от 10.06.1980 (в действующей редакции) разъяснено, что выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При установлении порядка пользования домом каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть строения исходя из его доли в праве общей собственности на дом. При этом право общей собственности на дом не прекращается. Выделенное помещение может быть неизолированным и не всегда точно соответствовать принадлежащим сособственникам долям. Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. В тех случаях, когда в результате выдела сособственнику передается часть помещения, превышающая по размеру его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и указывает в решении об изменении долей в праве собственности на дом.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в том числе в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке.

Согласно п. 8 ст. 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, Трофимову А.Н. на праве общей долевой собственности принадлежит ? доля в праве на жилой дом с надворными постройками, назначение жилое, 1-этажный, общей площадью 111,2 кв.м. инв. № лит. А, расположенный по адресу: <адрес>, КН <адрес>, в едином государственном реестре и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Указанная доля в праве на указанный жилой объект принадлежит истцу на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №.

Сособственниками жилого дома являются Горбач В.А. – доля в праве 5/16, Дементьева В.А. – доля в праве 3/16. Между сторонами сложился следующий порядок пользования жилым домом: в пользовании истца находится помещения: в лит. А: жилое помещение №3 площадью 12.9, жилое помещение №4 площадью5.6 кв.м., жилое помещение №5 площадью 5.2 кв.м., в лит. А2: жилое помещение №1 площадью 13 кв.м., в лит. А3: помещение №1 (кухня) площадью 7.7 кв.м., помещение №2 (прихожая) площадью 1.6 кв.м. (общая площадь – 46.0 кв.м.).

Жилой дом расположен на земельном участке, предоставленным в безвозмездное пользование правопреемнику истца: ФИО11 на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Площадь земельного участка составляет 587 кв.м. На кадастровом учете земельный участок состоит как ранее учтенный с №, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Фактически площадь земельного участка, согласно межевому плану составляет 622 кв.м.

Заочным решением Пролетарского районного суда г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком между истцом и совладельцами.

Истец имеет намерение выделить свою долю жилого дома и земельного участка реально и прекратить право долевой собственности.

Решением Пролетарского районного суда г. Тула от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ответчика Кузнецовой Л.Д., были удовлетворены, прекращено право общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Согласно заключению выполненного ООО «Альянс-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам инструментально – визуального обследования технического состояния объекта исследования: жилого помещения площадью 46.0 кв.м. (1/2 доля в праве жилого дома) расположенного по адресу: <адрес>, раздел дома возможен, поскольку в доме имеется два отдельных входа, имеются отдельный ввод коммуникаций. У жилого помещения:

- нарушения СНиП отсутствуют;

- конструктивные решения и строительные материалы жилого помещения соответствует современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, противопожарным нормам и правилам;

- жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территорий, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- жилое помещение пригодно для эксплуатации;

- обследуемое жилое помещение не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме, так и третьих лиц);

- сохранение жилого помещения в существующем состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан;

- объект индивидуального жилищного строительства является жилым домом блокированной застройки;

- одна вторая доля в праве жилого дома (собственник Трофимов А.Н.) в жилом доме является жилым домом блокированной застройки, которую можно выделить в натуре в соответствии с фактическим пользованием.

С учетом изложенного, предложенный стороной истца вариант раздела жилого дома и земельного участка, при отсутствии каких-либо возражений против этого варианта от ответчика, отвечают требованиям указанных выше норм действующего законодательства, в связи с чем, исковые требования Трофимова А.Н. в указанной части подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, заочным решением Пролетарского районного суда г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок пользования земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, выделив в пользование Трофимова Александра Николаевича) часть земельного участка №, указанную в схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером Четвериковым В.О., площадью 311 кв. м, со следующими координатами:

Характерные точки границ	Координаты
	X	Y
н3	744504,18	267216,49
н9	744503,87	267216,73
н8	744502,05	267218,14
н7	744500,88	267216,67
н6	744492,26	267223,66
н5	744508,95	267241,48
н4	744494,80	267226,43
2	744506,87	267243,21
3	744502,10	267247,36
н1	744501,89	267247,52
10	744501,68	267247,27
4	744493,68	267237,09
5	744490,05	267232,73
9	744483,37	267224,71
н2	744499,87	267211,24

Выделена в общее пользование Горбачу Вячеславу Алексеевичу (СНИЛС №), Дементьевой Валентине Алексеевне (СНИЛС №) часть земельного участка №, указанная в схеме расположения земельного участка, выполненной кадастровым инженером Четвериковым В.О., площадью 311 кв. м, со следующими координатами:

Характерные точки границ	Координаты
	X	Y
н3	744504,18	267216,49
6	744518,46	267233,86
7	744517,50	267234,62
8	744515,16	267236,46
1	744511,80	267239,15
н4	744508,95	267241,48
н5	744494,80	267226,43
н6	744492,26	267223,66
н7	744500,88	267216,67
н8	744502,05	267218,14
н9	744503,87	267216,73

Проанализировав действовавшее на момент предоставления земельного участка законодательство (ст.ст. 71-84 Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, ст.ст. 11, 12 Земельного кодекса РСФСР 1922 года) суд приходит к выводу, что указанный земельный участок находится у прежних собственников жилого дома в бессрочном пользовании, которое в соответствии с требованиями ст. 35 ЗК РФ перешло и к настоящим собственникам домовладения.

Удовлетворяя требования истца о признании за ним права собственности на земельный участок определённой площади и в определенных границах, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.2 ст. 35 ЗК РФ, пришел к выводу, что объем прав на земельный участок у истца определяется исходя из принадлежности ему долей в праве собственности на домовладение.

Вместе с тем, согласно ч.1ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Данный факт свидетельствует о том, что между сторонами существует определенный порядок пользования земельным участком, и как следствие этого Трофимов А.Н. имеет право на приобретение в собственность части земельного участка занятой принадлежащей ему частью жилого дома и необходимой для ее обслуживания, т.е. на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Определенный порядок пользования спорным земельным участком в данном случае возник на основании фактического пользования.

Кроме того, положениями п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ предусмотрено, что принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Разрешая исковые требования Трофимова А.Н. о признании за ним права собственности на земельный участок, суд первой инстанции также учитывает, то обстоятельство, что на выделяемом истцу земельном участке расположены надворные постройки, находящиеся в фактическом пользовании Трофимова А.Н.

Таким образом, удовлетворяя требования истца о признании права собственности на земельный участок в испрашиваемой им площади и границах, суд учитывает фактически сложившийся на протяжении длительного времени порядок пользования этим земельным участком, а также то обстоятельство, что данный вариант раздела земельного участка не нарушает права ответчиков.

Согласно п. 1 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе их площадь.

Предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков устанавливаются в градостроительном регламенте применительно к определенной территориальной зоне.

Документом градостроительного зонирования, который включает в себя градостроительные регламенты, являются правила землепользования и застройки (п.8 ст. 1, ч. 2 ст. 30 ГрК РФ).

В соответствии с Постановлением администрации г. Тулы от 24.02.2021 №312 (ред. от 26.08.2021, с изм. от 30.12.2021) «Об утверждении Правил землепользования и застройки муниципального образования город Тула» предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков не подлежат установлению, за исключением случаев, указанных в пункте 2 статьи 18 настоящих Правил;

Пунктом 1 ст.35 Земельного кодекса РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

При этом предусмотренные положениями п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ способы определения порядка пользования связаны, с одной стороны, с реализацией основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а с другой - с требованием стабильности и преемственности ранее сложившихся отношений, а возможность выбора в конкретной ситуации одного из указанных способов с учетом заслуживающих внимания обстоятельств конкретного дела позволяет учесть многообразие жизненных ситуаций, с тем, чтобы обеспечить справедливую защиту прав и баланс интересов всех участников общей собственности.

Таким образом, из приведенных положений закона следует, что правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок пользования, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон, как письменное, так и устное, о распределении общего земельного участка, то есть гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

Такой подход имеет правовое обоснование, так как соответствует положениям ст. 8 ГК РФ, согласно которой права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес>, между собственниками расположенного на нём домовладения, не изменялся.

Факт сложившегося порядка пользования земельным участком в установленных границах подтвержден представителем истца при рассмотрении настоящего дела.

Федеральным законом от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрена возможность предоставления земельного участка, на котором расположен жилой дом, бесплатно в случае, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, датой которого считается 29.10.2001 года, либо после дня введения его в действие при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (п. 4 ст. 3 Закона).

Кроме того, бесплатно в собственность предоставляется земельный участок, если он был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования (п. 9.1 ст. 3 Закона).

В соответствии п.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» права на землю, не предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, подлежат переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации. Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется. Право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.

В силу п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п.9.1 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Как указано выше, указанный земельный участок находился у прежних собственников жилого дома в бессрочном пользовании, которое в соответствии с требованиями ст. 35 ЗК РФ перешло и к настоящим собственникам домовладения.

Частью 2 ст. 271 ГК РФ также установлено, что при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Проанализировав вышеприведенные нормы права в совокупности с представленными в материалы дела письменными документами, исходя из того, что при переходе права собственности на строение к новым собственникам переходят права на земельный участок на тех же условиях и в том же объёме, что и у прежнего собственника строения, то есть, Трофимов А.Н. является в порядке сингулярного правопреемства правопреемником первоначального собственника домовладения, право постоянного (бессрочного) пользования у которого возникло в установленном законом порядке, спорный земельный участок или часть его у собственников домовладения не изымалась и каких-либо претензий к собственникам дома, фактически пользующихся земельным участком, не предъявлялось, установленных федеральным законом ограничений для передачи спорного земельного участка в собственность не имеется, целевое использование земельного участка не нарушено, суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен жилой дом.

В силу подп. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Данный принцип предполагает, что все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (ст. 11.4 Земельного кодекса РФ).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Трофимова Александра Николаевича удовлетворить.

Выделить Трофимову Александру Николаевичу ? (одну вторую) долю в праве собственности на жилой дом находящийся по адресу: <адрес>, КН №, общей площадью 46.0 кв.м., согласно сложившемуся порядку пользования, закрепив за Трофимовым Александром Николаевичем следующие помещения: в лит. А: жилое помещение №3 площадью 12.9 кв.м., жилое помещение №4 площадью 5.6 кв.м., жилое помещение №5 площадью 5.2 кв.м., в лит. а2: жилое помещение №1 площадью 13 кв.м., в лит. а3: помещение №1 (кухня) площадью                7.7 кв.м., помещение №2 (прихожая) площадью 1.6 кв.м. (общая площадь 46.0 кв.м.).

Признать выделенную Трофимову Александру Николаевичу ? (одну вторую) долю в праве собственности на жилой дом находящийся по адресу: <адрес>, КН №, общей площадью 46.0 кв.м., согласно сложившемуся порядку пользования, закрепив за Трофимовым Александром Николаевичем следующие помещения: в лит. А: жилое помещение №3 площадью 12.9 кв.м., жилое помещение №4 площадью 5.6 кв.м., жилое помещение №5 площадью 5.2 кв.м., в лит. а2: жилое помещение №1 площадью 13 кв.м., в лит. а3: помещение №1 (кухня) площадью                7.7 кв.м., помещение №2 (прихожая) площадью 1.6 кв.м. (общая площадь 46.0 кв.м.) блоком жилого дома блокированной застройки.

Признать за Трофимовым Александром Николаевичем право собственности на жилой дом блокированной застройки площадью 46.0 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, КН №, общей площадью 111.2 кв.м.

Признать за Трофимовым Александром Николаевичем, право собственности на земельный участок №2 площадью 311 кв.м. расположенный в пределах следующих границ, согласно схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории со следующими точками координат:

ЗУ 2 (площадь 311 кв.м.)

Характерные точки границ	Координаты
	X	Y
н3	744504,18	267216,49
н9	744503,87	267216,73
н8	744502,05	267218,14
н7	744500,88	267216,67
н6	744492,26	267223,66
н5	744508,95	267241,48
н4	744494,80	267226,43
2	744506,87	267243,21
3	744502,10	267247,36
н1	744501,89	267247,52
10	744501,68	267247,27
4	744493,68	267237,09
5	744490,05	267232,73
9	744483,37	267224,71
н2	744499,87	267211,24

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30.08.2024 года.

Председательствующий                                                                           Н.В. Степина