Решение по делу № 2-4/2019 от 05.09.2018

№ 2-4/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       город Лысково                                           19 марта 2019 года

       Лысковский районный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Пескова В.В.,

при секретаре судебного заседания Колумбаевой С.В.,

с участием истца Мельникова С.Ю.,

ответчика Мартынова М.Е.,

представителя ответчика Мартынова М.Е., адвоката адвокатской конторы № 8 НОКА Соломиной Ю.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мельникова С. Ю. к Мартынову М. Е. о выделении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования,

УСТАНОВИЛ:

       Истец Мельников С.Ю. обратился в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим исковым заявлением к Мартынову М.Е. о выделении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

       В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ им было приобретено нежилое здание (мастерская), назначение: сельскохозяйственное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, литер А, расположенное по адресу: <адрес>», переход права собственности на которое, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

       Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Мельникова С.Ю. к администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, СПК «Заветы Ильича», ФИО1, Мартынову М. Е., удовлетворены частично, постановлено признать недействительными договоры купли-продажи:

             - земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области и СПК «Заветы Ильича»;

             - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Заветы Ильича» и ФИО1;

             - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Заветы Ильича» и ФИО1;

             - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Мартыновым М. Е.;

             - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Мартыновым М. Е., в части продажи земельного участка под нежилым зданием (мастерская), назначение: сельскохозяйственное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, литер А, кадастровый №, по адресу: <адрес>, необходимого для его использования, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах точек:

Наименование точек	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>79

       Обязать Мартынова М. Е. в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании Мельниковым С. Ю. земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах точек:

Наименование точек	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

путем освобождения указанного земельного участка от канистр, металлолома, мусора и газовых баллонов.

       В удовлетворении остальной части исковых требований Мельникову С.Ю. отказано.

       Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа Мельникову С.Ю. в признании за ним права на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в указанной части вынесено новое решение, которым за Мельниковым С.Ю. признано право на приобретение в собственность за плату земельного участка под нежилым зданием (мастерская), назначение: сельскохозяйственное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, литер А, кадастровый №, по адресу: <адрес>, необходимого для его использования, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах точек:

Наименование точек	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

       В остальной части решение Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

       Истец утверждает, что готов реализовать свое право на выкуп спорного земельного участка, однако согласно записи в ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, является ответчик Мартынов М.Е.

       Ссылаясь на ст. ст. 36, 39.20 ЗК РФ, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд выделить ему часть земельного участка с кадастровым номером №, под нежилым зданием (мастерская), назначение: сельскохозяйственное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, литер А, кадастровый №, по адресу: <адрес>, необходимого для его использования, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах точек:

Наименование точек	X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Признав за истцом право постоянного (бессрочного) пользования на вновь образованный земельный участок, с последующим оформлением своего права на земельный участок путем заключения договора аренды или приобретения в собственность.

       В судебном заседании истец Мельников С.Ю. исковые требования, с учетом их уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в нём.

       Ответчик Мартынов М.Е. и его представитель адвокат Соломина Ю.А. в судебном заседании исковые требования не признали и просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

       Представитель ответчика администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области, в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что в настоящее время земельный участок не может быть предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования. При этом дополнительно показал, что администрация не оспаривает право Мельникова С.Ю. на приобретение спорного земельного участка.

       Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления ФСГРК и К по Нижегородской области в суд не явился, надлежащим образом извещен о его времени и месте.

       Суд, с учетом мнения явившихся сторон, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

       Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, установив из представленных сторонами доказательств фактические обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела, суд приходит к следующему.

       Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Заветы Ильича» признано несостоятельным (банкротом). Должник является сельскохозяйственной организацией, особенности банкротства которой, регулируются нормами параграфа 3 главы IX Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

       В рамках реализации мероприятий, предусмотренных Законом о банкротстве, конкурсным управляющим ООО «Заветы Ильича» ДД.ММ.ГГГГ проведены торги в электронной форме по продаже имущества должника, по результатам которых ООО «Заветы Ильича» и Мельников С.Ю. заключили договор купли-продажи имущества (нежилого здания мастерской, общей площадью <данные изъяты> кв.м.) от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ за Мельниковым С.Ю. зарегистрировано право собственности на данное имущество.

       Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что земельный участок с кадастровым номером №, находился у СПК «Заветы Ильича» на праве постоянного (бессрочного) пользования.

       Постановлением администрации Лысковского муниципального района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанное право прекращено и земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером №, предоставлен СПК «Заветы Ильича» в собственность за плату.

       Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области (продавец) и СПК «Заветы Ильича» (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка (единое землепользование) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Заветы Ильича».

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Заветы Ильича» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Заветы Ильича».

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Заветы Ильича» (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Заветы Ильича».

ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 зарегистрировано право собственности на данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и Мартыновым М.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Заветы Ильича» (т. 1, л.д. 64-65).

ДД.ММ.ГГГГ за Мартыновым М.Е. зарегистрировано право собственности на данное имущество.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и Мартыновым М.Е. (покупатель) заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, СПК «Заветы Ильича».

ДД.ММ.ГГГГ за Мартыновым М.Е. зарегистрировано право собственности на данное имущество.

       Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и определения Лысковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования Мельникова С.Ю. удовлетворены частично, постановлено признать недействительными договоры купли-продажи:

             - земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области и СПК «Заветы Ильича»;

             - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Заветы Ильича» и ФИО1;

             - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Заветы Ильича» и ФИО1;

             - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Мартыновым М. Е.;

             - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и Мартыновым М. Е., в части продажи земельного участка под нежилым зданием (мастерская), назначение: сельскохозяйственное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, литер А, кадастровый №, по адресу: <адрес>, необходимого для его использования, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах точек:

Наименование точек	X	Y
н1	496214.32	2277490.9
н2	496200.36	2277454.82
н3	496226.26	2277441.91
н4	496224.04	2277433.21
н5	496247.1	2277427.69
н6	496259.39	2277480.79

       Обязать Мартынова М. Е. в 10-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, устранить препятствия в пользовании Мельниковым С. Ю. земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах точек:

Наименование точек	X	Y
н1	496214.32	2277490.9
н2	496200.36	2277454.82
н3	496226.26	2277441.91
н4	496224.04	2277433.21
н5	496247.1	2277427.69
н6	496259.39	2277480.79

путем освобождения указанного земельного участка от канистр, металлолома, мусора и газовых баллонов.

       В удовлетворении остальной части исковых требований Мельникову С.Ю. отказано.

       Определением Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лысковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части отказа Мельникову С.Ю. в признании за ним права на приобретение в собственность за плату земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., в указанной части вынесено новое решение, которым за Мельниковым С.Ю. признано право на приобретение в собственность за плату земельного участка под нежилым зданием (мастерская), назначение: сельскохозяйственное, общей площадью <данные изъяты> кв.м., инв. №, литер А, кадастровый №, по адресу: <адрес>, необходимого для его использования, площадью <данные изъяты> кв.м., в границах точек:

Наименование точек	X	Y
н1	496214.32	2277490.9
н2	496200.36	2277454.82
н3	496226.26	2277441.91
н4	496224.04	2277433.21
н5	496247.1	2277427.69
н6	496259.39	2277480.79

       В остальной части решение Лысковского районного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

       Обращаясь с настоящим иском в суд истец, ссылается, что являясь собственником объекта недвижимого имущества, был лишен предусмотренного законом права на приватизацию земельного участка, на котором это имущество расположено, необходимого для использования указанного объекта; на момент заключения договора от ДД.ММ.ГГГГ, между администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области и СПК «Заветы Ильича» на спорном земельном участке находились объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности не только СПК «Заветы Ильича», но и истцу, который сохранил исключительное право на приватизацию земельного участка.

       Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

       В соответствии с п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений.

       Исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

       Приватизация одним лицом земельного участка в той его части, которая необходима для использования этого участка другим лицом, являющимся собственником расположенного на нем объекта недвижимого имущества, нарушает исключительное право последнего на приватизацию данного земельного участка.

       Исключительность закрепленного в ст. 36 ЗК РФ права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

       На момент заключения договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Лысковского муниципального района Нижегородской области (продавец) и СПК «Заветы Ильича» (покупатель), СПК «Заветы Ильича» и Мельников С.Ю. являлись собственниками зданий, расположенных на земельном участке, следовательно, имели право на приобретение этого земельного участка в общую долевую собственность.

       В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) и п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ (вступившей в действие с ДД.ММ.ГГГГ) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

       Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенного, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования.

       Таким образом, как ранее действующее законодательство так и действующее в настоящее время, не допускает возможности предоставления земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его использования, несобственнику этого объекта. Поэтому земельный участок, на котором расположены здания, строения, сооружения нескольких собственников, не может быть предоставлен в единоличную собственность только одного из собственников таких объектов недвижимости.

       Между тем в нарушение вышеприведенных норм земельного законодательства земельный участок был приобретен одним из собственников объекта недвижимости СПК «Заветы Ильича» в единоличную собственность.

       В случае если собственник объекта недвижимости, чьи права при приватизации участка не были учтены, готов реализовать предусмотренное ст. 39.20 ЗК РФ право на выкуп участка, он вправе предъявить иск об установлении (признании) на этот участок права общей долевой собственности независимо от делимости участка.

       Исходя из содержания и оснований возникновения права, предусмотренного ст. 39.20 ЗК РФ, указанное требование относится к разновидности требований собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, не связанных с лишением владения, на которые исковая давность не распространяется (ст. ст. 208, 304 ГК РФ).

       При этом установление права общей долевой собственности не препятствует каждому из собственников объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, заявить в этом же судебном процессе требование о разделе земельного участка или требование о выделе причитающейся его части в натуре (ст. ст. 11.4, 11.5 ЗК РФ).

       Если требование о разделе (выделе) земельного участка ни одним из собственников расположенных на нем объектов недвижимости не заявлено, то суд устанавливает право общей долевой собственности всех указанных собственников на участок и определяет причитающуюся каждому долю.

       Доли определяются по договоренности собственников. При наличии спора о размере долей они устанавливаются судом пропорционально гипотетическим площадям земельных участков, необходимых на момент рассмотрения спора для эксплуатации расположенных на них объектов недвижимости (ст. 33 ЗК РФ), а если это невозможно - пропорционально площади застройки под объектами недвижимости, а также исходя из принципов разумности и справедливости.

       Если в рамках рассмотрения требования об установлении права общей долевой собственности на земельный участок хотя бы один из собственников расположенных на земельном участке объектов недвижимости заявляет о разделе (выделе) земельного участка, то суд в силу п. 2 ч. 252 ГК РФ в том же процессе должен рассмотреть и это требование.

       Поскольку земельные участки, в отношении которых установлена общая долевая собственность, разделяются с сохранением общей долевой собственности (если соглашением не установлено иное), а выдел осуществляется с возникновением единоличной собственности на каждый из образуемых земельных участков (ст. ст. 11.4, 11.5 ЗК РФ), то при конкуренции требований о разделе и выделе земельных участков, заявленных разными лицами, суд решает вопрос о выделе земельного участка заявившему об этом лицу.

       Причитающаяся ему часть земельного участка в натуре определяется судом по результатам проведения компетентным лицом в установленном порядке кадастровых работ.

       Аналогичным образом суду следует поступать при рассмотрении требования о разделе земельного участка и при определении части, в которой недействительна сделка приватизации земельного участка, поскольку данные требования связаны с необходимостью образования в пределах границ земельного участка, ранее поставленного на кадастровый учет, новых земельных участков, сведения о которых подлежат кадастровому учету (п. 4 ст. 1 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

       Согласно ст. 35 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании договора подряда, а в случаях, предусмотренных законодательством, на основании определения суда.

       Если кадастровые работы уже выполнены и их результаты представлены в суд в виде межевого плана с актом согласования местоположения внутренних границ земельных участков, образуемых в границах ранее поставленного на кадастровый учет исходного земельного участка, подписанным всеми собственниками объектов недвижимости, суд принимает решение в соответствии с результатами таких кадастровых работ.

       Если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным ст. 79 ГПК РФ для назначения экспертизы.

       Если по результатам кадастровых работ, проведенных по инициативе сторон или назначенных судом, акт согласования местоположения границ подписан не всеми собственниками объектов недвижимости, в том числе по причине их ненадлежащего извещения, или подписан с возражениями, суд при рассмотрении этого же дела должен разрешить возникший земельный спор по границам (ст. 40 Федерального Закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности»).

       Резолютивная часть решения суда по любому делу, связанному с образованием и/или изменением границ земельных участков (раздел, выдел, недействительность в части сделки приватизации), должна содержать их уникальные характеристики, подлежащие внесению в кадастр недвижимости: площадь и текстовое описание местоположения границ вновь образуемых в результате раздела (выдела) земельных участков, а также указание на соответствующий межевой план как неотъемлемую часть решения.

       Кроме того, при удовлетворении иска собственника объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, об установлении (признании) права общей долевой собственности на этот земельный участок, ответчик вправе предъявить иск, в том числе как встречный, о возврате неосновательного обогащения. Оно в любом случае включает соответствующую часть выкупной цены по сделке приватизации земельного участка, а также расходы, понесенные ответчиком как титульным собственником в отношении изъятой у него доли (части) участка за три года, предшествующих году вступления решения суда об ее изъятии в законную силу.

       Указанный подход призван обеспечить баланс интересов всех заинтересованных лиц, поскольку позволяет восстановить права ущемленного лица, не причиняя несоразмерного вреда правам и законным интересам других лиц, которые являются собственниками объектов недвижимости на том же земельном участке.

Этот подход способствует стабильности гражданского оборота и следует законодательной тенденции соединения в одном лице собственника объекта недвижимости и собственника земельного участка, необходимого для использования этого объекта.

Кроме того, определенность в правоотношения сторон по поводу причитающихся им земельных участков вносится по результатам рассмотрения одного дела в суде, что способствует процессуальной экономии и обеспечивает максимально быструю защиту прав и интересов всех причастных к спору лиц.

       Указанная позиция соответствует позиции Верховного Суда, отраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18 августа 2015 года № 56-КГ15-10, Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 06 сентября 2011 года № 4275/11, от 02 октября 2012 года № 5361/12.

       Таким образом, порядок выделения земельного участка собственнику объекта недвижимости, чьи права при приватизации земельного участка не были учтены, содержит определенную последовательность действий, позволяющих восстановить права ущемленного лица.

       В настоящем деле обращение в суд с иском о выделе земельного участка указывает на то, что Мельников С.Ю. по существу не возражает против избранного СПК «Заветы Ильича» (первоначальный приобретатель) права на спорный земельный участок, преследуя цель приобретения в будущем его части, занятой принадлежащим ему объектом, в свою собственность, однако в настоящее время просит суд признать за ним право постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок.

       Суд предложил истцу уточнить исковые требования, в связи с чем дело слушанием откладывалось. Исковые требования истцом не уточнялись, он настаивал на рассмотрении дела по предъявленному иску.

       Между тем, в соответствии с п. 1 ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.

       В силу п. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицам, указанным в Земельном кодексе РФ.

       К таким лицам относятся: органы государственной власти и органы местного самоуправления; государственные и муниципальные учреждения (бюджетные, казенные, автономные); казенные предприятия; центры исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий (п. 2 ст. 39.9 ЗК РФ).

       Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в постоянное (бессрочное) пользование осуществляется на основании решения уполномоченного органа (п. 1 ст. 39.9 ЗК РФ). Аналогичные положения были предусмотрены в ст. 20 ЗК РФ, действовавшей до 01 марта 2015 года. Пунктом 2 статьи 20 также было закреплено, что гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

       На основании ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до дня введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется. При этом, данное право подлежит переоформлению со дня введения в действие Земельного кодекса РФ.

       Таким образом, с момента введения в действие Земельного кодекса РФ (30 октября 2011 года) земельное законодательство не предусматривает возможности предоставления гражданам земельных участков на праве постоянного (бессрочного) пользования, в том числе, посредством признания такого права по решению суда.

       Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении» суд принимает решение по заявленным требованиям, которые рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

       Иных требований истец при рассмотрении дела судом не предъявил.

       Необходимо отметить, что по смыслу ст. 209 ГК РФ, лишь собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

       В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

       В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

       Как ранее установлено судом собственником выделяемого земельного участка Мельников С.Ю. не является, в связи с чем, не имеет законных оснований (требовать выдела) распоряжаться указанным земельным участком.

       Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

       В силу п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

       Вместе с тем, поскольку истец определился с правом, на котором он намерен приобрести землю под упомянутым объектом, надлежащим способом защиты для него в возникшем споре является иск об установлении права общей долевой собственности на земельный участок с последующим разделом (выделом) земельного участка.

       Тем самым признание за истцом Мельниковым С.Ю. права собственности в силу закона будет являться основанием для внесения изменений в сведения государственного реестра недвижимости.

       При изложенных обстоятельствах дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

       На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

       В удовлетворении исковых требований Мельникову С.Ю. к Мартынову М. Е. о выделении земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования, отказать.

       Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Лысковский районный суд Нижегородской области.

       Судья:                                                                                       В.В. Песков