Решение по делу № 2а-237/2019 от 24.06.2019

Дело № 2а-237/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

РїРѕСЃ. Октябрьский 18 июля 2019 РіРѕРґР°                 

Устьянский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Шерягиной С.Н.,

при секретаре судебного заседания Борисовой И.А.,

с участием помощника прокурора Устьянского района Новиковой Н.С.,

административного ответчика Янкина М.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Устьянского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к Янкину М.Г. о прекращении права управления транспортными средствами,

установил:

прокурор Устьянского района Архангельской области обратился в суд с административным исковым заявлением в интересах неопределенного круга лиц к Янкину М.Г. о прекращении права на управление транспортными средствами, указав, что административный ответчик, имея водительское удостоверение от ...г., состоит на учете в ... кабинете ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» с диагнозом «...». Имеющееся у ответчика заболевание является медицинским противопоказанием к управлению транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью других граждан. В связи с этим прокурор просил прекратить право Янкина М.Г. на управление транспортными средствами, возникшее у него на основании водительского удостоверения ..., выданного ...г..

В судебном заседании помощник прокурора Устьянского района Новикова Н.С. административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске.

Административный ответчик Янкин М.Г. в судебное заседание исковые требования не признал, поскольку водительское удостоверение ему выдали после того, как в 2014 г. поставили на учет у врача-нарколога. Пояснил, что в октябре 2014 г. проходил платное лечение от употребления спиртного. О том, что потом его поставили на учет в наркологический кабинет, не знал, об этом узнал из административного иска. В настоящее время обратился к наркологу для решения вопроса о снятии его с учета.

Заинтересованные лица оГИБДД ОМВД России по Устьянскому району в Архангельской области и ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, возражений относительно исковых требований не предоставили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст.150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Поскольку возникший спор затрагивает интересы неопределенного круга лиц, участвующих в дорожном движении, прокурор вправе обратиться с данным иском в суд в защиту нарушенного права.

Статьей 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено ограничение прав гражданина в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.

В соответствии с аб. 2 ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 3 ст. 8 «Конвенции о дорожном движении», заключенной в г. Вене 08 ноября 1968 г., и обязательной к применению в Российской Федерации, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

В соответствии с п. 1 ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения является, в том числе, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно абз. 9 ст. 5 Федерального закона № 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством, в том числе, проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу положений ст. 24 Федерального закона № 196-ФЗ, права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 1 ст. 23 Федерального закона № 196-ФЗ установлено, что медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

В п. 1 ст. 23.1 Федерального закона № 196-ФЗ указано, что медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Согласно п. 7 раздела II «Психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением)» Перечня медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2014 № 1604, заболевание по коду МКБ... относится к психическим расстройствам и расстройствам поведения, наличие которого является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

Согласно п. 1 ст. 28 Федерального закона № 196-ФЗ основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение и реализация права на управление транспортным средством поставлены в прямую зависимость от состояния здоровья водителя.

В судебном заседании установлено, что Янкину М.Г. ...г. выдано водительское удостоверение ... категории «...», что подтверждается сведениями, предоставленными ОГИБДД ОМВД России по Устьянскому району.

Согласно справке, выданной ГБУЗ Архангельской области «Устьянская ЦРБ» Янкин М.Г., ... года рождения, состоит в группе учета в ... кабинете с ...г. с диагнозом «...».

Доказательств снятия Янкина М.Г. с учета по имеющемуся заболеванию суду не представлено.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо сведений о снятии административного ответчика с учета, соответствующего заключения комиссии учреждения, в котором наблюдается административный ответчик, либо лечащего врача в материалы дела также не представлено, вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а потому суд приходит к выводу о том, что сам факт нахождения Янкина М.Г. на учете до настоящего времени и отсутствие данных о наличии оснований для снятия его с учета свидетельствует об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья, тогда как обоснованность постановки на диспансерный учет административным ответчиком в установленном порядке не оспаривалась.

Прекращение действия права управления транспортными средствами не является мерой ответственности за употребление наркотических средств или иных психоактивных веществ, а относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов в сфере безопасности дорожного движения, защиты жизни и здоровья неопределенного круга лиц - участников дорожного движения.

При указанных обстоятельствах деятельность ответчика, как водителя автотранспортными средствами, имеющего медицинские противопоказания к указанному виду деятельности, противоречит требованиям действующего законодательства, представляет угрозу безопасности движения на дорогах Российской Федерации для других участников дорожного движения и создает потенциальную угрозу жизни и здоровью, а также имуществу участников дорожного движения.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что Янкин М.Г. страдает заболеванием, включенным в перечень противопоказаний к управлению транспортными средствами, что в соответствии с законодательством является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ, п. 2 ст. 61.1 БК РФ с административного ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден в сумме 300 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования прокурора ... – удовлетворить.

Прекратить действие права Янкина М.Г., ... года рождения, уроженца ... на управление транспортными средствами категории «В», предоставленного ему на основании водительского удостоверения серии и номера ..., выданного ...г. сроком действия до ...г..

Взыскать с Янкина М.Г. в доход бюджета МО «Устьянский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Устьянский районный суд Архангельской области.

Председательствующий Шерягина С.Н.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2019.