Решение по делу № 2-3480/2021 от 15.06.2021

Дело № 2-3480/2021

78RS0017-01-2021-003573-92

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург                            20 декабря 2021 года

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

в составе: председательствующего судьи     Калининой М.В.,

при секретаре                Вовк К.Я.,

с участием прокурора            Кухарской А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Даткунаса Станислава Сергеевича и Бородянской Ольги Альбертовны к Ротенбергу Марку Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета и к Левенталь Ксении Владимировне лично и, как законному представителю несовершеннолетней Драчевой Ульяны Вячеславовны, о выселении

У С Т А Н О В И Л:

    Даткунас С.С. и Бородянская О.А. обратились в суд с иском к Ротенбергу М.А. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, снятии с регистрационного учета и к Левенталь К.В. лично и, как законному представителю несовершеннолетней Драчевой У.В., о выселении.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела было установлено следующее.

Даткунас С.С. имеет в собственности 124\726 и 160\726 долей праве общей долевой собственности на <адрес>, <адрес> по <адрес> в <адрес>, Бородянская О.А. – 133\726 долей; Морозов П.В. – 127\726 долей; Левенталь А.С. – 58\726 долей №

Даткунас С.С. занимает комнаты, жилой площадью 24,8 кв.м и 16 кв.м; Бородянская О.А. – 13,3 кв.м; Морозов П.В. – 12 кв.м; Левенталь А.С. – 5,8 кв.м №

Левенталь А.С. вселил в принадлежащее ему жилое помещение сына Ротенберга М.А., где последний и зарегистрирован по месту жительства с 2013 года №).

Истцы указывают, что Ротенберг М.А. с момента вселения в квартиру нарушает их права и законные интересы: установил мощные электроприборы, самовольно сделал косметический ремонт в местах общего пользования; самовольно выполнил перепланировку; злоупотребляет спиртным; препятствует пользованием жилым помещением; угрожает проживающим; нарушением тишину ночью.

Бородянская О.А. указывает, что вынуждена снимать жилье №

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 28.07.2020 по гражданскому делу №, вступившим в законную силу, по иску Даткунасов С.С. и З.Ф., Бородянской О.А. к Ротенбергу М.А. и Левенталю А.С. о выселении, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, определении порядка пользования жилым помещением, Ротенберг М.А. был выселен из комнат принадлежащих Даткунасу С.С. и Бородянской О.А.; Ротенберг М.А. и Левенталь А.С. обязаны привести места общего пользования в прежнее состояние, определен порядок пользования жилым помещением, обязаны не чинить препятствий в пользовании таковым №).

Истцы утверждают, что решение суда не исполняется, Ротенберг М.А. препятствует проживанию в жилом помещении, без их согласия вселил Левенталь К.В. и несовершеннолетнюю Драчеву У.В.. Последние зарегистрированы по месту жительства в <адрес> адресу: <адрес> (№). Относительно поведения Ротенберга М.А. имели место неоднократно обращения в органы внутренних дел (№).

Истцы полагают, что проживать совместно с Ротенбергом М.А. невозможно, а потому, согласно положениям ст.91 ЖК РФ, считают возможным просить об его выселении, так же, как и Левенталь К.В. с несоврешеннолетней Драчевой У.В..

Истцы просят прекратить право проживания Ротенберга М.А. в <адрес> в <адрес> и выселить его из указанного жилого помещения со снятием с регистрационного учета; выселить из того же жилого помещения Левенталь К.В. и Драчеву У.В..

Истец Даткунас С.С. требования иска поддержал в полном объеме.

Истец Бородянская О.А. о времени и месте рассмотрения дела уведомлена по месту жительства, указанному ею в исковом заявлении, судебную повестку не получила.

Участвуя ранее в предварительном судебном заседании истец Бородянская О.А. требования иска поддерживала.

Ответчики Ротенберг М.А., Левенталь К.В., несовершеннолетняя Драчева У.В. о времени и месте рассмотрения дела уведомлены по местам регистрации по месту жительства, где судебные повестки не получали.

Третьи лица, незаявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Левенталь А.С. и Морозов П.В. о времени и месте рассмотрения дела были уведомлены аналогично.

В соответствии с п.1 ст.20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечение срока хранения», признается, что в силу положений ст.14 Международного пакта о гражданских и политических права, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанных основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, истца Бородянскую А.А., ответчиков и третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, надлежит признать уведомленными надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие истца Бородянской А.А., ответчиков и третьих лиц, незаявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Выслушав истца Даткунаса С.С., исследовав представленные суду доказательства, заслушав заключение прокурора Кухарской А.И., полагавшую, что иск подлежит удовлетворению частично, суд полагает следующее.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждый доказывает обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Нахождение в собственности истцов Даткунаса С.С. и Бородянской О.А., третьего лица, незаявлящего самостоятельных требований относительно предмета спора, Левенталя А.С. долей в праве общей долевой собственности в <адрес> в Санкт-Петербурге, в споре не находится. Указанными жилыми помещениями, в соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, они вправе распоряжаться по своему усмотрению.

В силу ч.ч.1 и 2 ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В споре между сторонами не находится тот факт, что Ротенберг М.А. был вселен в указанное выше жилое помещение отцом Левенталем А.С., на основании состоявшегося между ними соглашения. С указанной позиции, его проживание в комнате, жилой площадью 5,8 кв.м является законным.

Согласно ч.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В силу п.39 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ, наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи (например, соседи по дому, коммунальной квартире).

Обратиться в суд с иском о выселении нанимателя и (или) членов его семьи вправе также органы государственной жилищной инспекции, осуществляющие контроль за использованием жилищного фонда, соблюдением правил пользования жилыми помещениями.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений ч.ч.1 - 3 ст.17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (ч.2 ст.17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

    Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).

    Принимая во внимание, что наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (ч.1 ст.91 ЖК РФ), суду при рассмотрении дела о выселении необходимо проверить, назначался ли такой срок наймодателем и были ли предприняты нанимателем и членами его семьи какие-либо меры для устранения этих нарушений (приведения жилого помещения в состояние, пригодное для постоянного проживания).

Указанное свидетельствует о том что норма, на которую ссылаются истцы в обоснование своих требований, не может быть применена в рассматриваемой ситуации, поскольку жилые помещения находятся в собственности лиц, участвующих в деле. Однако, и при применении аналогии закона, следует учитывать, что ранее Ротенберг М.А. не предупреждался кем-либо о недопустимости своего поведения. Таковое предупреждение является обязательным, его отсутствие - однозначный факт невозможности применения крайней меры социального воздействия на гражданина в области жилищных прав. Доказательства наличия предупреждения в судебном заседании суду для рассмотрения представлено не было, факт его существования истцовой стороной не доказывался. Форма и лицо, полномочное сделать такое предупреждение для жилых помещений, находящихся в собственности, законодателем не установлена.

В соответтвии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, гражданкое дело рассматривается судом в предалах заявленных требований. Поскольку иных оснований для прекращения права пользования жилым помещением истцами суду для рассмотрения не представлено, их требования о прекращении права пользования Ротенбергом М.А. жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены.

В соответствии с ч.1 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом.

Однако, в соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.41 ЖК РФ, собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты (далее - общее имущество в коммунальной квартире).

В силу ч.1 ст.42 ЖК РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в коммунальной квартире собственника комнаты в данной квартире пропорциональна размеру общей площади указанной комнаты.

В силу положений ч.ч.2 и 4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, ЖК РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из приведенных выше норм, усматривается, что законодатель, предусмотрев право собственника жилого помещения по передаче его внаем гражданам по договору найма, обусловил возможность осуществления этого права как необходимостью соблюдения интересов соседей, так и необходимостью соблюдения требований гражданского законодательства и ЖК РФ.

Согласно ч.2 ст.76 ЖК РФ, для передачи в поднаем жилого помещения, находящегося в коммунальной квартире, требуется согласие всех нанимателей и проживающих совместно с ними членов их семей, всех собственников и проживающих совместно с ними членов их семей.

Таким образом, из вышеприведенного и в их взаимосвязи следует, что собственник жилого помещения в коммунальной квартире вправе передавать его по договору найма иным лицам только с согласия других лиц, проживающих в этой квартире, - как нанимателей, так и собственников жилого помещения, а также членов их семей.

Так как порядок использования общего имущества в коммунальной квартире ЖК РФ не урегулирован. В связи с этим, в соответствии со ст.7 ЖК РФ, к этим отношениям применяются нормы ГК РФ об общей долевой собственности, в частности нормы ст.ст.246, 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п.1 ст.246 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из содержания данных норм в их взаимосвязи следует, что правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире собственники комнат в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником комнаты в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Соглашение между собственниками комнат в коммунальной квартире о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, а было определено ранее судом. Участником данного соглашения Левенталь К.В. и несовершеннолетняя Драчева У.В. не являлись. Согласие истцов на их проживание в спорном жилом помещении, пользование местами общего пользования указанными лицами не получалось, что свидетельствует о нарушении прав истцов, которые подлежат защите настоящим решением.

При таких обстоятельствах, Левенталь К.В. и несовершеннолетняя Драчева У.В. подлежат выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с Левенталь К.В. в пользу Даткунаса С.С. и Бородянской О.А. надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины, в размере по 150 рублей, каждому.

    Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Даткунаса Станислава Сергеевича и Бородянской Ольги Альбертовны удовлетворить частично.

Выселить Левенталь Ксению Владимировну и несовершеннолетнюю Драчеву Ульяну Вячеславовну из <адрес> <адрес>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Левенталь Ксении Владимировны в пользу Даткунаса Станислава Сергеевича и Бородянской Ольги Альбертовны расходы по уплате государственной пошлины, в размере по 150 рублей, каждому.

Решение может быть обжаловано, а прокурором принесено представление в Санкт-Петербургский городской суд в апелляционном порядке через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 декабря 2021 года.

Судья:                    М.В.Калинина