Решение по делу № 2-2004/2018 от 10.08.2018

Дело № 2-2004/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области в составе

председательствующего судьи Безверхой А.В.,

при секретаре Слипак А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске 21 августа 2018 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Родкину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» обратилось в суд с иском к Родкину А.Н. о взыскании долга по кредитному договору, указав, что 23.07.2011 года между ПАО <данные изъяты>» и Родкиным А.Н. заключен кредитный договор №. Договор заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст. ст. 428,432, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с условиями договора кредит предоставлен в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев под 33,99% годовых. В заявлении/анкете-заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию счета, а тарифы, условия, график платежей являются неотъемлемой частью заявления/анкеты-заявления и договора. Банк исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, однако должник уклоняется от исполнения принятых на себя обязательств, не предпринимает мер по погашению задолженности. 23.12.2012 г. ПАО <данные изъяты>» и ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № в соответствии с которым право требования задолженности по кредитному договору № от 23.07.2011 г. перешло к ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ». За период с 25.10.2011 г. по 03.05.2018 г. у ответчика образовалась задолженность на общую сумму 664 098,17рублей, в том числе сумма основного долга в размере 474 901,63 рублей, процентов за пользование кредитом в размере 157 227,80 рублей, платы за пропуск платежей в сумме 3 600 рублей, процентов на просроченный долг в размере 28 368,74 рублей. На основании изложенного просит взыскать с Родкина А.Н. задолженность по кредитному договору № от 23.07.2011 г. за период с 25.10.2011 по 03.05.2018 в размере 664 098,17 рублей.

После отмены заочного решения судебное заседание назначено на 21 августа 2018 года.

Истец ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Родкин А.Н. в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представил письменное ходатайство в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке в отсутствие истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 345 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В ходе судебного заседания установлено, что 23.07.2011 г. между ПАО Банк «<данные изъяты>» и ответчиком Родкиным А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты> руб. под 33,99% годовых, сроком на 36 месяцев.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа по кредиту составила 22 299 руб. 76 коп.

Таким образом, судом установлено, что между истцом и ответчиком был заключен договор путем акцепта оферты, что соответствует требованиям пункта 3 ст. 434 и п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно выписке по счету истец исполнил свои обязательства, открыв и перечислив на счет Родкина А.Н. денежные средства в размере 499 252,92 рублей.

Банк выполнил все принятые на себя обязательства, перечислил денежные средства ответчику, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

Ответчик Родкин А.Н. в нарушение взятых на себя обязательств, нарушил условия, сроки и объемы погашения кредита, что привело к образованию задолженности перед банком. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению о предоставлении кредита, за пользование кредитом заемщик уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 33,99 % годовых.

Согласно п. 2.1-2.2 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, подписание клиентом заявления свидетельствует о том, что клиенту была предоставлена исчерпывающая информация о предоставляемых ему услугах и полностью разъяснены все вопросы, имевшиеся у него по Условиям. Кредит предоставляется клиенту путем безналичного зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета в соответствии с поручениями Клиента.

С момента выполнения кредитором условий заявления клиента по открытию счета клиента, договор считается заключенным, и у клиента возникает обязательство платить соответствующие проценты по кредиту и иные комиссии и платы, предусмотренные Тарифами. Проценты рассчитываются за каждый день пользования кредитом и начисляются со дня, следующего за датой зачисления суммы кредита на счет, по дату полного погашения кредита включительно (п. 2.3 Условий).

Как следует из выписки по лицевому счету за период с 23.07.2011 по 23.12.2012 года, ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по погашению кредита. Последний платеж в счет погашения кредитной задолженности и уплаты процентов был внесен 07.08.2012 года.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 3.1.7 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды проценты начисляются кредитором ежемесячно из расчета фактического количества дней в процентном периоде и базы 365 дней (366 дней в високосном году) на сумму фактической задолженности по кредиту на начало операционного дня.

Согласно п. 4.1 Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды пропуском очередного платежа в рамках договора считается случай, когда в дате очередного платежа в соответствии с графиком платежей клиент не обеспечил поступление средств на счет, соответствующей сумму очередного платежа. За пропуск очередного платежа взимается штраф, согласно Тарифам банка.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно представленного истцом в обоснование требований расчета, задолженность ответчика по договору по состоянию на 08.05.2016 года составляет 664 098 рублей 17 копеек, в том числе: сумма основного долга – 474 901 рубль 63 копейки; проценты за пользование кредитом – 157 227 рублей 80 копеек; штрафы за пропуск платежей – 3 600 рублей; проценты на просроченный долг – 28 368 рублей 74 копеек.Из материалов дела следует, что 23.12.2012 г. ОАО <данные изъяты>» уступил ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» право требования по договору, заключенному с Родкиным А.Н., что подтверждается приложением № 1 к договору № от 23.12.2012 г. уступки прав (требований). Новым кредитором согласно договору уступки прав (требований) является ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ».

В соответствии с п.1, п.2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1, п.2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (п.2 ст. 388 ГК РФ).

Таким образом, договор об уступке прав (требований) совершен в надлежащей письменной форме, подписан сторонами, перечень передаваемых прав (требований) в нем определен, сумма уступаемых требований по договору займа на момент заключения договора об уступке права указана.

Проанализировав изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения надлежащим образом заемщиком обязательств по заключенному кредитному договору, и наличие у ответчика задолженности по оплате основного долга в размере 474 901 рубль 63 копейки, процентов за пользование кредитом в размере 157 227 рублей 80 копеек, а также штраф за пропуск платежей в размере 3 600 рублей и проценты начисленные на просроченную часть основного долга в размере 28 368 рублей 74 копейки.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца, а также требования ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В статье 201 Гражданского кодекса РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 названного Постановления указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленного в материалы дела графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от 23.07.2011 года, следует, что погашение кредита надлежало производить ежемесячными платежами в размере 22299,75 рублей, срок последнего платежа – 23.07.2014 года.

Из расчета задолженности по кредитному договору № от 23.07.2011 года следует, что последний раз платеж в счет погашения кредитной задолженности и процентов ответчик произвел 07.08.2012 года, позднее этой даты платежи не производились.

Таким образом, срок исковой давности по уплате последнего ежемесячного платежа истек 23.07.2017 года.

Вместе с тем, с исковым заявлением о взыскании задолженности истец обратился только 04.05.2018 года, что подтверждается оттиском штампа почтового отделения связи отправителя, т.е. за пределами срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах, с учетом приведенных правовых норм, а также с учетом ходатайства ответчика о применении последствий истечения срока исковой давности, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» к Родкину А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч. 2 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

Определением Омского районного суда от 11.05.2017 года истцу ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 9841 рубля, которая в порядке ч. 2 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с истца.

Вместе с тем, с учетом введения в отношения истца процедуры несостоятельности (банкротства), что свидетельствует о тяжелом материальном положении истца, суд находит возможным освободить ООО «Коллекторское агентство «БИЗНЕСАКТИВ» от уплаты государственной пошлины, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 333.20Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которой, суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2018 ░░░░.