Решение по делу № 2-482/2013 (2-5738/2012;) от 12.12.2012

Дело № 2-482/13 05 ноября 2013 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Головкиной Л.А.,

адвокатов Полоскова О.М., Пономаревой Н.В.,

при секретаре Хрусталевой Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Скопцова С.О. к Смирновой А.В., Смирнову В.М., Красногвардейскому районному отделу УФССП по Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права собственности на нереализованное имущество, обязании совершить определенные действия, признании долга общим долгов супругов, выделении доли должника.

УСТАНОВИЛ:

Скопцов С.О. обратился в суд, уточнив в порядке ст.39 ГПК РФ заявленные требования, с иском к Смирновой А.В., Смирнову В.М., Красногвардейскому районному отделу УФССП по Санкт-Петербурга, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании права собственности на нереализованное имущество, обязании совершить определенные действия, признании долга общим долгов супругов, выделении доли должника, ссылаясь на то, что Смирновой А.В. принадлежала трехкомнатная квартира <адрес> в Санкт-Петербурге, состоящая из комнаты размером 22,4 кв.м., 16,0 кв.м., 20,2 кв.м. На 20/58 долей указанной квартиры, что соответствует комнате размером 20,2 кв.м., в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2010 г. по гражданскому делу № был наложен арест, имущество было передано на торги. Вышеуказанным решением были удовлетворены исковые требования Скопцова С.О. к Смирновой А.В. о взыскании неосновательного обогащения. Со Смирновой А.В. в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 3525700 рублей. Решение вступило в законную силу. При рассмотрении гражданского дела № суд установил, что по договору от 17.07.2008 г. между А. (продавцом) и Скопцовым С.О. (покупателем), покупатель купил в пользу третьего лица Смирновой А.В. 16/58 долей квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, в пользование Смирновой А.В. перешла комната размером 16 кв.м. По договору от 17.07.2008 г. между Б. (продавцом) и Скопцовым С.О. (покупателем), покупатель купил в пользу третьего лица Смирновой А.В. 16/58 долей квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, в пользование Смирновой А.В. перешла комната размером 22,4 кв.м. По договору купли-продажи, заключенному 05.09.2008 г. между В.,, С. (продавцы) и Скопцовым С.О. (покупатель), продавцы продали, а покупатель купил в общую долевую собственность Смирновой А.В. 20/58 долей квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге. Также суд установил, что Смирнова А.В. не исполнила обязательства по уплате истцу денежных средств за 20/58 долей вышеуказанной квартиры в размере 3500000 рублей. Скопцов С.О. указывает, что Смирнова А.В. предпринимает различные меры по затягиванию исполнения решение суда, обжалует действия судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, решение суда от 12.10.2010 г. до настоящего времени не исполнено. Имущество в виде 20/58 долей квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге до настоящего времени не реализовано.

20.11.2012 г. в соответствии с решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №, частично удовлетворены исковые требования Смирнова В.М. к Смирновой А.В., определена доля Смирнова В.М. в совместно-нажитом имуществе – квартире <адрес> в Санкт-Петербурге в размере 1/2, что соответствует 29/59 долей квартиры, определена доля Смирновой А.В. в совместно-нажитом имуществе – квартире <адрес>. в Санкт-Петербурге в размере 1/2, что соответствует 29/59 долей квартиры. Решение вступило в законную силу. Истец указывает, что указанным решением установлено, что квартира, является общим имуществом супругов Смирновых, приобретена на совместно-нажитые в браке средства, соответственно долг Смирновой А.В., также является общим долгом супругов.

Скопцов С.О. просит признать за ним право на нереализованное имущество в виде 20/58 долей квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге; обязать судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела УФССП по СПб О. вынести постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию права собственности на 20/58 долей квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге на имя Скопцова С.О.; признать долг Смирновой А.В. в размере 3257500 общим долгом супругов Смирновых; выделить долю должника Смирновой А.В. в размере 1/2 доли в общем долге за Смирновой А.В. и в размере 1/2 доли в общем долге за Смирновым В.М. соответственно.

Истец Скопцов С.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков Смирновой А.В., Смирнова В.М. в судебное заседание явились, исковые требования не признали в полном объеме, представили возражения.

Представитель ответчика Красногвардейского районного отдела УФССП по СПб в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, возражений суду не представил.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил возражения (Т.2 л.д.107-108).

Выслушав истца, представителей ответчиков Смирновых, изучив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению, руководствуясь следующим.

Как следует из представленных суду материалов, Смирновой А.В. принадлежала трехкомнатная квартира <адрес>. в Санкт-Петербурге, состоящая из комнаты размером 22,4 кв.м., 16,0 кв.м., 20,2 кв.м. На 20/58 долей указанной квартиры, что соответствует комнате размером 20,2 кв.м., в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 12.10.2010 г. по гражданскому делу № был наложен арест, имущество было передано на торги (Т.1 л.д.9-13, 23-28, 35).

Вышеуказанным решением были удовлетворены исковые требования Скопцова С.О. к Смирновой А.В. о взыскании неосновательного обогащения. Со Смирновой А.В. в пользу истца были взысканы денежные средства в размере 3525700 рублей. Решение вступило в законную силу. При рассмотрении гражданского дела № суд установил, что по договору от 17.07.2008 г. между А. (продавцом) и Скопцовым С.О. (покупателем), покупатель купил в пользу третьего лица Смирновой А.В. 16/58 долей квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, в пользование Смирновой А.В. перешла комната размером 16 кв.м. По договору от ДД.ММ.ГГГГ между Б. (продавцом) и Скопцовым С.О. (покупателем), покупатель купил в пользу третьего лица Смирновой А.В. 16/58 долей квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге, в пользование Смирновой А.В. перешла комната размером 22,4 кв.м. По договору купли-продажи, заключенному 05.09.2008 г. между В.., С. (продавцы) и Скопцовым С.О. (покупатель), продавцы продали, а покупатель купил в общую долевую собственность Смирновой А.В. 20/58 долей квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге. Также суд установил, что Смирнова А.В. не исполнила обязательства по уплате истцу денежных средств за 20/58 долей вышеуказанной квартиры в размере 3500000 рублей.

На основании решения суда от 12.10.2010 г. по гражданскому делу №, Красногвардейским районным отделом УФССП по СПб возбуждено исполнительное производство № (Т.1 л.д.42-178). Решение суда от 12.10.2010 г. до настоящего времени не исполнено. Имущество в виде 20/58 долей квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге до настоящего времени не реализовано. Указанные обстоятельства не оспариваются сторонами по делу.

20.11.2012 г. в соответствии с решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №, частично удовлетворены исковые требования Смирнова В.М. к Смирновой А.В., определена доля Смирнова В.М. в совместно-нажитом имуществе – квартире <адрес> в Санкт-Петербурге в размере 1/2, что соответствует 29/59 долей квартиры, определена доля Смирновой А.В. в совместно-нажитом имуществе – квартире <адрес> в Санкт-Петербурге в размере 1/2, что соответствует 29/59 долей квартиры. Решение вступило в законную силу (Т.2 л.д.57-59).

Статьей 87 ФЗ РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (Часть 1). Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (Часть 3).

В силу положений ч.ч.1-3 ст.92 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», в случае объявления торгов несостоявшимися организатор торгов не ранее десяти дней, но не позднее одного месяца со дня объявления торгов несостоявшимися назначает вторичные торги. Вторичные торги объявляются и проводятся в соответствии со статьей 89 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах постановлением судебного пристава-исполнителя снижается на пятнадцать процентов, если их проведение вызвано причинами, указанными в пунктах 1 - 3 статьи 91 настоящего Федерального закона. Начальная цена имущества на вторичных торгах не снижается, если их проведение вызвано причиной, указанной в пункте 4 статьи 91 настоящего Федерального закона. В случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.

Как следует из копии исполнительного производства № (Т.1 л.д.42-178), а также решения Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 03.06.2013 г. по гражданскому делу № 2-452/13, в отношении имущества в виде 20/58 долей квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге не соблюдена процедура реализации, в связи с чем, указанное имущество не может быть признано нереализованным на торгах, и оснований для передачи его истцу в силу положений ФЗ РФ «Об исполнительном производстве не имеется», поэтому исковые требования Скопцова С.О. о передаче нереализованного имущества взыскателю удовлетворению не подлежат.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Скопцову С.О. о передаче нереализованного имущества взыскателю отказано, исковые требования Скопцова С.О. об обязании судебного пристава-исполнителя Красногвардейского районного отдела УФССП по СПб О. вынести постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю; об обязании Управления Росреестра по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию права собственности на 20/58 долей квартиры <адрес> в Санкт-Петербурге на имя Скопцова С.О., также не подлежат удовлетворению в виду отсутствия правовых оснований.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как предусмотрено ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Таким образом, положения ч.3 ст.39 СК РФ не препятствуют разделу между супругами общих долговых обязательств.

С учетом того, что гражданским законодательством доли супругов в совместно нажитым имуществе признаются равными, запрета на раздел общих долговых обязательств супругов без раздела или до раздела судом их общего имущества приведенная выше норма права не содержит, суд приходит к выводу, что исковые требования Скопцова С.О. о признании долга Смирновой А.В. в размере 3525700 рублей общим долгом супругов Смирновых подлежат удовлетворению, учитывая при этом, что решением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу №, установлено, что квартира <адрес> в Санкт-Петербурге является совместно-нажитым супругами имуществом, приобретенном в браке. Решением суда от 12.10.2010 г. по гражданскому делу № установлено, что долг Смирновой А.В. возник в результате приобретения в ее пользу 20/58 долей квартиры <адрес>. в Санкт-Петербурге. Решения вступили в законную силу.

Принимая во внимание, что доли супругов являются равными, суд приходит к выводу о том, что задолженность Смирновой А.В., подлежит разделу между супругами в равных долях - по 1/2 доле.

Доводы ответчиков, что требования Скопцова С.О. сводятся к несогласию с решением суда по гражданскому делу №, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку в ходе рассмотрения указанного гражданского дела, требований о разделе долгов супругов, Скопцовым С.О. не заявлялось, при подаче настоящего иска, Скопцов С.О. воспользовался предоставленным ему законодателем правом на защиту нарушенных прав.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Скопцова С.О. удовлетворить частично.

Признать долг Смирновой А.В. в размере 3525700 рублей (Три миллиона пятьсот двадцать пять тысяч семьсот рублей 00 копеек) общим долгом супругов Смирновой А.В. и Смирнова В.М.,распределив задолженность в равных долях (по 1/2 доле).

В удовлетворении остальной части заявленных Скопцовым С.О. требований – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через суд, принявший решение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Головкина Л.А.

Мотивированное решение изготовлено 11.11.2013 г.