Решение от 13.04.2021 по делу № 2-1479/2021 от 22.12.2020

25RS0003-01-2021-006043-68

Дело №2-1479\2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2021 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МАРИЯ» установлении факта трудовых отношений

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

01 августа 2019 года он проходил собеседование в ООО «МАРИЯ» с директором ФИО4 на должность бухгалтера с оплатой 10000 рублей в месяц. Собеседование проходило по адресу: г. Владивосток, ул. <адрес> В тот же день он приступил к выполнению своих обязанностей. Однако трудовой договор заключен не был. За период работы с 01 августа 2019 года по 30 июня 2020 года в ООО «МАРИЯ» ему были перечислены денежные средства в размере 40000 рублей, т. е. за четыре отработанных месяца. Платежи произведены на карту.

16 июня 2020 он подал заявление на увольнение и 30 июня 2020 г. отработал последний день. Заработная плата и расчет при увольнении выплачены не были. На вопрос о том, когда будет произведена выплата, директор ООО «МАРИЯ» ФИО5 ответил, что денег нет, сроки выплаты назвать не может.

01 сентября 2020 г. обратился в Государственную Инспекцию Труда в Приморском крае.

26 октября 2020 года был получен ответ о результатах проверки, в котором говорилось, что исхода из кадровых и финансовых документов (штатное расписание, сведения о застрахованных лицах), а также пояснений директора, фамилия не обнаружена, документов, свидетельствующих о том, что он является работником ООО «МАРИЯ» не установлено. У него имеются записи телефонных звонков в которых директор ООО «МАРИЯ» Джугурьянц поручает мне задания, а также в записи от 01 сентября 2020 года он подтверждает, что выполнял работу на ООО «МАРИЯ» и что имеется долг по зарплате.

Также имеется переписка по электронной почте между почтовым ящиком ххх и почтовыми ящиками ФИО6 ххх и ххх в которых он поручает задания.

Исходя из вышеизложенного, имеются доказательства выполнения трудовых обязанностей в ООО «МАРИЯ». Истец просит установить факт трудовых отношений, с 01.08.2019 по 30.06.2020, взыскать заработную плату 70 000руб., моральный ущерб 10 000руб.

В судебном заседании истец поддержал изложенное в исковом заявлении, пояснил, что работал не в офисе, а дома. Оформлял бухгалтерские документы, отчеты, отправлял по электронной почте.

    Ответчик с требованиями не согласился пояснил, что работает директором а ООО «МАРИЯ» с 25.10.2018.

Согласно штатному расписанию ООО «МАРИЯ», штат общества состоит из 5 штатных единиц: директор – 1 штатная единица и водолаз - 4 штатных единицы. Штатное расписание ООО МАРИЯ» не содержит должности «бухгалтер». ФИО1 не мог был быть принят на должность бухгалтера в ООО «МАРИЯ». Кроме того, ФИО1 не предоставил доказательств того, регулярно давались поручения, а он выполнял работу по должности «бухгалтер». Распечатка истории операций по дебетовой карте за 20.09.2019 и 26.02.2020 не может являться доказательством того, что эти платежи, произведенные именно в качестве заработной платы. В 2019 года ФИО1 приходил в офис компании на собеседование, так как он планировал расширить деятельность компании (увеличить количество заключаемых договоров) и соответственно увеличить штат. Поэтому он начал изучать рынок труда и приглашать на собеседование людей, в частности планировал ввести должность «бухгалтер». Он несколько раз обращался к истцу для оформления документов, но это были разовые обращения, за которые и были перечисления.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором(ст.15 ТК РФ).

В силу части 1 статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 ТК РФ).

В статье 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно части 1 статьи 61 ТК РФ трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (трудового договора, гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции.

ФИО1 настаивал на том, что работал в должности бухгалтера в ООО «МАРИЯ» с 01.08.2019года по 20.06.2020года. В обоснование своих утверждения предоставляет сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту за четыре месяца, записи телефонных разговоров с ФИО4

Указанные обстоятельства отвтчик объясняет разовыми обращениями к ФИО1 и соответственно оплатой в таком размере.

Согласно части первой статьи 12 ГПК РФ, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает не убедительным утверждения истца о том, что он выполнял работу по указанной им специальности -бухгалтера в ООО «МАРИЯ».

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований ФИО1 и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между ФИО1 и директором ООО «МАРИЯ» о личном выполнении работы по должности бухгалтера; был ли ФИО1 допущен к выполнению названной работы; выполнял ли ФИО1 эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли ФИО1 действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; было ли достигнуто между ФИО1 и директором ООО «МАРИЯ» соглашение о размере заработной платы, порядке и сроках ее выплаты; выплачивалась ли ФИО1 заработная плата и за какой период.

Представленные суду доказательства в своей совокупности не свидетельствуют о том, что сложившееся между ФИО1 и ООО «МАРИЯ» отношения имеют признаки, характерные для трудовых, а не гражданско-правовых отношений, поскольку работник явно не был допущен к работе с ведома и по поручению представителя работодателя, на протяжении длительного периода времени не выполнял трудовые обязанности "бухгалтера" в интересах работодателя и под его контролем, выполняемая им функция носила эпизодический, а не постоянный характер и была связана с выполнением отдельного действия, подразумевающего прекращение взаимодействия по получению конкретного результата, выполнение данной функции не требовало личного участия истца и его интеграцию в организационную структуру предприятия, с заинтересованностью со стороны работодателя выполнения функции непосредственно данным лицом.

При таких обстоятельствах суд находит не доказанным факт трудовых отношений ФИО1 с ООО «МАРИЯ», отказывает в требованиях о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст.193-198 ГПК РФ

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ –░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░. ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: