Решение по делу № 2-1987/2019 от 26.04.2019

Гр.дело № 2-1987/19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 мая 2019 года                                                                            г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре судебного заседания Цыдыповой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидорова И.В. к АО «Россельхозбанк» о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Сидорова И.В. обратилась в суд с иском в котором просит взыскать с АО «Россельхозбанк» убытки в размере 73 293,85руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., 2000 руб. – оформление нотариальной доверенности.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и С заключен кредитный договор ..., сумма займа по которому составила 1 200 000 руб. Денежные средства направлены на приобретение жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: ...А.

Одновременно с кредитным договором был заключен договор комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ ... с ПАО СК «Росгосстрах», предметом которого является страхование имущественных интересов страхователя, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая, по которому ОАО «Россельхозбанк» является выгодоприобретателем.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай – смерть застрахованного лица С, истец является единственным наследником имущества, оставшегося после смерти мужа.

ДД.ММ.ГГГГ страховая компания ПАО «Росгосстрах» перечислила ответчику сумму страхового возмещения в связи с произошедшим случаем в размере 626 113,58 руб., из которых задолженность по основному долгу составила 560 000 руб., проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 66 113,58 руб. Для закрытия кредита в полном объеме истец оплатила сумму в размере 7 180,27 руб. – проценты, начисленные ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего уплачено процентов на сумму 73 293, 85 руб.

По Условиям участия в Программе страхования обязанность по сбору необходимых для страховщика документов в случае смерти застрахованного лица возлагается именно на банк как выгодоприобретателя; своевременность предъявления им медицинских документов прямо влияет на сроки получения страхового возмещения, и как следствие на начисление процентов за период после открытия наследства.

Вместо самостоятельного обращения в ПАО «Росгосстрах» Банк направил туда истца, которая на протяжении 8 месяцев самостоятельно осуществляла сбор документов и направляла их в страховую компанию. При этом ПАО «Росгосстрах» их принимал, не давал письменного отказа и не указывал на необходимость обращения именно Банку как выгодоприобретателю, что впоследствии послужило основанием для обращения в Железнодорожный районный суд ....

                            Отсутствие заявления Банка в страховую компанию до октября 2018 года, запроса документов от Сидорова И.В., подача иска в суд, прежде чем в страховую компанию в полной мере свидетельствуют о    злоупотреблении    Банком в данном деле    своими правами. При своевременном исполнении обязательства страховщика путем выплаты страхового возмещения Банку обязательства должника перед Банком считались бы исполненными.

В данном случае ПАО «Россельхозбанк» несет риск неблагоприятных последствий неисполнения обязательств по договору страхования, что установлено решением Советского районного суда ... по делу ....

Считает, что проценты на сумму 73 293,85руб., которые были уплачены Банку, являются ее убытками, поскольку в случае своевременного обращения Банка в страховую компанию начисление процентов не производилось и истец не потеряла бы указанную сумму.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебное заседание истец Сидорова И.В. не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представила, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Сультимова Т.Л. заявленные требования поддержала. Настаивала на удовлетворении требований, по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика АО «Россельхозбанк» по доверенности Шагдырова А.Б. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на представленный письменный отзыв.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Цыденжапов Э.Ч. в настоящее судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее разрешение требований по существу оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено судом в отсутствие истца и представителя третьего лица по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (в настоящее время АО «Россельхозбанк») и С заключен кредитный договор ..., согласно которому последнему был предоставлен кредит в размере 1 200 000 рублей под 15,11% годовых, окончательный срок возврата- 11.07.2022г., цель кредита: на приобретение жилого дома, общей площадью 118 кв.м., литер А, расположенного по адресу: ...А, а также на приобретение земельного участка площадью 800 кв.м., категория земель земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: ..., б/н.

Пунктом 4.1 договора определен порядок начисления и уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотрено, что начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита/его части до фактического погашения задолженности. Условиями договора предусмотрено погашение кредита и процентов по нему путем ежемесячных платежей.

Пунктами 5.13, 5.14 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика обеспечить непрерывное страхование, в том числе, своих жизни и здоровья.

    В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица) или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» (страховщик) и заемщиком С (страхователь) был заключен договор комплексного ипотечного страхования. Предметом указанного договора является страхование имущественных интересов заемщика, связанных с причинением вреда жизни и здоровью заемщика Сидорова И.В. в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания).

Следовательно, ответственность по кредитному договору застрахована была заемщиком С на случай его смерти, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательств.

Выгодоприобретателем по договору страхования является АО "Россельхозбанк», предоставивший страхователю кредит на приобретение недвижимого имущества и являющийся его залогодержателем на основании ст. 77 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" или иное лицо, приобретшее право требования по кредитному договору - в части суммы страховой выплаты в размере ссудной задолженности по кредитному договору (п.1.5 договора).

    В период действия договора страхования, а именно ДД.ММ.ГГГГ, заемщик С умер. Его наследником является истец Сидорова И.В., в подтверждение чему представлены свидетельства о праве на наследство от 13.06.2018г.

Одним из страховых случаев в соответствии с п. 3.1.1 договора страхования является смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или в связи с заболеванием, впервые возникшим и /или диагностированным в период действия договора страхования.

Из представленных материалов дела также следует, что ПАО СК «Росгосстрах» смерть С признана страховым случаем.

Из материалов выплатного дела, представленного представителем третьего лица, следует, что Сидорова И.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о наступлении страхового случая в связи со смертью мужа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией в банк направлено обращение, в котором указано о необходимости представления документов, подтверждающих переход права требования по кредитному договору (поступило в Банк 09.10.2018г.), в том числе информации о сумме задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» получен ответ банка о перечислении страхового возмещения выгодоприобретателю – банку в размере 560 000 руб. – основного долга, процентов за пользование кредитом в размере 66 113, 58 руб., общая сумма составила 626 113,58 руб.

Решением Советского районного суда ... от 21.01.2019г. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислило АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 626 113,58 руб. по акту о страховом случае. Также страховая компания перечислила Сидорова И.В. денежные средства в сумме 63 186, 42 руб. (разница между страховой суммой и суммой задолженности, указанной банком) по акту о страховом случае. Сидорова И.В. оплатила в АО «Россельхозбанк» денежные средства в размере 7 180,27 руб.

Порядок осуществления страховой выплаты предусмотрен разделом 10 Правил комплексного ипотечного страхования (типовые (единые), утвержденных решением Исполнительной дирекции ОАО «Росгосстрах» от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 10.12 указанных Правил предусмотрено, что для получения страховой выплаты страхователь должен представить определенный перечень документов.

Среди данных документов имеются документы, которыми банк не располагает: в том числе документы лечебного учреждения, заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельство о смерти.

Доказательств тому, что Сидорова И.В. передала в банк документы, необходимые для получения страховой выплаты, материалы дела не содержат.

Указанными Правилами не предусмотрен срок, в течение которого выгодоприобретатель должен представить документы для получения страховой выплаты в страховую компанию, не предусмотрен такой срок и в самом договоре договор комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, раздел 8 которого предусматривает порядок осуществления страховой выплаты.

Из представленных материалов дела следует, что Банк пытался самостоятельно получить указанные документы, направив 20.02.2018г. запрос в Областное государственное автономное учреждение здравоохранения «Иркутская городская клиническая больница ...», на что был получен ответ, что в связи с тем, что Банк не является страховщиком по договору страхования, отсутствуют основания для выдачи посмертного эпикриза.

Также Банк обращался с заявлением в Нотариальную палату, получив ответ ... от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ЕИС нотариата РФ сведений о наследственном деле к имуществу гр. С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 03.12.2017г. не зарегистрировано.

В соответствии с п.61 Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 59 Постановления Пленума смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса РФ).

На момент смерти заемщика С, задолженность по основному долгу составляла 560 000 руб., до момента фактического погашения основного долга, на указанную задолженность, по условиям кредитного договора, начислялись проценты. Долг погашен 14.11.2018г., задолженность по процентам по кредитному договору погашена страховой компанией в размере 66 113,58 руб., указанная задолженность рассчитана по состоянию на 09.10.2018г., а до фактического погашения основного долга, по условиям кредитного договора, продолжали начисляться проценты.

Принимая во внимание обстоятельства дела, приведенные выше нормы права, разъяснения вышестоящего суда, у Банка имелись правовые основания для начисления процентов по кредитному договору после смерти должника.

Таким образом, суд считает, что факты злоупотребления правом со стороны Банка отсутствуют.

Оснований для признания суммы в размере 73 293,85руб. убытками Сидорова И.В. у суда не имеется, поскольку истцом относимых, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что у Банка имелись все необходимые документы для предоставления в страховую компанию, а ответчик длительное время их удерживал, не представлено.

Доводы иска о том, что Банк обязан был уведомить страховщика о наступлении страхового случая со ссылкой на п. 7.3.5.1 Договора комплексного ипотечного страхования судом признаются несостоятельными.

Так, согласно названному пункту Договора именно страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 2 дней после того, как страхователю стало известно о наступлении страхового случая (за исключением личного страхования, для которого срок уведомления составляет 30 дней) уведомить Страховщика и компетентные органы в соответствии с п. 9.5 Правил страхования.

При этом, согласно Договору комплексного ипотечного страхования от ДД.ММ.ГГГГ страхователем по договору является С, таким образом, именно истец Сидорова И.В., как его наследник принявшая на себя обязательства наследодателя, должна была уведомить страховщика ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая, а также согласно п. 10.12 Правил комплексного ипотечного страхования представить документы, которыми Банк не располагает, в т.ч., документы лечебного учреждения, заключение судебно-медицинской экспертизы, свидетельство о смерти.

То обстоятельство, что банку было известно о смерти заемщика, и ссылка истца на решение Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ с безусловной достоверностью не свидетельствует о злоупотреблении банком правами и выводу о причинении истцу убытков действиями ответчика путем начисления и получения процентов по договору.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку требования истца не подлежит удовлетворению, судебные расходы взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сидорова И.В. к АО «Россельхозбанк» о взыскании убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд ....

    Решение в окончательной форме принято 24.05.2019г.

    Судья                                                                                            Н.А.Матвеева