Дело № 2-281/2022
УИД50RS0049-01-2021-007449-78
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
12 января 2022 года г. Чехов
Чеховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Шаниной Л.Ю., при секретаре судебного заседания Зюзевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Котову А. А. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «АйДи Коллект» обратился в суд с иском к Котову А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между АО МКК «Метрофинанс» и Котовым А.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 52500 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб. по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Котовым А.А. (заемщиком) и АО МКК «Метрофинанс» был заключен договор потребительского займа №, права требования задолженности, по которому перешли ДД.ММ.ГГГГ к ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав требования.
Представитель истца ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца – представителя ООО «АйДи Коллект».
Ответчик Котов А.А. в судебное заседание не явился. Судом по месту его регистрации была направлена судебная повестка заказным письмом с уведомлением о вручении вызова в суд, которая вернулась в адрес суда без вручения адресату.
В связи с этим суд приходит к выводу, что суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика о рассмотрении дела в суде согласно ст.ст. 113-116 ГПК РФ и с учетом ст. 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между АО МКК «Метрофинанс» и Котовым А.А. на основании заявления ответчика заключен договор потребительского займа № (л.д. 13-14). Во исполнение договора АО МКК «Метрофинанс» предоставил ответчику кредит в размере 15 000 руб. под 547,5% годовых, на срок 30 календарных дней (ДД.ММ.ГГГГ), а ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование.
ДД.ММ.ГГГГ АО МКК «Метрофинанс» перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 15000 руб.
Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование исполнял ненадлежащим образом: ежемесячные платежи и проценты за пользование денежными средствами не погашает, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 52 500 руб., в том числе сумма долга в размере 15000 руб., проценты за пользование займом 6750 руб., просроченные проценты – 29681 руб., штрафы - 1069 руб.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. АО МКК «Метрофинанс» уступил права (требования) по договору ООО МКК «Метрокредит» (л.д. 21), который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ. уступил права (требования) ООО «АйДи Коллект» (л.д. 20).
Истец надлежащим образом уведомил ответчика о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (л.д. 8).
На основании п. 1 ст. 382 Гражданского Кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п.1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", кредитор вправе осуществлять уступку прав (требовании) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.13 Договора ответчик согласен на уступку займодавцем третьим лицам прав (требований) по договору потребительского займа.
Определением мирового судьи судебного участка № Чеховского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления ООО «АйДи Коллект» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с Котова А.А. отказано, так как из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (л.д. 25).
Разрешая заявленные исковые требования, суд руководствуется ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик согласился на получение займа в размере и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях, о чем свидетельствуют представленные истцом документы.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, не оспорена взыскиваемая сумма, условия договора потребительского займа им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленному представителем истца расчету в размере 52 500 руб., в том числе сумма долга в размере 15000 руб., проценты за пользование займом 6750 руб., просроченные проценты – 29681 руб., штрафы - 1069 руб.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1775 руб., которые документально подтверждены (л.д. 6, 7).
Руководствуясь ст.ст. 309, 807, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 56, 98, 194-198, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 52500 ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1775 ░░░., ░░░░░ 54275 ░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░