Решение от 19.08.2024 по делу № 2-527/2024 от 22.07.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 августа 2024 года с. Левокумское

Левокумский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Иванова М.А.,

секретаре судебного заседания Селиховой А.А., с участием

представителя истца Воевода О.М., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении Левокумского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению представителя ООО «Прогресс» Левокумского района Ставропольского края Воевода О.В. к администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении границ земельного участка,

установил:

представитель ООО «Прогресс» Воевода О.В. обратилась с исковым заявлением к администрации Левокумского муниципального округа Ставропольского края, Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю об установлении границ земельного участка, указав в обоснование требований, что Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс» ОГРН:№ ... является собственником земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: (адрес) общей площадью ... кв.м. (на основании договоров купли-продажи земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, заключенных между ФИО и ООО «Прогресс» от (дата) и от (дата). Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно выписки из ЕГРН от (дата). за № ... от (дата). и согласно выписки из ЕГРН от (дата). за № ... от (дата).) а так же с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: Российская Федерация, (адрес), Левокумский муниципальный округ, общей площадью ... кв.м. (на основании договоров купли-продажи земельной доли из земель сельскохозяйственного назначения, заключенных между ФИО и ООО «Прогресс» от (дата) и от (дата). Право общей долевой собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним согласно выписки из ЕГРН от (дата). за № ... от (дата). и согласно выписки из ЕГРН от (дата). за № ... от (дата)).

Фактические границы земельных участков были ранее установлены на местности в соответствии с действующим законодательством, однако решением Левокумского районного суда Ставропольского края от (дата) (УИД № ...), вступившего в законную силу, судом была признана реестровая ошибка в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков, принадлежащих ООО «Прогресс» на праве собственности и исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о границах земельных участков: с кадастровым номером № ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым номером № ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес) В настоящее время границы земельных участков не установлены в соответствии с действующим законодательством.

Просит установить границы земельного участка с кадастровым номером № ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес) внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № ..., в соответствии с данными межевого плана от (дата), изготовленного кадастровым инженером ФИО , установить границы земельного участка с кадастровым номером № ..., общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: (адрес) и внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о границах земельного участка с кадастровым номером № ... в соответствии с данными межевого плана от (дата), изготовленного кадастровым инженером ФИО

В судебном заседании по инициативе суда обсуждался вопрос о передаче дела по подведомственности в Арбитражный суд Ставропольского края.

Представитель истца Воевода О.М. в судебном заседании пояснила, что спорные земельные участки используются ООО «Прогресс» в экономических целях, не возражала относительно направления дела по подведомственности в арбитражный суд.

Изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из требований ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, при этом лицо вправе выбирать способ защиты своих гражданских прав и интересов.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд в соответствии с его компетенцией.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако избранный истцом способ защиты должен соответствовать закону, характеру спорных правоотношений, а также привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса истца.

Пункт 1 ч. 1 ст. 22 ГПК РФ предусматривает, что суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

При этом суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные ч. 1 ст. 22 ГПК РФ, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов (ч. 3 ст. 22 ГПК РФ).

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 года № 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что после вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ при поступлении в суд общей юрисдикции искового заявления, административного искового заявления, подлежащего рассмотрению арбитражным судом, или при поступлении в арбитражный суд искового заявления, заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление, административное исковое заявление, заявление возвращается заявителю соответственно на основании пункта 2 части 1 статьи 135 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 129 КАС РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, административного искового заявления, заявления, в том числе поданного до вступления в силу Федерального закона № 451-ФЗ, дело передается по подсудности по правилам, установленным частью 2.1 статьи 33 ГПК РФ, частью 4 статьи 39 АПК РФ, частью 2.1 статьи 27 КАС РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ст. 28 АПК РФ, арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 ГПК РФ.

На основании п. 6 ч. 1 ст. 33 АПК РФ суды рассматривают и другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Исходя из системного толкования указанных норм, основополагающими критериями отнесения гражданских дел к компетенции арбитражных судов являются характер спорных правоотношений и субъектный состав спора, возникший спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в связи с осуществлением юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями соответствующей предпринимательской или иной экономической деятельности.

В п. 1 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 18.08.1992 г. № 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" дано разъяснение о том, что подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суду определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъектного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Как следует из искового заявления, субъектами заявленных правоотношений являются юридические лица, объектом – земли сельхозназначения.

Указанные в иске объекты недвижимости имеют коммерческое назначение, которое согласуется с видами экономической деятельности истца. Сведений об использовании спорных объектов для иных целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, в материалах дела не имеется.

В судебном заседании представитель истца подтвердила, что указанные в иске земельные участки используются ООО «Прогресс» в экономических целях для осуществления предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах, учитывая виды деятельности истца, субъектный состав участников и установленный в предварительном судебном заседании характер правоотношений, суд приходит к выводу о том, что настоящий спор носит экономический характер, следовательно, рассмотрение данного спора подсудно арбитражному суду.

В соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, введенной в действие Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ (что исключает применение по аналогии права положения пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 года, разъяснено, что в соответствии с частью 2.1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Согласно п. 4.1 ГПК РФ, в предварительном судебном заседании может быть разрешен вопрос о передаче дела, принятого судом к своему производству, в другой суд общей юрисдикции, арбитражный суд.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ суд считает необходимым передать дело № ... на рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Руководствуясь ст. ст. 33, 224 - 225 ГПК РФ,

определил:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ... ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░