Решение по делу № 33-2067/2015 от 20.07.2015

Председательствующий: Белокопытов В.Ю.

Дело № 33 – 2067 / 2015 год

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 августа 2015 года                                  г. Абакан                                 

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Душкова С.Н.,

судей Кунзек З.М., Музалевского В.А.,

при секретаре Ельцове А.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ФИО2 на определение Абаканского городского суда от 11 июня 2015 года о взыскании судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Душкова С.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Вступившим в законную силу решением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Григорьева А.А. к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворены частично: в пользу Григорьева А.А. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>., расходы по оплате стоимости экспертизы в сумме <данные изъяты>., государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.; в пользу ООО «<данные изъяты>» взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты>.

В рамках указанного дела судом постановлено вышеприведенное определение, которым взысканы с ФИО1 в пользу Григорьева А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., с чем не согласен представитель ответчика ФИО2 В частной жалобе он просит определение отменить, приводя доводы, которые сводятся к несогласию с определенным судом размером подлежащих возмещению судебных расходов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопрос о судебных расходах, понесенных сторонами по делу, разрешается судом в соответствии с правилами, предусмотренными главой 7 ГПК РФ. В частности, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в случае, если иск удовлетворен частично, то указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст.98 ГПК РФ); стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст.100 ГПК РФ).

Как видно из материалов дела, ФИО3 представляла интересы истца – Григорьева А.А. на основании доверенности в четырех судебных заседаниях суда первой инстанции и одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

В подтверждение факта оказания услуг и их оплаты Григорьев А.А. предоставил в суд договор на оказание юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции об оплате на сумму <данные изъяты>

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя, суд с учетом категории рассмотренного гражданского дела, проделанной представителем работы по делу, сложившейся в регионе стоимости оплаты юридических услуг, а также с учетом наличия доказательства оплаты истцом услуг указанного представителя, пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы частной жалобы являются несостоятельными, так как основаны на неправильном толковании норм процессуального права.

При таких обстоятельствах определение суда является законным, а доводы, приведенные в частной жалобе, - несостоятельными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Абаканского городского суда от 11 июня 2015 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ФИО2- без удовлетворения.

Председательствующий                         С.Н. Душков

Судьи                                 З.М. Кунзек

В.А. Музалевский