Решение по делу № 11-245/2023 от 29.05.2023

Дело №11-245/10-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2023 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Возгриной И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску заместителя прокурора Железнодорожного административного округа города Курска в интересах Конищевой Натальи Петровны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области об обязании возместить проезд инвалида к месту лечения и обратно по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района ЦО города Курска от 3 апреля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Железнодорожного административного округа г.Курска, в защиту интересов Конищевой Н.П., обратился в суд с указанным иском. В обоснование иска указал, что Конищевой Н.П. ответчиком выдана санаторно-курортная путевка № в АО "Липецкурорт" по адресу: <адрес>, с датой заезда ДД.ММ.ГГГГ, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При выдаче путевки Конищевой Н.П. ответчиком талон, дающий право инвалиду на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, не выдавался. Конищева Н.П. имеет право на получение набора социальных услуг в части бесплатного проезда к месту лечения и обратно, от данной меры социальной поддержки не отказывалась. Конищева Н.П. добиралась самостоятельно: ДД.ММ.ГГГГ ее отвезла дочь и ДД.ММ.ГГГГ - привезла обратно. Стоимость билету к месту лечения на железнодорожном транспорте составляла 1 804 рубля 80 копеек, а обратно - 2 100 рублей 40 копеек. Просит возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Курской области обязанность возместить Конищевой Н.П. стоимость проезда инвалида к месту лечения и обратно в размере 3 905 рублей 20 копеек.

Решением мирового судьи судебного участка №3 судебного района ЦО города Курска от 3 апреля 2023 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Ленинский районный суд города Курска с апелляционной жалобой, в которой решение мирового судьи просил отменить в связи с неправильным применением норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, недоказанностью обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Павленок А.Б. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

В судебное заседание истец, будучи надлежаще уведомленной, не явилась.

В судебном заседании прокурор Горобец Б.И. решение просил отставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст.328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года №178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

В статье 6.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ закреплен перечень категорий граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, среди которых поименованы инвалиды (пункт 8).

В состав набора социальных услуг включается согласно пункту 1.1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, осуществляемое в целях профилактики основных заболеваний, в санаторно-курортные организации, определенные в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с частью 2 статьи 6.3 указанного Федерального закона, периодом предоставления гражданам социальных услуг является календарный год. В случае, если гражданин в течение календарного года приобрел право на получение социальных услуг, периодом предоставления этих услуг является период с даты приобретения гражданином права на получение социальных услуг до 31 декабря текущего года.

Согласно части 5 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 года №178-ФЗ порядок предоставления гражданам социальных услуг устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда и социальной защиты населения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

В состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включаются, в том числе бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно (часть 1 статьи 6.2).

При этом частями 3 и 4 данной статьи предусмотрено право гражданина на отказ от получения набора социальных услуг полностью либо в части, а также на возобновление его (ее) предоставления, которое реализуется путем подачи заявления непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, через многофункциональный центр или иным способом (в том числе путем направления заявления в форме электронного документа).

В соответствии с пунктом 4 статьи 6.3 Федерального закона от 17 июля 1999 г. №178-ФЗ заявление об отказе от получения социальных услуг на следующий год подается в срок до 1 октября текущего года.

Таким образом, гражданам, имеющим право на получение мер социальной поддержки, предоставлена возможность самостоятельно определять наиболее приемлемую для себя форму их получения - в виде набора социальных услуг или ежемесячной денежной выплаты с учетом его стоимости.

В силу пп. 1 и 2 ст.15, ст.16 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Из смысла указанных выше норм для правильного разрешения дела суду надлежит установить наличие или отсутствие незаконных действий (бездействия) ответчика и возникновение у истца убытков вследствие таких действий (бездействия).

Судом установлено, что Конищева Н.П. является <данные изъяты>, а также получателем ЕДВ по категории «инвалиды» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В ходе исполнения государственного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ Конищевой Н.П. ГУ - Курское региональное отделение Фонда социального страхования РФ была предоставлена путевка №№ в санаторий АО «Липецкурорт» по адресу: <адрес>, дата заезда с ДД.ММ.ГГГГ, период нахождения с 31 мая по ДД.ММ.ГГГГ. В 2022 году Конищева Н.П. имела право на получение набора социальных услуг в части бесплатного проезда к месту лечения и обратно, от данной меры социальной поддержки не отказывалась.

Учитывая, что Конищева Н.П., получившая от ответчика за счет средств федерального бюджета путевку в целях лечения, как инвалид II группы, имела право на получение социальной услуги по бесплатному проезду на железнодорожном транспорте к месту лечения и обратно, и, установив, что ответчик не обеспечил в установленные сроки инвалида Конищеву Н.П. талоном № на бесплатный проезд к месту лечения и обратно, что привело к необходимости проезда истца самостоятельно к месту лечения и обратно, в связи с чем она не смогла реализовать свое право, предусмотренное действующим законодательством, правильно установив фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, мировой судья со ссылкой на нормы права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании соответствующих убытков в полном объеме.

При определении размера убытков суд первой инстанции правомерно воспользовался сведениями АО «Федеральная пассажирская компания» о стоимости железнодорожных билетов, с которой на момент предоставления путевки Конищевой Н.П. у КРО ФСС РФ действовал государственный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ по перевозке граждан - получателей набора социальных услуг на железнодорожном транспорте в поездах дальнего следования.

Указание в апелляционной жалобе о том, что истец в установленном порядке за получением специальных талонов на приобретение проездных документов в пользовании дальнего следования не обращалась, не могут быть приняты во внимание, поскольку в судебном заседании как суда первой, так и апелляционной инстанции установлено, что от соответствующих мер социальной поддержки она не отказывалась, указав лишь на то обстоятельство, что к месту лечения будет добираться самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют аналогичную позицию ответчика, изложенную в суде первой инстанции, которым мировым судьей дана надлежащая критическая оценка.

Остальные доводы выводов мирового судьи не опровергают, основанием для отмены правильного по существу решения не являются.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 судебного района ЦО города Курска от 3 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба на определение может быть подана через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Полный и мотивированный текст определения стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья