Решение по делу № 2-38/2022 (2-1651/2021;) от 20.08.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 марта 2022 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н.Ю., при секретаре Юдиной Ю.С., с участием адвоката Шаховой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Анашкина М. О., Анашкиной Е. О. к Анашкиной Ю. В., Павловской Н. В., Казанской Г. И. о признании права собственности на долю земельного участка, по встречному иску Казанской Г. И. к Анашкиной Ю. В., Павловской Н. В., Анашкину М. О., Анашкиной Е. О. о признании права собственности на долю земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

Истцы Анашкина Е.О., Анашкин М.О. обращаясь в суд с вышеуказанными исковыми требованиями, уточненными в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать за Анашкиной Е.О. и Анашкиным М.О. право собственности на ... доли за каждым земельного общей площадью ... расположенного по адресу: (адрес), после смерти их отца ..., умершего (дата), указав, что являются долевыми собственниками домовладения, расположенного на спорном земельном участке по адресу: (адрес) право собственности у них возникло в порядке наследования после смерти отца ... что подтверждается выписками из ЕГРН от (дата), свидетельствами о праве наследства по закону выданное нотариусом ... от (дата). Доля в праве на домовладения по ... доли у каждого. В обосновании своих доводов указали следующее:

(дата) был утвержден план земельного участка № площадью ... с ...

(дата) был заключен договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка по (адрес) под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. На отведенном земельном участке ... в (дата) был построен жилой дом площадью ...

(дата) ... умер. Наследниками по закону первой очереди являлись жена Анашкина А.А., и сыновья наследодателя: Анашкин В. М., Анашкин М. М., и наш дедушка ..., обратившиеся к нотариусу с заявлением о принятия наследства.

Наследники ... Анашкина А.А. Анашкин В.М., Анашкин М.М., ... унаследовали в равных долях после его смерти по ... (... от ... доли домовладения на основании свидетельства о праве наследования по закону, выданного ... (дата) за №. Право собственности на ... долю домовладения было зарегистрировано за ... в установленном законом порядке.

(дата) Анашкиной А.А., (как пережившей супруге) ... государственной нотариальной конторой было выдано свидетельство на ... долю спорного домовладения. В последующем, согласно договору купли продажи от (дата), удостоверенного нотариусом ... Анашкина А.А. продала, вышеуказанную ... (супружескую) долю домовладения, находящуюся по адресу: (адрес). На сегодняшний день ... доля в домовладении принадлежит Казанской Г. И..

(дата) ... (дедушка истцов) умер. Наследник по закону первой очереди- сын ... ( отец истцов) обратился к нотариусу ... с заявлением о принятия наследства и (дата) было получено свидетельство о праве на наследство по закону на ... долю домовладения общей площадью ... в том числе жилой ... Право собственности на ... долю домовладения было зарегистрировано за ... в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии ... №, выданным МОРП (дата)

(дата) жилой дом № по адресу: (адрес) частично сгорел.

Решением от (дата) установлено, что земельный участок при домовладении являлся единым и находился в пользовании наследодателя ... (наследники Анашкина Ю.В., Павловская Н.В), ... ... ( наследники Анашкина Е.О., Анашкин М.О.). Этим же решением установлено, что само по себе разрушение дома № полностью или частично не является юридическим фактом, который согласно действующему законодательству влечет за собой прекращение права собственности на доли (части) дома и исключение в связи с этим Анашкина В.М. и .... из числа сособственников.

Право подтверждают со ссылкой на п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017) разъяснено: «4. Восстановление жилого помещения после пожара не является созданием нового объекта, на который необходимо признание права собственности. …Таким образом, право собственности К. на сохранившуюся после пожара часть жилого дома хоть и не было зарегистрировано, но являлось действительным, и в соответствии со ст. 209 ГК РФ истцу принадлежало право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре. В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей. Таким образом, право собственности К. на сохранившуюся после пожара часть жилого дома хоть и не было зарегистрировано, но являлось действительным, и в соответствии со ст. 209 ГК РФ истцу принадлежало право на восстановление имущества, пострадавшего при пожаре.».

(дата) отец истцов - ... умер, наследники обратились за вступлением в наследство после его смерти в установленный законом 6-месячный срок. Право собственности на спорный жилой дом зарегистрировано в законном порядке за каждым из истцов по ... доли в праве на жилой дом.

Казанская Г.И. предъявила встречное исковое заявление к Анашкиной Ю.В, Павловской Н.В, Анашкиной Е.О., Анашкину М.О. о признании права долевой собственности (доля в праве ... на земельный участок с № площадью ... категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес).

Встречный иск мотивирован тем, что Казанская Г.И. является собственником ... доли домовладения расположенного по адресу: (адрес) на основании договора дарения доли жилого дома от (дата), удостоверенного нотариусом ..., зарегистрировано МБТИ (дата), реестровый № и ... доли домовладения расположенного по адресу: (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата), общая доля в праве собственности на жилой дом советует ... доли.

(дата) дед Казанской Г.И. - ... года купил у бабушки ответчиков Анашкиной Ю.В. и Павловской Н.В. - Анашкиной А.А. ... долю жилого дома в (адрес). Указанный договор, в соответствии с действовавшим на тот период времени законодательством, был заключен нотариально и был удостоверен нотариусом ... и представлен для регистрации в коммунальный отдел.

(дата) между Анашкиной А.А. и .... было составлено и подписано соглашение к договору купли-продажи домовладения, которым .... в бессрочное пользование была передана ... доля земельного участка при домовладении в размере ... с описанием границ передаваемого земельного участка.

После смерти деда ... право собственности в порядке наследования на домовладения перешло к его жене - Лузановой М. Б., земельным участком она продолжала пользоваться в тех же границах, установленных соглашением от (дата)

(дата), Лузанова М. Б. подарила свою ... долю жилого дома – Казанской Г. И. и ... (матери Казанской Г.И.), в равных долях по ... каждой. Договор дарения оформлен нотариально и зарегистрирован в установленном порядке, содержание ст.37 ЗК РСФСР о порядке перехода права на земельный участок при переходе права собственности на строение и сооружение, нотариусом было разъяснено.

Согласно ст. 37 ЗК РСФСР от (дата) при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

(дата) - ... умерла. Казанская Г.И. в установленном законом порядке, приняла наследство в виде ... доли жилого дома по адресу: (адрес), приняв в фактическое пользование земельный участок при данном домовладении.

Истцы Анашкин М.О. и Анашкина Е.О. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Истцы Анашкин М.О. и Анашкина Е.О. обеспечили в судебное заседание явку своего представителя по доверенности. Представитель истцов по доверенности Глинка Т.А. в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнений настаивала, просила признать право собственности на ... доли за каждым из истцов земельного участка общей площадью ... расположенного по адресу: (адрес), после смерти ..., умершего (дата). Встречные исковые требования Казанской Г.И. поддержала в полном объеме.

Истица по встречному иску Казанская Г.И. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Казанская Г.И. обеспечила в судебное заседание явку своего представителя. Представитель Казанской Г.И. по встречному иску в судебное заседание явилась, на исковых требованиях настаивала, исковые требования Анашкина М.О. и Анашкиной Е.О. поддержала в полном объеме.

Ответчики Павловская Н.В. и Анашкина Ю.В., а также их представитель по ордеру и доверенности адвокат Шахова О.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения как требований Анашкиной Е.О. и Анашкина М.О., так и встречных исковых требований Казанской Г.И. ссылаясь на то, что у истцов отсутствуют правовые основания для признания за ними права общей долевой собственности на придомовой земельный участок, суду представлены письменные возражения. Также заявили о применении к требованиям истцов срока исковой давности.

3-е лицо Нотариус ... Моисеев Б.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Третье лицо Управление Росреестра по Московской области о слушании дела извещено надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав явившиеся стороны, представителей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По делу установлено что, (дата) вынесено решение Рузского районного суда Московской области, которым удовлетворен иск Анашкиной Ю.В., Павловской Н.В к ТУ Росимущества по Московской области, Д.С., Казанской Г.И., ... Администрации сельского поселения ... Рузского муниципального района Московской области о признании права долевой собственности на домовладения с хозяйственными постройками, признании права долевой собственности на земельный участок, признании недействительными постановлений и погашении записи в ЕГРП, прекращении права собственности на земельные участки, признании недействительными договоров купли-продажи земельных участков, применении последствий недействительности сделки, признании недействительным межевания и исключении сведений из ГКН.

Судом постановлено: признать за Анашкиной Ю. В. право собственности на ... доли жилого дома №, общей площадью ... в том числе жилой ... ... и хозяйственных строений: (... расположенного по адресу: (адрес).

Признать за Павловской Н. В. право собственности на ... доли жилого дома №, общей площадью ... в том числе жилой ... ... и хозяйственных строений: ... расположенного по адресу: (адрес).

Признать недействительным Постановление главы администрации поселка ... Рузского района Московской области № от (дата) о предоставлении Анашкину В. М. в собственность земельного участка площадью ...

Прекратить право собственности, зарегистрированное за Анашкиным В. М., на земельный участок № (адрес), погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № площадью ... расположенном по адресу: (адрес).

Признать недействительным Постановление главы администрации поселка ... Рузского района Московской области № от (дата)г. о предоставлении Анашкину В. М. в собственность земельного участка площадью ...

Признать недействительным Постановление главы администрации поселка ... Рузского района Московской области № от (дата) о предоставлении ... в собственность земельного участка площадью ...

Прекратить право собственности, зарегистрированное за ... на земельный участок с №, погасить запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним.

Прекратить право собственности на земельный участок площадью ... по адресу: (адрес) за Лузановой ..., удостоверенное свидетельством № от (дата) выданное ... поселковым советом.

Прекратить право собственности на земельный участок площадью ... по адресу: (адрес) за Казанской Г. И., удостоверенное свидетельством № от (дата) выданное ... поселковым советом.

Признать за Анашкиной Ю. В., право собственности на ... доли земельного участка площадью ... расположенного по адресу: (адрес).

Признать за Павловской Н. В., право собственности на ... доли земельного участка площадью ... расположенного по адресу: (адрес).

Признать недействительными результаты межевания и исключить из Государственного кадастра недвижимости координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, расположенными по адресу: (адрес)

Признать недействительными результаты межевания и исключить из ГКН координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № №, №, №, расположенных по адресу: (адрес)

Признать недействительным договор купли-продажи от (дата) земельного участка площадью ... с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес) заключенный Казанской Г. И. с Д.С..

Признать недействительным договор купли-продажи от (дата) земельного участка площадью ... с кадастровым номером № расположенного по адресу: (адрес) Казанской Г. И. с Д.С..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от (дата) решение Рузского районного суда в части признания недействительными постановлений и исключении из ГКН сведений о земельных участках отменено, в отмененной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований Анашкиной Ю.В., Павловской Н.В. к ТУ Росимущества по Московской области, Д.С., Казанской Г.И., ... Администрации СП ... Рузского муниципального района МО о признании недействительными постановления главы Администрации поселка ... Рузского района МО № от (дата), постановления Главы администрации поселка ... Рузского района МО № от (дата), постановления главы Администрации поселка ... Рузского района Московской области № от (дата), о прекращении права собственности Анашкина В.М., ... ... Казанской Г.И. на земельные участки, об исключении из ГКН сведений о земельных участках с №, №, №-отказано.

Вышеуказанным судебным актом от (дата) установлено:

(дата) умер ... Наследник по закону первой очереди ... (наследодатель истцов), принял наследство в виде ... доли домовладения общей площадью ... в том числе жилой ... по адресу: (адрес), что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону. Право собственности на ... долю домовладения было зарегистрировано за ... в установленном законом порядке, свидетельство о государственной регистрации права серии ... №, выданным ... (дата) По делу установлено, что реально домовладение между совладельцами не разделено. При доме имелся земельный участок площадью 5450 кв.м., что подтверждалось проведенной по делу землеустроительной экспертизой.

Земельный участок, площадью ... при домовладении являлся единым и находился в пользовании наследодателя Анашкина В.М., Лузановой Г.И., а в последующем и его наследников ... (наследодателя истцов), Анашкиной Ю.В., Павловской Н.В., Казанской Г.И.

При предоставлении земельного участка № и № площадью ... каждый в собственность Анашкину В.М. (наследодателю Анашкиной Ю.В. и Павловской Н.В.) и земельного участка № площадью ... в собственность ... границы вышеуказанных земельных участков в натуре не отводились, первичные землеотводные документы отсутствуют. Земельные участки №, № и № входили в состав общего участка при домовладении № по адресу: (адрес) и фактически на местности не выделялись.

При проведении землеустроительной экспертизы по гражданскому делу №, все вышеуказанные земельные участки вошли в земельный участок с № при доме № границы которого внесены в ЕГРН.

В силу ст.61 ГПК РФ 1. Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании. 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

(дата) ... – наследодатель истцов Анашкина М.О. и Анашкиной Е.О. умер, наследники обратились за вступлением в наследство после его смерти в установленный законом 6-месячный срок. По заявлению истцов было открыто наследственное дело к имуществу ... №г.

Истцами были получены свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) на ... долю жилого дома (каждому) по адресу (адрес).

Постановлением нотариуса ... истцам было отказано в выдаче свидетельств о праве на наследование по закону на ... долю земельного участка с №, из-за отсутствия документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истцы фактически пользуются земельным участком № с №, находящегося в границах земельного участка с № при доме № по адресу: (адрес).

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) право долевой собственности на жилой дом № площадью ... (инвентарный номер № ... кадастровый номер № зарегистрировано за Анашкиным М. О. - ... доля; Анашкиной Е. О. - ... доля, Анашкиной Ю. В.-... доли, Павловской Н. В. ... доли, Казанской Г. И.- ... доли ...

Установлено, что жилой дом №, как объект разрушен, вместе с тем на участке остался фундамент дома. Данный факт ответчиками не оспаривался.

Вышеуказанные доводы ответчиков о том, что жилой дом № не может являться объектом правоотношений в связи с фактической гибелью (дата) были уже предметом оценки при вынесении решения суда от (дата) согласно которому вышеуказанные доводы, суд счел несостоятельными, поскольку само по себе разрушение дома полностью или частично не является юридическим фактом, который согласно действующему законодательству влечет за собой прекращение права собственности на доли (части) дома и исключение в связи с этим истцов из числа сособственников.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела, полагает, что в связи с тем, что домовладение реально не разделено, земельный участок № при доме № с № входит в состав общего земельного участка с №, который закреплен на местности с установленными границами в ЕГРН, полагает подлежащими удовлетворению исковые требования о признании за истцами права долевой собственности на земельный участок площадью ... расположенный по адресу: (адрес), по ... доли за каждым.

По делу № года также установлено, что на основании свидетельства о праве собственности от (дата), удостоверенного ... нотариальной конторой №, Лузановой М. Б. принадлежала ... доля домовладения №. Согласно договору дарения № от (дата) удостоверенного ... №, Казанский И. Д., действующий от имени Лузановой М. Б., подарил ... и Казанской Г. И. по ... доле каждой жилого дома № площадью ...

Постановлением главы администрации ... Рузского района Московской области № от (дата) ... был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... для выращивания с/х продуктов, что подтверждалось свидетельством о праве собственности на землю № (дата)

(дата) умерла ... Наследник по закону первой очереди Казанская Г. И. унаследовала после смерти матери земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... что подтверждается свидетельство о праве на наследство по закону за № от (дата) Право собственности за Казанской Г.И. было зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права УФСГРКиК № от (дата)

Постановлением главы администрации ... Рузского района Московской области № от (дата) Казанской Г.И. был предоставлен в собственность земельный участок площадью ... для выращивания с/х продуктов, что подтверждалось свидетельством № от (дата)(адрес) участки с № № были учтены в ГКН с (дата) границы земельных участков в соответствии с действующим законодательством установлены не были, согласно кадастрового паспорта. от (дата)

Анализируя по правилам ст.67 ГПК РФ все представленные доказательства, суд полагает встречные исковые требования Казанской Г.И. подлежащими удовлетворению в полном объеме,поскольку последняя является собственником ... доли домовладения расположенного по адресу: (адрес) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от (дата) и ... доли домовладения расположенного по адресу: (адрес) на основании договора дарения доли жилого дома от (дата), общая доля в праве ... доли).

Право собственности истца на земельные участки возникло при наличии долевой собственности на домовладение у Казанской Г.И. Таким образом, с учетом долей в праве собственности на домовладение, возможно установить долю в праве собственности на земельный участок равной ... доли в праве.

Согласно ст.37 ЗК РСФСР от 1991г. при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

Законом РСФСР ст. 4 «О земельной реформе» от 23.11.1990 года № 374-1 устанавливалось – что в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства. На этих земельных участках собственник вправе возвести жилой дом и хозяйственные постройки. Возврат земельных участков бывшим собственникам и их наследникам не допускается, они могут получить земельные участки в собственность на общих основаниях. В ст.8, указывалось, что «При проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно».

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Согласно ст. 8 Закона РСФСР от 23.11.1990 N 374-1 (ред. от 28.04.1993) "О земельной реформе" предусматривалась бесплатная передача в собственность граждан земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Согласно п. 4 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (Вводный закон) с правилами 4. Гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку земельный участок при доме № является единым, и до настоящего времени жилой дом № находится в долевой собственности, суд полагает, что Казанская Г.И. имеет право собственности на доли в праве на земельный участок пропорционально размеру ее доли ... в праве собственности на дом.

Ранее право пользования спорным земельным участком ее матерью - ... установлено решением Рузского районного суда от (дата) и не подлежит доказыванию в порядке ст. 61 ГПК РФ.

Судом так же учитывается п.п.5 п.1 ст.1 ЗК РФ земельный участок и находящийся на нем жилой дом являются единым объектом и участвуют в гражданском обороте как одна недвижимая вещь.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст. 12 ГК РФ.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный истцами способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

Ходатайство ответчиков Павловской Н.В. и Анашкиной Ю.В. о применении срока исковой давности не подлежит удовлетворению, поскольку данные правоотношения носят длящийся характер. Данное обстоятельство подтверждается решением Рузского районного суда МО от (дата) так как взаимоотношения сторон по пользованию земельным участком являются спорными на протяжении многих лет, что подтверждается, вступившими в законную силу судебными актами Фактическое пользование истцами спорным земельным участком подтверждается доказательствами, участок не выбывал из фактического пользования с момента смерти наследодателей истцов - .... и ...

Кроме того, в силу ст.208 ГК РФ суд считает, что на требования собственника исковая давность не распространяется. В связи с чем требование ответчика о применении к требованиям истца срока исковой давности не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Оценивая в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные по делу доказательства, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеперечисленных норм права, суд находит исковые требования Анашкина М.О., Анашкиной Е.О. встречные исковые требования Казанской Г.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, что по мнению суда приведет к восстановлению нарушенного права и законных интересов всех истцов.

Довод ответчиков, что истцами на основании постановлений уже оформлены в собственность земельные участки, суд отклоняет как необоснованный, поскольку данный довод не отменяет и не изменяет юридически значимых по делу обстоятельств, так как истцы являясь собственниками по ... Анашкин М.О. и Анашкина Е.О. и ... доли Казанская Г.И. жилого дома по адресу (адрес), в силу закона (ст.35 ЗК РФ, ст.271 ГК РФ, ст.1п.5 ЗК РФ) имеют право на соответствующую долю земельного участка, расположенного при вышеуказанном доме, а следовательно, вправе защитить свои законные интересы путем использования правового механизма, установленного вышеуказанными нормами права.

Довод ответчиков о злоупотреблении истцами своих прав, при оформлении права долевой собственности на придомовой земельный участок, суд считает несостоятельным, необоснованным и не нашедшим своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Довод ответчиков, что ... в рамках дела № не заявлялось требований о признании за ним права собственности на ... долю земельного участка при доме № также как и Казанской Г.И. не заявлялось требований о признании за ней права собственности на долю земельного участка, что влечет отказ в иске, суд отклоняет, как основанный на неправильном применении и толковании норм материального права.

Иные доводы ответчиков не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Анашкина М. О., Анашкиной Е. О. к Анашкиной Ю. В., Павловской Н. В., Казанской Г. И. о признании права собственности на долю земельного участка удовлетворить.

Встречный иск Казанской Г. И. к Анашкиной Ю. В., Павловской Н. В., Анашкину М. О., Анашкиной Е. О. о признании права собственности на долю земельного участка- удовлетворить.

Признать за Анашкиным М. О., Анашкиной Е. О. право собственности на ... долю за каждым на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес).

Признать за Казанской Г. И. право собственности на ... долю на земельный участок с кадастровым номером № площадью ... категория земель-земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: (адрес).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение изготовлено в окончательной форме 09 марта 2022 года.

Судья Н.Ю.Ануфриева