Решение по делу № 2-57/2022 (2-1530/2021;) от 14.10.2021

№

Дело № 2-57/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Моршанск                             25 января 2022 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи: Чепраковой О.В.,

при секретаре судебного заседания Косаткиной Е.А..

с участием представителя истца Волкова П.М., действующего на основании доверенности 68 АА 1144272 от 12.02.2019 г. Ходякова С.В., представителя ответчика Качалкина В.М., действующего на основании доверенности 68 АА 1050351 от 01.06.2018 г. Акимова Е.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Волкова Петра Михайловича к Качалкину Виктору Михайловичу, МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям об устранении препятствий и обеспечении доступа в нежилое здание и гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 об устранении препятствий и обеспечении доступа в нежилое здание и гараж. В обосновании заявленного иска указал, что истцу на праве собственности принадлежали объекты недвижимости: нежилое здание, площадью 150 кв.м., кадастровый № и гараж площадью 68,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в районе села Мутасьево. Данные объекты недвижимости расположены на земельном участке с кадастровым номером 68:09:3902013:90, который ранее принадлежал истцу на праве собственности. Владея и пользуясь земельным участком, домом и гаражом на их территории скопились личные вещи, мебель, предметы домашней обстановки. Приговором Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был конфискован и обращен в доход государства. Решением Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по исковому заявлению прокурора <адрес> к ФИО2 обращено в доход Российской Федерации имущество принадлежащее ФИО2, а именно нежилое здание, площадью 150 кв.м., кадастровый № и гараж площадью 68,9 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, в районе села Мутасьево. Решение оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП УФССП по <адрес> было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения обратить в доход РФ имущество нежилое здание и гараж. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение. Являясь собственником имущества, вправе забрать и вывезти свои вещи из конфискованных строений. Попасть в эти строения не может из-за того, что земельный участок с кадастровым номером 68:09:3902013:90 на котором расположены нежилой дом и гараж, расположен так, что со стороны <адрес> участок огорожен забором, доступ закрыт другими участками с кадастровыми номерами 68:09:3902013:113/2, 68:09:3902013:112 и 68:09:3902013:89. Ранее доступ в здания был возможен только со стороны берега <адрес>. В настоящее время на берегу сформирован участок с кадастровым номером 68:09:3902013:326, который передан в аренду ФИО3 Ответчиком ФИО3 созданы препятствия истцу в доступе к зданиям с целью вывоза своих вещей. Дорога вдоль берега перекрыта металлическим ограждением (вкопаны металлические столбы, к которым приварены металлические поперечины); на части участка, по которой истец ранее проходил и проезжал к своим зданиям расставлены металлические конструкции, которые также препятствуют истцу в вывозе своих вещей. Для вывоза вещей необходимо использовать специальную грузовую технику. В настоящее время подъезд к зданиям невозможен. В результате незаконных действий ответчика истец может быть лишен своего имущества

Просит обязать ответчика устранить препятствия в доступе истцу к нежилому зданию с кадастровым номером 68:09:3902013:104 и гаражу с кадастровым номером 68:09:3902013:103, расположенным по адресу: <адрес>, в районе села Мутасьево, обязав ответчика демонтировать ограждение из металлических конструкций на территории земельного участка с кадастровым номером 68:09:3902013:236 и обеспечить проезд грузового транспорта к нежилому зданию и гаражу с целью вывоза личных вещей.

В процессе рассмотрения данного дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Его интересы в судебном заседании представлял ФИО13, действующий на основании доверенности.

Представитель истца ФИО2, действующий по доверенности ФИО13, заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснил, что ответчиком создаются препятствия, так как для вывоза личных вещей истца, необходим доступ к строениям, указанным в иске. До сентября 2021 года проблем с доступом не было. В конце сентября 2021 год был возведен забор и металлические ограждения, которые отображены на фотографиях, приложенных к делу. ФИО2 не может вывезти личное имущество, для транспортировки которого необходим грузовой транспорт. Перечисленное имущество являются его собственностью. Имеются документы подтверждающие право собственности на имущество. Требований к ответчику МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям не заявляют. Стороны должны действовать добросовестно.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился о дате, месте и времени извещен надлежащим образом, его интересы в судебном заседании представлял действующий на основании доверенности ФИО5

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3, действующий по доверенности ФИО5 исковые требования не признал и возражал в их удовлетворении. Пояснил, что решение Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение об изъятии имущества в доход государства, правовых оснований о необходимости ФИО2 забрать свое имущество - нет, имущество ему не принадлежит. Металлические конструкции расположены на участке, который арендует ФИО3 и установлены ФИО3, земельный участок взят в аренду и для разведения животных, поэтому поставлены сооружения и забор. Ограждение и металлические конструкции не мешают проезду, если оставить автомобиль на расстоянии около 30 метров от дома. Не возражают, что бы ФИО2 проезжал к участку, который он ранее занимал. Росимуществом не разрешен вопрос о возможности нахождения ФИО2 на данной территории. Согласно Водного Кодекса РФ проезд вдоль реки запрещен. Истец может вынести необходимые ему вещи до грузового автомобиля, устранять препятствия не будут. Между истцом и ответчиком сложились личные неприязненные отношения. Смежные участки принадлежат ФИО3 и его родственникам – дочерям и жене.

Ответчик представитель МТУ Росимущества в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился. От руководителя ФИО6 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. Представили письменные пояснения по делу, согласно которым Решением Моршанского районного суда обращено в доход государства имущество принадлежащее ФИО2 нежилое здание кадастровый № и гараж кадастровый №(далее Здания). ДД.ММ.ГГГГ в адрес МТУ поступило постановление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист с требованием судебного пристава о необходимости принятия Зданий в натуре. МТУ обратилось в Управление Росреестра по <адрес> для оформления права собственности Российской Федерации на Здания с целью последующего их фактического принятия. Регистрационные действия были приостановлены, так как на Здания зарегистрированы ограничения прав в виде запрещения регистрации, на настоящий момент переход права собственности не зарегистрирован. В связи с истечением срока исполнительного производства судебный пристав обязал МТУ принять в натуре Здания. ДД.ММ.ГГГГ представитель МТУ в присутствии судебного пристава и 2-х понятых в отсутствие ФИО2 и его представителя, которые были извещены письменно и по телефону и приглашены на передачу Зданий принял по акту Здания в состоянии как они есть на момент передачи с осуществлением фотофиксации. В акте указано, что при передачи Зданий судебный пристав-исполнитель не обеспечила приезд хранителя Зданий (в рамках исполнительного производства ФИО2, уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №) на место. Ключи от зданий в момент подписания акта представителю МТУ не передавались, вход внутрь зданий не осуществлялся. При удолветворении требований ФИО2 к ФИО7 доступ в здания и вывоз имущества должен осуществляться в присутствии представителя МТУ, как собственника Зданий и судебного пристава, который в момент передачи не обеспечил доступ в Здания для их законной передачи.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности пояснила, что по исполнительному производству происходило обращение в доход Российской Федерации имущества- нежилого дома и гаража, про другое имущество ФИО2 ей ничего не известно. При передаче имущества присутствовали понятые и представитель МТУ Росимущества. С момента вынесения решения запретов судебным приставом-исполнителем не устанавливалось. При передаче имущества составлялся акт описи и изъятия имущества, руководствовались ст.104 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ходатайства от ФИО2 о предоставлении срока для отделения конфискуемого имущества от имущества, не подлежащего конфискации не поступало. Обращает внимание, что по решению суда конфискации подлежали нежилое здание и гараж. При передаче имущества хватило визуального осмотра.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснил, что в 2015-2016 году посещал ФИО2 в доме в <адрес>. Ранее заезжал в данное домовладение по асфальтированной дороге, а затем по объездной дороге вдоль берега по тропе. На автомобиле «Нива» подъезжал до ворот дома свободно. В конце сентября 2021 года не смог проехать по объездной дороге, <адрес>а нет. Возведена ограда и установлены контейнеры, между деревьями не проедешь. Вещи придется носить метров 200-250, чтобы загрузить в автомобиль. Раньше был проезд до дома ФИО2 с асфальтированной дороги <адрес>, сейчас проезд закрыт.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО2 является его двоюродным братом. В 2006 году могли подъехать без проблем, в 2014 году соседом были поставлены ворота со стороны асфальта. Проезжали к дому крем реки. Со слов ФИО2 знает, что сейчас проехать невозможно, до автомобиля носить вещи далеко метров 200-250.

Выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется в полном объеме судебная защита его прав и свобод. Из данной нормы в ее взаимосвязи со ст. 17 Конституции РФ следует, что право на судебную защиту относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека в России и служит, в свою очередь, необходимой гарантией осуществления всех других прав и свобод, обеспечиваемых согласно ст. 18 Конституции РФ правосудием, признание, соблюдение и защита которых согласно ст. 2 Конституции РФ - обязанность государства.

В соответствии с п. 2 и п. 3 ст.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Статьей 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (абзац 3 статьи 12 ГК РФ).

Данный способ защиты предполагает необходимость доказать законность положения, которое истец желает восстановить, а также то обстоятельство, что прежнее (существовавшее ранее) положение кем-то нарушено и (или) продолжает нарушаться.

Предметом негаторного иска является требование собственника или законного владельца о совершении действия, устраняющего препятствие в пользовании и распоряжении имуществом, а также о воздержании от совершения подобных действий.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В судебном заседании установлено, что Решением Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимого имущества. Было решено обратить в доход Российской Федерации имущество, принадлежащее ФИО2 нежилое здание общей площадью 150 кв.м с кадастровым номером 68:09:3902013:104, расположенное по адресу: <адрес>, в районе села Мутасьево и гараж общей площадью 68,9 кв.м с кадастровым номером 68:09:3902013:103, расположенный по адресу: <адрес> в районе села Мутасьево.

Апелляционным определением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения., решение Моршанского районного суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного решения был выписан исполнительный лист и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2, предмет исполнения обратить в доход РФ имущество, а именно: 1) нежилое здание общей площадью 150 кв.м. с кадастровым номером 68:0963902013:104, 2) гараж общей площадью 68,9 кв.м. с кадастровым номером 68:09:3902013:103, расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, взыскатель : прокурор <адрес>.

В решении Моршанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации к ФИО2 об обращении в доход Российской Федерации объектов недвижимого имущества установлено, что Приговором Моршанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО11 земельный участок, площадью 18203 кв.м. с кадастровым номером 68:09:3902013:90, расположенный в <адрес>, зарегистрированный на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от 17.09.2013г. конфискован и обращен в доход государства, поскольку являлся предметом взятки.

В ходе рассмотрения дела сторонами истца и ответчика не оспаривалось, что объекты недвижимости: нежилое здание общей площадью 150 кв.м. с кадастровым номером 68:0963902013:104, и гараж общей площадью 68,9 кв.м. с кадастровым номером 68:09:3902013:103, расположенные по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, расположены на земельном участке с кадастровым номером 68:09:3902013:90.

Из представленной схемы (л.д.29) видно, что земельный участок с кадастровым номером 68:09:3902013:90 граничит с земельными участками, доступ с земель общего пользования к данному участку затруднен.

Как установлено в судебном заседании до сентября 2021 года проезд и проход на земельный участок с кадастровым номером 68:09:3902013:90 осуществлялся со стороны реки Цна, в данный момент времени проезд на земельный участок с кадастровым номером 68:09:3902013:90 невозможен. Данный факт подтвердили свидетели ФИО9 и ФИО10 Данный факт не отрицался стороной ответчика ФИО3

В судебном заседании стороной ответчика ФИО3 было подтверждено, что земельный участок с кадастровым номером 68:09:3902013:236 взят им в аренду и им на этом земельном участке поставлены железные конструкции, земельные участки, расположенные вокруг земельного участка с кадастровым номером 68:09:3902013:90 принадлежат ФИО3 и его близким родственникам

Из представленных документов МТУ Росимущество по Тамбовской и Липецкой областям следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом –исполнителем Моршанского РОСП вынесено постановление о передаче обращенного в собственность государства имущества на распоряжение,; ДД.ММ.ГГГГ Моршанским РОСП в адрес МТУ Росимущества направлен запрос на определение даты, времени и места принятия имущества; ДД.ММ.ГГГГ направлено сообщение МТУ Росимущества ФИО2; составлен акт о передаче изъятого и обращенного в собственность государства имущества на распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании стороной истца суду предоставлены доказательства, что в нежилом здании и гараже находятся вещи принадлежащие истцу ФИО2: фотографии (л.д.34-39), предоставлены документы подтверждающие их приобретение: договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение брусчатки 70 кв.м. и бордюрного камня в количестве 60 м/пог., квитанция к приходному кассовому ордеру №от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 36900 руб.; договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение брусчатки 200 кв.м., бордюрный камень 170 м/пог, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 105200 руб.; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение стройматериалов на сумму 275937 руб., счет-фактура № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру №,57,58 от ДД.ММ.ГГГГ; товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 54054 руб., счет фактура от ДД.ММ.ГГГГ; накладная от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройлес» на сумму 14112 руб.; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на котел на сумму 46000 руб. и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на печь Термофор отопит-вароч на сумму 17300 руб,, накладная от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение стройматериалов на сумму19360 руб. и 9520 руб. товарный чек на приобретение товар в от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 9456 руб.

Суд не может согласиться с доводом стороны ответчика ФИО3, что движение истца на транспорте происходит в границах водоохраной зоны. Истцом заявлено требование об устранении препятствий по движению через участок с кадастровым номером 68:09:3902013:236. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 68:09:3902013:236 договор аренды зарегистрирован с ФИО7 до ДД.ММ.ГГГГ, данный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования ведение личного подсобного хозяйства на полевых участках. Доказательств обратного стороной ответчика ФИО3 суду не представлено.

Установив фактические обстоятельства по делу, а именно, что ответчик ФИО3 возвел на земельном участке с кадастровым номером 68:09:3902013:236 металлическое ограждение и расставил металлические конструкции; что проход и проезд к земельному участку с кадастровым номером 68:09:3902013:90 возможен только через земельный участок с кадастровым номером 68:09:3902013:236; в нежилом здании с кадастровым номером 68:0963902013:104 и гараже с кадастровым номером 68:09:3902013:103, находятся вещи, принадлежащие истцу ФИО2, суд приходит к выводу о нарушении в данном случае прав истца на доступ к нежилому зданию и гаражу, расположенных по адресу: <адрес> в районе <адрес>.

Суд не может согласиться с требованием МТУ Росимущества, что при удовлетворении требований ФИО2 к ФИО3 доступ в здания и вывоз имущества должны осуществляться в присутствии представителя МТУ, как собственника зданий, и судебного пристава, который в момент передачи не обеспечил доступ в Здания для их передачи. Истцом ФИО2 заявлено требование об устранении препятствий в доступе к нежилому зданию и гаражу. Требований о доступе внутрь нежилого помещения и гаража для вывоза личных вещей истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым требования истца ФИО2 удовлетворить и обязать ответчика устранить препятствия в доступе ФИО2 к нежилому зданию с кадастровым номером 68:09:3902013:104 и гаражу с кадастровым номером 68:09:3902013:103, расположенным по адресу: <адрес>, в районе села Мутасьево, обязав ответчика демонтировать ограждение из металлических конструкций на территории земельного участка с кадастровым номером 68:09:3902013:236 и обеспечить проезд грузового транспорта к нежилому зданию и гаражу с целью вывоза личных вещей.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Волкова Петра Михайловича к Качалкину Виктору Михайловичу, МТУ Росимущества по Тамбовской и Липецкой областям об устранении препятствий и обеспечении доступа в нежилое здание и гараж -удовлетворить.

Обязать ответчика устранить препятствия в доступе Волкову Петру Михайловичу к нежилому зданию с кадастровым номером 68:09:3902013:104 и гаражу с кадастровым номером 68:09:3902013:103, расположенным по адресу: <адрес>, в районе села Мутасьево, обязав ответчика демонтировать ограждение из металлических конструкций на территории земельного участка с кадастровым номером 68:09:3902013:236 и обеспечить проезд грузового транспорта к нежилому зданию и гаражу с целью вывоза личных вещей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья:      О.В. Чепракова

Решение составлено в окончательной форме «01» февраля 2022 года.

Федеральный судья:      О.В. Чепракова