cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Нижегородская область / Гражданские / 2-330/2022 (2-3357/2021;)

Решение по делу № 2-330/2022 (2-3357/2021;) от 20.10.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 г.                                         Дело № 2-330/2022

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Школьниковой Ирины Владимировны к ООО Торговый Дом Региональный Промышленный Союз об оспаривании дисциплинарных взысканий, расторжении соглашения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Школьникова И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику к ООО Торговый Дом Региональный Промышленный Союз.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что между Школьниковой И.В. (далее - Работник) и ООО Торговый Дом Региональный Промышленный Союз (далее - Работодатель) был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2 которого Работодатель принимает Работника на работу на должность Руководитель отдела продаж направления металлообработки.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор расторгнут по инициативе истца на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение периода действия трудового договора ответчиком как работодателем истца совершались многократные нарушения трудового договора, его действиями была создана нездоровая атмосфера в коллективе, а также невыносимые условия работы, в связи с чем, истец была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию:

  1. Не была предоставлена в полном объеме работа по договору как руководителя отдела продаж. Школьникову И.В. вынуждали выполнять иные трудовые функции, а именно фактически она совмещала две должности - руководитель отдела продаж и руководитель по развитию дилерской сети, нагрузка была соответственно двум должностям.

2. Не предоставление должностной инструкции, работа по поручениям на усмотрение руководства.

3. Работодателем выставлялись не исполнимые сроки по поручениям: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - реализовать минимальный план продаж в размере 1500000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить письменный отчет о проделанной работе в срок до ДД.ММ.ГГГГ; поручение об исполнении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ - предоставить отчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, провести презентации, организовать встречи, провести переговоры, подготовить отчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить объяснительную по факту отсутствия продаж; поручение об исполнении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем указаний, сроки выполнения которых обозначены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; поручение № об исполнении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ - перечень ежедневных обязанностей в дополнение к предыдущим поручениям.

4. Работодателем были применены два дисциплинарных взыскания - замечание и выговор, данные дисциплинарные взыскания могли быть занесены в личное дело истца, что влияет на его деловую репутацию. Наложение данных дисциплинарных взысканий грубо нарушает права истца, поскольку истец при заключении трудового договора не была ознакомлена с должностной инструкцией, она была вручена истцу спустя три месяца работы, в течение которых работодатель не выставлял никаких целей, которые истец должна была бы достигнуть в ходе своей трудовой деятельности.

5. Директор позволял себе некорректное поведение, повышение голоса в присутствии коллектива.

6. Работодатель не представил справку о средней заработной плате при увольнении, на заявление о ее выдаче от ДД.ММ.ГГГГ ответа не последовало.

7. Директор потребовал от офис-менеджера скрытно сфотографировать блокнот с личными записями истца, о чем истцу стало известно от одного из менеджеров, что грубо нарушает право истца на неприкосновенность частной жизни.

8. ДД.ММ.ГГГГ. была проведена аттестация по итогам пройденного обучения по продукции (техническая часть). Результат аттестации директор должен был проверить с тех. специалистами. По факту директор сам проверил и сказал, что такого низкого технического уровня не ожидал, что истец находится на уровне новичка Кузьминой, которая была в подчинении у истца, чем подрывает ее деловую репутацию, т.к. истец имела опыт работы техническим специалистом (продукт-менеджер в ЗАО Росма). Поскольку результат аттестации проверяли без тех. специалистов, истец лишилась прибавки. При этом по состоянию на дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) не был произведен пересмотр аттестации Технической части по просьбе истца.

9. Показатели, которые истец должна была достигнуть во время работы, нигде не были указаны - соответственно, требование от истца выполнения неких планов, поставленных работодателем через 3 месяца после заключения трудового договора, является неправомерным.

10. Со стороны директора оказывалось давление, упоминание о необходимости работать с клиентской базой с предыдущих мест работы, якобы истец им обещала это при заключении трудового договора. В действительности при устройстве на работу обсуждались потенциальные клиенты, прогнозы без предыдущих наработок.

11. Были провокации на нарушение трудовой дисциплины со стороны директора: 2 раза был звонок в рабочее время от директора, который начинал на повышенных тонах что-то выяснять. Поскольку истец не может так обсуждать рабочие моменты и выходит в коридор, чтобы поговорить с ним, данные бесполезные разговоры занимали очень много рабочего времени и отвлекали от исполнения трудовых обязанностей, истец написала ему, чтобы директор все писал в электронном виде, указав при этом, что просит не считать отсутствие на рабочем месте в течение часа во время разговора нарушением трудовой дисциплины.

12. В процессе работы со стороны истца было письмо с просьбой провести совмещение должностей и соответствующей доплаты, согласно ст.60.2 ТК РФ, что так и не было оформлено надлежащим образом (руководитель отдела продаж и руководитель проекта по развитию СОЖ EFELE).

13. В процессе работы было письмо об оформлении совместительства офис-менеджера по ст.60.2 ТК РФ для возможности привлечения офис-менеджера к работе или внесения в структуру отдела продаж, однако это так и не было сделано.

14. В процессе работы уволился удаленный сотрудник, жил и работал в <адрес>. Обязанности по работе распределили на истца и менеджера по продажам без доплат.

Работодателем были созданы невыносимые условия труда, ухудшилось состояние здоровья вследствие постоянного давления и нахождения в стрессовом состоянии.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ:

п. 2.2.1 - работник имеет право на предоставление работы, обусловленной п. 1. 2 настоящего Договора;

п. 2.1.4 - работник имеет право на принятие решений и участие в их подготовке в соответствии с должностными обязанностями;

п. 2.5.1 - работодатель обязан выполнять условия настоящего Договора и содействовать работнику в выполнении своих должностных обязанностей;

п. 2.5.5 - работодатель обязан предоставлять работнику информацию, необходимую для осуществления им своих должностных обязанностей.

Данные положения трудового договора неоднократно нарушались работодателем, в связи с чем, у истца ухудшилось состояние здоровья, а также истец была вынуждена уволиться.

Два дисциплинарных взыскания - замечание и выговор были применены работодателем исходя из его слов, однако порядок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, не был соблюден: истцу известно о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратилась к работодателю с заявлением о его отмене (от ДД.ММ.ГГГГ прилагается к исковому заявлению), дата наложения выговора истцу неизвестна, о нем было сообщено Приказом директора, подписанным в одном экземпляре. Объяснительная была затребована одна, в то время как применены два дисциплинарных взыскания.

Кроме того, при заключении трудового договора истцом было подписано соглашение о неразглашении структуры компании и об отказе работы с клиентской базой после увольнения в течение двух лет. Данное соглашение было подписано в единственном экземпляре и отдано работодателю.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, работник обязан дать письменное обязательство о неразглашении сведений конфиденциального характера, а также хранить в тайне сведения, составляющие коммерческую тайну Работодателя, не разглашать служебные сведения, ставшие известными Работнику в связи с исполнением должностных обязанностей.

Истец полагает, что требование работодателя об отказе работы с промышленными предприятиями, находящимися на территории РФ в течение двух лет с момента увольнения накладывает непреодолимое ограничение ее трудовой деятельности в виде затруднения в поиске работы. Помимо изложенного, у клиента не было доступа к полной клиентской базе Компании, контактам, а также истец оставила работодателю все документы, связанные с клиентами, в связи с чем, у нее не осталось никаких данных лиц, с которыми она контактировала в связи со своей трудовой деятельностью.

Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что неправомерными действиями работодателя ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем, с учетом степени вины ответчика истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, истец просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд:

Отменить дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, наложенные ООО Торговый Дом Региональный Промышленный Союз на истца Школьникову Ирину Владимировну.

Расторгнуть соглашение о неразглашении структуры компании и об отказе работы с клиентской базой в течение двух лет (соглашение о неразглашении сведений конфиденциального характера), подписанное Школьниковой Ириной Владимировной.

Взыскать с ООО Торговый Дом Региональный Промышленный Союз в пользу Школьниковой И.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Заиченко Л.С., действующая по доверенности, просит в удовлетворении исковых требований Школьниковой И.В. отказать, указывает на то, что за время трудовой деятельности дисциплинарные взыскания ответчиком к истцу не применялись; все поручения, выдаваемые в процессе рабочего времени истцу со стороны работодателя, были исключительно в рамках трудового договора, должностной инструкции. Факт совмещения отсутствовал, заявление истца о совмещении не состоятельно. 26.08.2021г Истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, совместно с заявлением истцом подано заявление о возврате переданных ей для работы приборов учета. В день увольнения истцу были выданы под роспись следующие документы: Приказ № от 26.08.2021г «О расторжении трудового договора с работником», Трудовая книжка, Справка о сумме заработной платы, Сведения о страховом стаже застрахованных лиц, Справка о доходах и суммах налога физического лица. Заявлений от истца о выдаче каких-либо документов, связанных с работой, в адрес ответчика не поступало. В соответствии с трудовым договором истцу было установлено испытание при приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. В период трудовой деятельности, за счёт работодателя проводилось обучение истца техническим навыкам, знаниям, необходимым для выполнения должностных обязанностей. По результатам обучения, истцу были заданы вопросы технического характера, вопросы по продукции, поставляемой работодателем клиентам, аттестация не проводилась. Ознакомившись с материалами дела, ответчику стало известно о предоставлении истцом суду следующих рукописных заявлений - Заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя с просьбой считать недействительными дисциплинарное взыскание. Об этом заявлении работодателю ничего не известно, в адрес работодателя оно никогда не поступало. Заявление о предоставлении характеристики на Школьникову Ирину Владимировну ответчику от истца так же никогда не поступало. Истцом так же не представлены суду доказательства заключения с ней каких-либо соглашений, препятствующих её дальнейшему трудоустройству, поскольку таковые не заключались. Истцом не доказано причинение ей нравственных и физических страданий. В рассматриваемом споре трудовые права работника не нарушены: трудовые отношения были оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства, созданы комфортные условия труда, заработная плата выплачивалась своевременно, проводилось обучения работника за счёт работодателя, для мотивации истца к работе в период нахождения на испытательном сроке истцу выплачивались премии, дисциплинарные взыскания не применялись, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, при увольнении в последний день работы выдана трудовая книжка, другие документы, связанные с работой, произведен своевременно окончательный безналичный расчет. На момент расторжения трудового договора Истец не высказывала и не заявляла какие-либо недовольства в адрес Ответчика и лишь спустя почти 2 (Два) месяца с момента увольнения по собственному желанию, по непонятным причинам приняла решение извлечь материальную выгоду за счёт Ответчика. Про ухудшение состояния здоровья Истца Ответчику ничего не известно. В период работы Истец не была на больничном, не жаловалась на недомогания, не отпрашивалась, выглядела очень бодро и уверенно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 Конституции Российской Федерации:

1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации:

1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.4 Трудового кодекса РФ:

Принудительный труд запрещен.

Принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе: в целях поддержания трудовой дисциплины; в качестве меры ответственности за участие в забастовке; в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития; в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе; в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности.

К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с: нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере; возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

В соответствии со ст.2 ТК РФ:

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;

защита от безработицы и содействие в трудоустройстве;

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

равенство прав и возможностей работников;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование;

обеспечение права работников и работодателей на объединение для защиты своих прав и интересов, включая право работников создавать профессиональные союзы и вступать в них, право работодателей создавать объединения работодателей и вступать в них;

обеспечение права работников на участие в управлении организацией в предусмотренных законом формах;

сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;

социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;

обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

обеспечение права представителей профессиональных союзов осуществлять профсоюзный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности;

обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Согласно ст. 3 ТК РФ:

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст.15 ТК РФ:

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.56 ТК РФ:

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.192 ТК РФ:

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ:

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено:

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен трудовой договор № 4 от 24 мая 2021г, согласно которому истец принята ответчиком на работу на должность руководитель отдела продаж направления металлообработки, в соответствии со штатным расписанием. При приеме на работу истец была ознакомлена с должностной инструкцией, являющейся приложением к трудовому договору, о чем имеется личная подпись истца в трудовом договоре (л.д.50,82).

Приказом от 26.08.2021г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления Школьниковой И.В. (л.д.95,96).

Работодатель обязан обеспечить работнику рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также наделить его оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей (ст. 22, 219 ТК РФ). Материальные ценности, необходимые для работы, можно передавать по акту приема-передачи материальных ценностей работнику для выполнения должностных обязанностей.

За истцом было закреплено оборудование, среди которого: два телефона - городской (отдельная трубка) с добавочным номером, смартфон (мобильный телефон), ноутбук, гарнитура. Смартфон, как и другая техника, является собственностью работодателя, передавался он истцу под роспись согласно акту приема-передачи и обратно был прият аналогичным образом, согласно акту приема-передачи. Кроме вышеуказанного оборудования, ответчиком были приобретены и после приобретения выданы истцу по акту приема-передачи № 2 и приняты истцом для использования в работе приборы учета за состоянием смазочно-охлаждающих жидкостей: карманный Ph-метр; ручной рефрактометр (ручной рефрактометр - оптический прибор, предназначенный для определения концентрации СОЖ, а также для контроля степени загрязненности эмульсий посторонними маслами и смазками); кондуктометр, которые необходимы для осуществления п. 25 должностной инструкции, а именно для сопровождения технических испытаний проводимых у клиентов. Совместно с заявлением об увольнении по собственному желанию, истцом подано заявление о возврате переданных ей вышеуказанных приборов учета.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации - в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет.

В день увольнения истцу были выданы под роспись следующие документы: Приказ № 1 от 26.08.2021г «О расторжении трудового договора с работником», Трудовая книжка, Справка о сумме заработной платы, Сведения о страховом стаже застрахованных лиц, Справка о доходах и суммах налога физического лица, а также произведен окончательный расчёт.

По письменному заявлению работника работодатель обязан выдать работнику заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ст.84.1 ТК РФ), Ответчик указывает, что заявления со стороны истца о предоставлении ей каких либо документов, связанных с работой, в адрес ответчика не поступало, а истцом не предоставлены суду доказательства направления запросов дополнительных документов, связанных с работой, в адрес ответчика.

Истец указывает о применении работодателем двух дисциплинарных взысканий. Однако как следует из возражений ответчика, за время трудовой деятельности дисциплинарные взыскания ответчиком к истцу не применялись. Истцом не представлено суду доказательств применения к ней со стороны ответчика дисциплинарных взысканий. Согласно журналу регистрации приказов в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказов о применении к истцу дисциплинарных взысканий (замечание и выговор) не издавалось (л.д.175).

Согласно ст.60.2 ТК РФ:

С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Доводы истца о том, что ей не была предоставлена в полном объеме работа по договору и что она совмещала две должности необоснованны. Так, из приказа о приеме на работу, трудового договора и должностной инструкции следует, что истец была принята на работу не на должность руководитель отела продаж, а на должность руководитель отдела продаж направления металлообработки, согласно штатному расписанию работодателя. В должностные обязанности истца входило: сбор информации о потенциальных клиентах, прием и обработка заказов клиентов (выставление счетов, направление их на электронную почту клиентам и т.д.).

Истцу не поручалось выполнение иной работы, по иной должности. Все поручения, выдаваемые в процессе рабочего времени истцу со стороны работодателя, были исключительно в рамках трудового договора, должностной инструкции, связаны непосредственно с общением с клиентами и нет ни одного поручения относительно руководства кем либо. Истцу была предоставлена работа в рамках трудового договора и должностной инструкции, факт совмещения отсутствовал, соответственно доводы истца о совмещении не состоятельно.

Истец в иске указывает на то, что в соответствии с трудовыми функциями у нее в подчинении должны были быть менеджеры и офис менеджеры, однако данные доводы не состоятельны, поскольку ни трудовым договором, ни должностной инструкцией не предусмотрено предоставление дополнительных сотрудников для выполнения должностных обязанностей истца, а установлено выполнение лично истцом должностных обязанностей, за выполнение которых трудовым договором установлена заработная плата, которая выплачивалась.

Ответчик выполнил в полном объеме обязательства в соответствии с законодательством РФ и трудовым договором: истцу предоставили оборудованное рабочее место, выдали дорогостоящее оборудование, своевременно выплачивали заработную плату и т.д.

Истец при приеме на работу была под роспись ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, в которых прописана структура компании, где должность руководитель отдела продаж направления металлообработка не предусматривает руководство штатом и предоставление в подчинение других сотрудников. В трудовом договоре, предоставленном суду, имеется личная подпись истца об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка.

В трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем, отсутствует обязанность работодателя предоставить работнику в подчинение сотрудников, будь то офис менеджер или кто-то иной. В должностные обязанности истца не входил контроль за работой других сотрудников компании.

Пунктом 2.2.3 Трудового договора установлена обязанность Работника: выполнять точно и в срок распоряжения Работодателя, отданные в пределах должностных полномочий. Исполнение поручений работодателя в пределах должностных полномочий не является нарушением прав работника со стороны работодателя, а является обязанностью работника.

Какой-либо неопределённости в выполнении должностных обязанностей не возникало, они четко прописаны в должностной инструкции, в частности, обзвон по телефону клиенткой базы.

Доводы истца о том, что ей не была представлена должностная инструкция, опровергаются трудовым договором, представленным истцом со своей личной подписью, свидетельствующей, что истец ознакомлена с должностной инструкцией.

В рамках трудового договора и возложенных на работника должностных обязанностей, работодателем выдавались распоряжения (поручения) в письменной форме под роспись, одним из поручений является приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88). В связи с невыполнением истцом вышеуказанного распоряжения (поручения) истцу было предложено написать объяснительную (л.д.92). Все поручения выданные Истцу работодателем в соответствии с п. 2.2.3 трудового договора входили в ее должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и в тексте каждого поручения содержится слово повторно, поскольку они не были исполнены.

Истец указывает, что работодателем выставлялись не исполнимые сроки по поручениям, в частности истец ссылается на приказ №. Исходя из текста приказа № истцу было поручено предоставить работодателю список предприятий, кому и когда она позвонила, контактные телефоны. Поручения даны были в пределах должностных обязанностей истца и не являются невыполнимыми. В сети интернет в свободном доступе имеется перечень предприятий с контактными телефонами, ответчик указал в отзыве, что истец позиционировала себя в своем резюме, как работника имеющего колоссальный опыт работы в продажах, заключении договоров, который владеет навыками и техникой продаж, готова вести и активно развивать клиентскую базу, что подразумевает общение с клиентами. ООО ТД РПС является компанией поставщиком товаров для предприятий и имеет заключенные договора поставки с предприятиями, позвонить на предприятие, принять заказ и выставить счёт не является невыполнимой задачей, а занимает по практике 30 минут рабочего времени, предоставить письменно работодателю отчет о поделанной работе, т.е. фактически на какие предприятия были совершены звонки и что ответили - так же не является сверхсложным невыполнимым заданием, как указывает истец в исковом заявлении.

Истцом не представлено доказательств некорректного поведения работодателя по отношению к ней.

Истец указывает в иске о нарушении со стороны работодателя неприкосновенности её частной жизни, что не подтверждается материалами дела, а ответчик указывает на то, что работодателю не известен факт фотографирования кем-либо ее блокнота и подобных распоряжений работодателем не отдавалось.

В иске указано, что 09.07.2021г работодателем проводилась аттестация, однако данное заявление не соответствует действительности по следующим основаниям: в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг и приказом № от 24.05.2021г «О приеме на работу работника», работнику установлено испытание при приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> 70 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено: При заключении трудового договора, в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Испытание при приёме на работу - период времени, в течение которого работодатель проверяет работника на предмет пригодности к выполнению его работы.

В период трудовой деятельности, за счёт работодателя проводилось обучение истца техническим навыкам, знаниям, необходимым для выполнения должностных обязанностей, что подтверждает истец в п.8 искового заявления. По результатам обучения истцу были заданы вопросы технического характера, вопросы по продукции, поставляемой работодателем клиентам, аттестация не проводилась.

О заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя с просьбой считать недействительными дисциплинарное взыскание работодателю ничего не известно, ответчик указывает, что в адрес работодателя оно никогда не поступало. Истцом не представлено доказательств о направлении его в адрес работодателя, не предоставлены почтовые квитанции, не предоставлен штамп о получении его работодателем. Кроме того, необходимости в данном заявлении не имеется, поскольку ответчиком никогда не применялись дисциплинарные взыскания к истцу.

Заявление о предоставлении характеристики на Школьникову Ирину Владимировну ответчику от истца так же не поступало. Истец не предоставила суду доказательства направления ответчику заявления на предоставления характеристики. Ответчик данный факт отрицает.

Истцом так же не представлены суду доказательства заключения с ней каких-либо соглашений (в т.ч. о неразглашении сведений), препятствующих её дальнейшему трудоустройству, поскольку таковые не заключались.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. При этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Целью защиты трудовых прав и свобод является обеспечение реализации таких прав работников, которые установлены в порядке законодательного и договорного регулирования трудовых отношений.

Статья 352 ТК РФ предусматривает судебную защиту как один из основных способов защиты трудовых прав и свобод.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В своем Постановлении N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ указал, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с вышеизложенными нормами материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 151 ГК РФ, необходимых для удовлетворения иска, а именно: что в период работы истец со стороны работодателя подвергался дискриминации, нарушались его трудовые права, что действия работодателя привели к ухудшению здоровья истца.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, не имеется.

В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг не имеется, поскольку требований истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Школьниковой Ирине Владимировне отказать в исковых требованиях к ООО Торговый Дом Региональный Промышленный Союз об оспаривании дисциплинарных взысканий, расторжении соглашения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд город Нижний Новгород.

Судья     Кузичева И.Н.

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 февраля 2022 г.                                         Дело № 2-330/2022

Приокский районный суд г.Нижний Новгород в составе:

Председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

При секретаре Чеховой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Школьниковой Ирины Владимировны к ООО Торговый Дом Региональный Промышленный Союз об оспаривании дисциплинарных взысканий, расторжении соглашения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец Школьникова И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчику к ООО Торговый Дом Региональный Промышленный Союз.

В обоснование требований в исковом заявлении указала, что между Школьниковой И.В. (далее - Работник) и ООО Торговый Дом Региональный Промышленный Союз (далее - Работодатель) был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 1.2 которого Работодатель принимает Работника на работу на должность Руководитель отдела продаж направления металлообработки.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор расторгнут по инициативе истца на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

В течение периода действия трудового договора ответчиком как работодателем истца совершались многократные нарушения трудового договора, его действиями была создана нездоровая атмосфера в коллективе, а также невыносимые условия работы, в связи с чем, истец была вынуждена написать заявление об увольнении по собственному желанию:

  1. Не была предоставлена в полном объеме работа по договору как руководителя отдела продаж. Школьникову И.В. вынуждали выполнять иные трудовые функции, а именно фактически она совмещала две должности - руководитель отдела продаж и руководитель по развитию дилерской сети, нагрузка была соответственно двум должностям.

2. Не предоставление должностной инструкции, работа по поручениям на усмотрение руководства.

3. Работодателем выставлялись не исполнимые сроки по поручениям: приказ № от ДД.ММ.ГГГГ - реализовать минимальный план продаж в размере 1500000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить письменный отчет о проделанной работе в срок до ДД.ММ.ГГГГ; поручение об исполнении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ - предоставить отчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, провести презентации, организовать встречи, провести переговоры, подготовить отчет в срок до ДД.ММ.ГГГГ, предоставить объяснительную по факту отсутствия продаж; поручение об исполнении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ с перечнем указаний, сроки выполнения которых обозначены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; поручение № об исполнении должностных обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ - перечень ежедневных обязанностей в дополнение к предыдущим поручениям.

4. Работодателем были применены два дисциплинарных взыскания - замечание и выговор, данные дисциплинарные взыскания могли быть занесены в личное дело истца, что влияет на его деловую репутацию. Наложение данных дисциплинарных взысканий грубо нарушает права истца, поскольку истец при заключении трудового договора не была ознакомлена с должностной инструкцией, она была вручена истцу спустя три месяца работы, в течение которых работодатель не выставлял никаких целей, которые истец должна была бы достигнуть в ходе своей трудовой деятельности.

5. Директор позволял себе некорректное поведение, повышение голоса в присутствии коллектива.

6. Работодатель не представил справку о средней заработной плате при увольнении, на заявление о ее выдаче от ДД.ММ.ГГГГ ответа не последовало.

7. Директор потребовал от офис-менеджера скрытно сфотографировать блокнот с личными записями истца, о чем истцу стало известно от одного из менеджеров, что грубо нарушает право истца на неприкосновенность частной жизни.

8. ДД.ММ.ГГГГ. была проведена аттестация по итогам пройденного обучения по продукции (техническая часть). Результат аттестации директор должен был проверить с тех. специалистами. По факту директор сам проверил и сказал, что такого низкого технического уровня не ожидал, что истец находится на уровне новичка Кузьминой, которая была в подчинении у истца, чем подрывает ее деловую репутацию, т.к. истец имела опыт работы техническим специалистом (продукт-менеджер в ЗАО Росма). Поскольку результат аттестации проверяли без тех. специалистов, истец лишилась прибавки. При этом по состоянию на дату увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) не был произведен пересмотр аттестации Технической части по просьбе истца.

9. Показатели, которые истец должна была достигнуть во время работы, нигде не были указаны - соответственно, требование от истца выполнения неких планов, поставленных работодателем через 3 месяца после заключения трудового договора, является неправомерным.

10. Со стороны директора оказывалось давление, упоминание о необходимости работать с клиентской базой с предыдущих мест работы, якобы истец им обещала это при заключении трудового договора. В действительности при устройстве на работу обсуждались потенциальные клиенты, прогнозы без предыдущих наработок.

11. Были провокации на нарушение трудовой дисциплины со стороны директора: 2 раза был звонок в рабочее время от директора, который начинал на повышенных тонах что-то выяснять. Поскольку истец не может так обсуждать рабочие моменты и выходит в коридор, чтобы поговорить с ним, данные бесполезные разговоры занимали очень много рабочего времени и отвлекали от исполнения трудовых обязанностей, истец написала ему, чтобы директор все писал в электронном виде, указав при этом, что просит не считать отсутствие на рабочем месте в течение часа во время разговора нарушением трудовой дисциплины.

12. В процессе работы со стороны истца было письмо с просьбой провести совмещение должностей и соответствующей доплаты, согласно ст.60.2 ТК РФ, что так и не было оформлено надлежащим образом (руководитель отдела продаж и руководитель проекта по развитию СОЖ EFELE).

13. В процессе работы было письмо об оформлении совместительства офис-менеджера по ст.60.2 ТК РФ для возможности привлечения офис-менеджера к работе или внесения в структуру отдела продаж, однако это так и не было сделано.

14. В процессе работы уволился удаленный сотрудник, жил и работал в <адрес>. Обязанности по работе распределили на истца и менеджера по продажам без доплат.

Работодателем были созданы невыносимые условия труда, ухудшилось состояние здоровья вследствие постоянного давления и нахождения в стрессовом состоянии.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ:

п. 2.2.1 - работник имеет право на предоставление работы, обусловленной п. 1. 2 настоящего Договора;

п. 2.1.4 - работник имеет право на принятие решений и участие в их подготовке в соответствии с должностными обязанностями;

п. 2.5.1 - работодатель обязан выполнять условия настоящего Договора и содействовать работнику в выполнении своих должностных обязанностей;

п. 2.5.5 - работодатель обязан предоставлять работнику информацию, необходимую для осуществления им своих должностных обязанностей.

Данные положения трудового договора неоднократно нарушались работодателем, в связи с чем, у истца ухудшилось состояние здоровья, а также истец была вынуждена уволиться.

Два дисциплинарных взыскания - замечание и выговор были применены работодателем исходя из его слов, однако порядок, предусмотренный ст. 193 ТК РФ, не был соблюден: истцу известно о применении дисциплинарного взыскания в виде замечания от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец обратилась к работодателю с заявлением о его отмене (от ДД.ММ.ГГГГ прилагается к исковому заявлению), дата наложения выговора истцу неизвестна, о нем было сообщено Приказом директора, подписанным в одном экземпляре. Объяснительная была затребована одна, в то время как применены два дисциплинарных взыскания.

Кроме того, при заключении трудового договора истцом было подписано соглашение о неразглашении структуры компании и об отказе работы с клиентской базой после увольнения в течение двух лет. Данное соглашение было подписано в единственном экземпляре и отдано работодателю.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ трудового договора, работник обязан дать письменное обязательство о неразглашении сведений конфиденциального характера, а также хранить в тайне сведения, составляющие коммерческую тайну Работодателя, не разглашать служебные сведения, ставшие известными Работнику в связи с исполнением должностных обязанностей.

Истец полагает, что требование работодателя об отказе работы с промышленными предприятиями, находящимися на территории РФ в течение двух лет с момента увольнения накладывает непреодолимое ограничение ее трудовой деятельности в виде затруднения в поиске работы. Помимо изложенного, у клиента не было доступа к полной клиентской базе Компании, контактам, а также истец оставила работодателю все документы, связанные с клиентами, в связи с чем, у нее не осталось никаких данных лиц, с которыми она контактировала в связи со своей трудовой деятельностью.

Учитывая вышеизложенное, истец полагает, что неправомерными действиями работодателя ей были причинены нравственные страдания, в связи с чем, с учетом степени вины ответчика истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца, истец просит суд взыскать с ответчика понесенные судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, истец просит суд:

Отменить дисциплинарные взыскания в виде замечания и выговора, наложенные ООО Торговый Дом Региональный Промышленный Союз на истца Школьникову Ирину Владимировну.

Расторгнуть соглашение о неразглашении структуры компании и об отказе работы с клиентской базой в течение двух лет (соглашение о неразглашении сведений конфиденциального характера), подписанное Школьниковой Ириной Владимировной.

Взыскать с ООО Торговый Дом Региональный Промышленный Союз в пользу Школьниковой И.В. компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Заиченко Л.С., действующая по доверенности, просит в удовлетворении исковых требований Школьниковой И.В. отказать, указывает на то, что за время трудовой деятельности дисциплинарные взыскания ответчиком к истцу не применялись; все поручения, выдаваемые в процессе рабочего времени истцу со стороны работодателя, были исключительно в рамках трудового договора, должностной инструкции. Факт совмещения отсутствовал, заявление истца о совмещении не состоятельно. 26.08.2021г Истцом было подано заявление об увольнении по собственному желанию, совместно с заявлением истцом подано заявление о возврате переданных ей для работы приборов учета. В день увольнения истцу были выданы под роспись следующие документы: Приказ № от 26.08.2021г «О расторжении трудового договора с работником», Трудовая книжка, Справка о сумме заработной платы, Сведения о страховом стаже застрахованных лиц, Справка о доходах и суммах налога физического лица. Заявлений от истца о выдаче каких-либо документов, связанных с работой, в адрес ответчика не поступало. В соответствии с трудовым договором истцу было установлено испытание при приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГг. В период трудовой деятельности, за счёт работодателя проводилось обучение истца техническим навыкам, знаниям, необходимым для выполнения должностных обязанностей. По результатам обучения, истцу были заданы вопросы технического характера, вопросы по продукции, поставляемой работодателем клиентам, аттестация не проводилась. Ознакомившись с материалами дела, ответчику стало известно о предоставлении истцом суду следующих рукописных заявлений - Заявление, датированное ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя с просьбой считать недействительными дисциплинарное взыскание. Об этом заявлении работодателю ничего не известно, в адрес работодателя оно никогда не поступало. Заявление о предоставлении характеристики на Школьникову Ирину Владимировну ответчику от истца так же никогда не поступало. Истцом так же не представлены суду доказательства заключения с ней каких-либо соглашений, препятствующих её дальнейшему трудоустройству, поскольку таковые не заключались. Истцом не доказано причинение ей нравственных и физических страданий. В рассматриваемом споре трудовые права работника не нарушены: трудовые отношения были оформлены в соответствии с требованиями трудового законодательства, созданы комфортные условия труда, заработная плата выплачивалась своевременно, проводилось обучения работника за счёт работодателя, для мотивации истца к работе в период нахождения на испытательном сроке истцу выплачивались премии, дисциплинарные взыскания не применялись, трудовой договор расторгнут по инициативе работника, при увольнении в последний день работы выдана трудовая книжка, другие документы, связанные с работой, произведен своевременно окончательный безналичный расчет. На момент расторжения трудового договора Истец не высказывала и не заявляла какие-либо недовольства в адрес Ответчика и лишь спустя почти 2 (Два) месяца с момента увольнения по собственному желанию, по непонятным причинам приняла решение извлечь материальную выгоду за счёт Ответчика. Про ухудшение состояния здоровья Истца Ответчику ничего не известно. В период работы Истец не была на больничном, не жаловалась на недомогания, не отпрашивалась, выглядела очень бодро и уверенно.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 Конституции Российской Федерации:

1. Каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Согласно ст.37 Конституции Российской Федерации:

1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.4 Трудового кодекса РФ:

Принудительный труд запрещен.

Принудительный труд - выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в том числе: в целях поддержания трудовой дисциплины; в качестве меры ответственности за участие в забастовке; в качестве средства мобилизации и использования рабочей силы для нужд экономического развития; в качестве меры наказания за наличие или выражение политических взглядов или идеологических убеждений, противоположных установленной политической, социальной или экономической системе; в качестве меры дискриминации по признакам расовой, социальной, национальной или религиозной принадлежности.

К принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в том числе в связи с: нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере; возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.

В соответствии со ст.2 ТК РФ:

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются:

свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности;

запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда;

защита от безработицы и содействие в трудоустройстве;

обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска;

равенство прав и возможностей работников;

обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда;

обеспечение равенства возможностей работников без всякой дискриминации на продвижение по работе с учетом производительности труда, квалификации и стажа работы по специальности, а также на подготовку и дополнительное профессиональное образование;

обеспечение права работников и работодателей на объединение для защиты своих прав и интересов, включая право работников создавать профессиональные союзы и вступать в них, право работодателей создавать объединения работодателей и вступать в них;

обеспечение права работников на участие в управлении организацией в предусмотренных законом формах;

сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;

социальное партнерство, включающее право на участие работников, работодателей, их объединений в договорном регулировании трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений;

обязательность возмещения вреда, причиненного работнику в связи с исполнением им трудовых обязанностей;

установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением;

обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту;

обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров, а также права на забастовку в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

обеспечение права представителей профессиональных союзов осуществлять профсоюзный контроль за соблюдением трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права;

обеспечение права работников на защиту своего достоинства в период трудовой деятельности;

обеспечение права на обязательное социальное страхование работников.

Согласно ст. 3 ТК РФ:

Каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Согласно ст.15 ТК РФ:

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст.56 ТК РФ:

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии со ст.192 ТК РФ:

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:1) замечание;2) выговор;3) увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии со ст.193 ТК РФ:

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено:

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами был заключен трудовой договор № 4 от 24 мая 2021г, согласно которому истец принята ответчиком на работу на должность руководитель отдела продаж направления металлообработки, в соответствии со штатным расписанием. При приеме на работу истец была ознакомлена с должностной инструкцией, являющейся приложением к трудовому договору, о чем имеется личная подпись истца в трудовом договоре (л.д.50,82).

Приказом от 26.08.2021г. трудовой договор расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ на основании личного заявления Школьниковой И.В. (л.д.95,96).

Работодатель обязан обеспечить работнику рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также наделить его оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения им трудовых обязанностей (ст. 22, 219 ТК РФ). Материальные ценности, необходимые для работы, можно передавать по акту приема-передачи материальных ценностей работнику для выполнения должностных обязанностей.

За истцом было закреплено оборудование, среди которого: два телефона - городской (отдельная трубка) с добавочным номером, смартфон (мобильный телефон), ноутбук, гарнитура. Смартфон, как и другая техника, является собственностью работодателя, передавался он истцу под роспись согласно акту приема-передачи и обратно был прият аналогичным образом, согласно акту приема-передачи. Кроме вышеуказанного оборудования, ответчиком были приобретены и после приобретения выданы истцу по акту приема-передачи № 2 и приняты истцом для использования в работе приборы учета за состоянием смазочно-охлаждающих жидкостей: карманный Ph-метр; ручной рефрактометр (ручной рефрактометр - оптический прибор, предназначенный для определения концентрации СОЖ, а также для контроля степени загрязненности эмульсий посторонними маслами и смазками); кондуктометр, которые необходимы для осуществления п. 25 должностной инструкции, а именно для сопровождения технических испытаний проводимых у клиентов. Совместно с заявлением об увольнении по собственному желанию, истцом подано заявление о возврате переданных ей вышеуказанных приборов учета.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации - в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности у данного работодателя и произвести с ним расчет.

В день увольнения истцу были выданы под роспись следующие документы: Приказ № 1 от 26.08.2021г «О расторжении трудового договора с работником», Трудовая книжка, Справка о сумме заработной платы, Сведения о страховом стаже застрахованных лиц, Справка о доходах и суммах налога физического лица, а также произведен окончательный расчёт.

По письменному заявлению работника работодатель обязан выдать работнику заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой (ст.84.1 ТК РФ), Ответчик указывает, что заявления со стороны истца о предоставлении ей каких либо документов, связанных с работой, в адрес ответчика не поступало, а истцом не предоставлены суду доказательства направления запросов дополнительных документов, связанных с работой, в адрес ответчика.

Истец указывает о применении работодателем двух дисциплинарных взысканий. Однако как следует из возражений ответчика, за время трудовой деятельности дисциплинарные взыскания ответчиком к истцу не применялись. Истцом не представлено суду доказательств применения к ней со стороны ответчика дисциплинарных взысканий. Согласно журналу регистрации приказов в период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ приказов о применении к истцу дисциплинарных взысканий (замечание и выговор) не издавалось (л.д.175).

Согласно ст.60.2 ТК РФ:

С письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

Доводы истца о том, что ей не была предоставлена в полном объеме работа по договору и что она совмещала две должности необоснованны. Так, из приказа о приеме на работу, трудового договора и должностной инструкции следует, что истец была принята на работу не на должность руководитель отела продаж, а на должность руководитель отдела продаж направления металлообработки, согласно штатному расписанию работодателя. В должностные обязанности истца входило: сбор информации о потенциальных клиентах, прием и обработка заказов клиентов (выставление счетов, направление их на электронную почту клиентам и т.д.).

Истцу не поручалось выполнение иной работы, по иной должности. Все поручения, выдаваемые в процессе рабочего времени истцу со стороны работодателя, были исключительно в рамках трудового договора, должностной инструкции, связаны непосредственно с общением с клиентами и нет ни одного поручения относительно руководства кем либо. Истцу была предоставлена работа в рамках трудового договора и должностной инструкции, факт совмещения отсутствовал, соответственно доводы истца о совмещении не состоятельно.

Истец в иске указывает на то, что в соответствии с трудовыми функциями у нее в подчинении должны были быть менеджеры и офис менеджеры, однако данные доводы не состоятельны, поскольку ни трудовым договором, ни должностной инструкцией не предусмотрено предоставление дополнительных сотрудников для выполнения должностных обязанностей истца, а установлено выполнение лично истцом должностных обязанностей, за выполнение которых трудовым договором установлена заработная плата, которая выплачивалась.

Ответчик выполнил в полном объеме обязательства в соответствии с законодательством РФ и трудовым договором: истцу предоставили оборудованное рабочее место, выдали дорогостоящее оборудование, своевременно выплачивали заработную плату и т.д.

Истец при приеме на работу была под роспись ознакомлена с правилами внутреннего трудового распорядка работодателя, в которых прописана структура компании, где должность руководитель отдела продаж направления металлообработка не предусматривает руководство штатом и предоставление в подчинение других сотрудников. В трудовом договоре, предоставленном суду, имеется личная подпись истца об ознакомлении с правилами внутреннего трудового распорядка.

В трудовом договоре, заключенном между работником и работодателем, отсутствует обязанность работодателя предоставить работнику в подчинение сотрудников, будь то офис менеджер или кто-то иной. В должностные обязанности истца не входил контроль за работой других сотрудников компании.

Пунктом 2.2.3 Трудового договора установлена обязанность Работника: выполнять точно и в срок распоряжения Работодателя, отданные в пределах должностных полномочий. Исполнение поручений работодателя в пределах должностных полномочий не является нарушением прав работника со стороны работодателя, а является обязанностью работника.

Какой-либо неопределённости в выполнении должностных обязанностей не возникало, они четко прописаны в должностной инструкции, в частности, обзвон по телефону клиенткой базы.

Доводы истца о том, что ей не была представлена должностная инструкция, опровергаются трудовым договором, представленным истцом со своей личной подписью, свидетельствующей, что истец ознакомлена с должностной инструкцией.

В рамках трудового договора и возложенных на работника должностных обязанностей, работодателем выдавались распоряжения (поручения) в письменной форме под роспись, одним из поручений является приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88). В связи с невыполнением истцом вышеуказанного распоряжения (поручения) истцу было предложено написать объяснительную (л.д.92). Все поручения выданные Истцу работодателем в соответствии с п. 2.2.3 трудового договора входили в ее должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией и в тексте каждого поручения содержится слово повторно, поскольку они не были исполнены.

Истец указывает, что работодателем выставлялись не исполнимые сроки по поручениям, в частности истец ссылается на приказ №. Исходя из текста приказа № истцу было поручено предоставить работодателю список предприятий, кому и когда она позвонила, контактные телефоны. Поручения даны были в пределах должностных обязанностей истца и не являются невыполнимыми. В сети интернет в свободном доступе имеется перечень предприятий с контактными телефонами, ответчик указал в отзыве, что истец позиционировала себя в своем резюме, как работника имеющего колоссальный опыт работы в продажах, заключении договоров, который владеет навыками и техникой продаж, готова вести и активно развивать клиентскую базу, что подразумевает общение с клиентами. ООО ТД РПС является компанией поставщиком товаров для предприятий и имеет заключенные договора поставки с предприятиями, позвонить на предприятие, принять заказ и выставить счёт не является невыполнимой задачей, а занимает по практике 30 минут рабочего времени, предоставить письменно работодателю отчет о поделанной работе, т.е. фактически на какие предприятия были совершены звонки и что ответили - так же не является сверхсложным невыполнимым заданием, как указывает истец в исковом заявлении.

Истцом не представлено доказательств некорректного поведения работодателя по отношению к ней.

Истец указывает в иске о нарушении со стороны работодателя неприкосновенности её частной жизни, что не подтверждается материалами дела, а ответчик указывает на то, что работодателю не известен факт фотографирования кем-либо ее блокнота и подобных распоряжений работодателем не отдавалось.

В иске указано, что 09.07.2021г работодателем проводилась аттестация, однако данное заявление не соответствует действительности по следующим основаниям: в соответствии с трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГг и приказом № от 24.05.2021г «О приеме на работу работника», работнику установлено испытание при приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ<адрес> 70 Трудового Кодекса Российской Федерации предусмотрено: При заключении трудового договора, в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе. Испытание при приёме на работу - период времени, в течение которого работодатель проверяет работника на предмет пригодности к выполнению его работы.

В период трудовой деятельности, за счёт работодателя проводилось обучение истца техническим навыкам, знаниям, необходимым для выполнения должностных обязанностей, что подтверждает истец в п.8 искового заявления. По результатам обучения истцу были заданы вопросы технического характера, вопросы по продукции, поставляемой работодателем клиентам, аттестация не проводилась.

О заявлении истца от ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя с просьбой считать недействительными дисциплинарное взыскание работодателю ничего не известно, ответчик указывает, что в адрес работодателя оно никогда не поступало. Истцом не представлено доказательств о направлении его в адрес работодателя, не предоставлены почтовые квитанции, не предоставлен штамп о получении его работодателем. Кроме того, необходимости в данном заявлении не имеется, поскольку ответчиком никогда не применялись дисциплинарные взыскания к истцу.

Заявление о предоставлении характеристики на Школьникову Ирину Владимировну ответчику от истца так же не поступало. Истец не предоставила суду доказательства направления ответчику заявления на предоставления характеристики. Ответчик данный факт отрицает.

Истцом так же не представлены суду доказательства заключения с ней каких-либо соглашений (в т.ч. о неразглашении сведений), препятствующих её дальнейшему трудоустройству, поскольку таковые не заключались.

Статья 45 Конституции РФ гарантирует государственную защиту прав и свобод человека и гражданина. При этом каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Целью защиты трудовых прав и свобод является обеспечение реализации таких прав работников, которые установлены в порядке законодательного и договорного регулирования трудовых отношений.

Статья 352 ТК РФ предусматривает судебную защиту как один из основных способов защиты трудовых прав и свобод.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В своем Постановлении N 2 от 17.03.2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" Пленум Верховного Суда РФ указал, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с вышеизложенными нормами материального права, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суд приходит к выводу о недоказанности совокупности обстоятельств, предусмотренных статьей 151 ГК РФ, необходимых для удовлетворения иска, а именно: что в период работы истец со стороны работодателя подвергался дискриминации, нарушались его трудовые права, что действия работодателя привели к ухудшению здоровья истца.

Основанием для компенсации морального вреда являются факты нарушения работодателем трудовых прав работника, неправомерные действия работодателя. Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела не нашли своего подтверждения, в связи с чем, оснований для компенсации морального вреда в порядке ст. 237 ТК РФ, не имеется.

В силу ст.98, ст.100 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по оплате юридических услуг не имеется, поскольку требований истца не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Школьниковой Ирине Владимировне отказать в исковых требованиях к ООО Торговый Дом Региональный Промышленный Союз об оспаривании дисциплинарных взысканий, расторжении соглашения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд город Нижний Новгород.

Судья     Кузичева И.Н.

<данные изъяты>

Назад к списку

2-330/2022 (2-3357/2021;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Школьникова Ирина Владимировна
Ответчики
ООО Торговый Дом Региональный Промышленный Союз
Суд
Приокский районный суд г. Нижний Новгород
Судья
Кузичева Инна Николаевна
Дело на сайте суда
prioksky.nnov.sudrf.ru
20.10.2021Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
21.10.2021Передача материалов судье
21.10.2021Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
21.10.2021Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.11.2021Подготовка дела (собеседование)
30.11.2021Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
19.01.2022Предварительное судебное заседание
17.02.2022Судебное заседание
04.03.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
22.03.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
17.02.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее