Решение по делу № 11-9603/2023 от 29.06.2023

УИД№RS0№-47

Судья ФИО2

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего     ФИО11

судей                     ФИО4, ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество с апелляционной жалобой ФИО1 на решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО7 об обстоятельствах дела, представителя кредитного потребительского кооператива «Содружество» - ФИО6, ФИО1, ФИО9, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кредитный потребительский кооператив «Содружество» (далее КПК «Содружество») обратился в суд с иском с учетом уточнений к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 679 795 рублей, в том числе: основной долг – 678 957 рублей, проценты – 838 рублей, взыскании процентов за пользованием суммой займа по ставке 17,0% годовых на остаток непогашенной суммы основного долга и неустойки по ставке 6,5% годовых на непогашенную сумму основного долга и непогашенную сумму процентов за пользование займом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере 1 200 000 рублей, расходов на оплату услуг оценщика 3000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 10 351 и 6000 рублей.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Содружество» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № №, согласно которому заемщику предоставлены в заем денежные средства в сумме 700 000 рублей, под 17 % годовых на срок на 96 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств по договору является залог квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств образовалась задолженность.

    Представитель КПК «Содружество», ответчик ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Суд постановил решение, которым исковые требования КПК «Содружество» удовлетворил.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что не был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания. Указывает, что ежемесячно вносил платежи по договору, допускал просрочки платежей, однако просроченную задолженность каждый раз погашал при оплате следующего платежа. Полагает, к нему не могут быть применены меры ответственности за нарушение сроков возврата основной суммы долга и уплаты процентов, поскольку он соблюдал график платежей в соответствии с условиями потребительского займа. Ссылается на то, что судом не установлен период, когда прекратилось внесение платежей, не установлены обстоятельства, при которых у истца возникло право требования взыскания суммы займа и процентов.

В возражениях на апелляционную жалобу КПК «Содружество» просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО9, ФИО10

Представитель истца КПК «Содружество» - ФИО6 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просила приобщить к материалам дела заявление об отказе от исковых требований в связи с фактическим исполнением ФИО1 требований истца в части погашения просроченной задолженности и судебных расходов. Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу ей известны и понятны, просила производство по делу прекратить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании суда апелляционной инстанции не возражал прекращения производства по делу, поскольку требуемую сумму уплатил.

Третье лицо ФИО9, участвовавший в судебном заседании суда апелляционной инстанции до перерыва, пояснял, что готов оплатить просроченную задолженность.

Третьи лица, ФИО8, ФИО10 при надлежащем извещении в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Согласно положениям статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу на основании части 2 статьи 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2).

Рассмотрев заявление представителя истца КПК «Содружество» об отказе от иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, обращении взыскания на заложенное имущество, судебная коллегия приходит к выводу о его принятии, поскольку указанный отказ от иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, выражен в письменном заявлении, а, следовательно, имеются основания для отмены решения суда и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 39, 220, 221, 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ от исковых требований Кредитного потребительского кооператива «Содружество» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

Решение Курчатовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.