Решение по делу № 1-23/2023 (1-248/2022;) от 31.10.2022

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 марта 2023г.                                               п.Усть-Ордынский

Эхирит-Булагатский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шистеева Ф.С.,

при секретаре Клеофастовой Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эхирит-Булагатского района Будаева А.Ж.,

подсудимой ФИО17., путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника – адвоката Мотолоева Н.О., предоставившего ордер №881, удостоверение №1451,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-23/2023 в отношении:

ФИО16 <данные изъяты>, ранее судимой:

1. 11.06.2015г. Свердловским районным судом г.Иркутска по ч.2 ст.228 УК РФ к 04 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 15.03.2019г. по отбытию срока наказания.

Решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 28.01.2019г. в отношении ФИО54 установлен административный надзор на срок 08 лет.

2. 09.02.2022г. Зиминским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.228.1 УК РФ к 05 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

копию обвинительного заключения получившей 28.10.2022г.,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО15 совершила преступление, предусмотренное ч.2 ст.321 УК РФ – дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия не опасного для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности, при следующих обстоятельствах.

20.04.2020г. приказом начальника Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Иркутской области за №-лс, К., назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области (далее – оперуполномоченный ФКУ ИК-40).

В соответствии с п.3.1.9 должностной инструкции оперуполномоченного ФКУ ИК-40, утвержденной 02.12.2020г. начальником ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области (далее ФКУ ИК-40), К. обязан обеспечивать соблюдение осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка, проводить работу среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении.

Таким образом, ФИО14 является сотрудником места лишения свободы ФКУ ИК-40, а также представителем власти, наделенным распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящегося от него в служебной зависимости.

Согласно п.10.2, 10.3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции РФ от 04.07.2022г. за №110 (далее ПВР), осужденные к лишению свободы обязаны: соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении, выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.

Согласно п.12.1, 12.3 ПВР, осужденным к лишению свободы запрещается: препятствовать законным действиям работников уголовно-исполнительной системы, без разрешения администрации исправительного учреждения покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня, выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и входить в них; отказываться от выполнения законных требований администрации исправительного учреждения выйти из камер и других помещений или войти в них.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО57., находясь в коридоре запираемых помещений ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по Иркутской области по адресу: <адрес>, во время перевода в дневное помещение строгих условий отбывания наказания, согласно распорядку дня осужденных, содержащихся в запираемых помещениях, утвержденного приказом начальника ФКУ ИК-40 №-ос от ДД.ММ.ГГГГ., в нарушение положений 10.2, 10.3, 12.1, 12.3 ПВР, по требованию дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-40 ФИО6, отказалась проследовать в дневное помещение строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-40.

После неоднократного предупреждения ФИО6 о применении физической силы в случае неповиновения, Белькевич Д.И. демонстративно отказалась пройти в дневное помещение строгих условий отбывания наказания, то есть отказалась выполнять законные требования работника уголовно-исполнительной системы.

После чего, дежурный помощник начальника колонии ФИО6 и оперуполномоченный К., для пресечения неповиновения и противодействия законным требованиям работника уголовно-исполнительной системы, применили в отношении осужденной ФИО18. физическую силу в виде загиба обоих рук за спину и повели её в дневное помещение строгих условий отбывания наказания ФКУ ИК-40.

Во время препровождения осужденной в дневное помещение строгих условий отбывания наказания, в коридоре запираемых помещений ФКУ ИК-40, Белькевич Д.И., действуя умышленно, достоверно зная, что К. является сотрудником места лишения свободы и осуществляет свою служебную деятельность, желая показать свое негативное отношение к уголовно-исполнительной системе, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, будучи несогласной, что в отношении неё применяется физическая сила, противодействуя законным действиям сотрудников мест лишения свободы, применила насилие, не опасное для здоровья в отношении оперуполномоченного ФКУ ИК-40 К., а именно, нанесла удар ногой в область левой голени К., чем причинила физическую боль.

Подсудимая ФИО19. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления не признала. Суду показала, что у нее неприязненные отношения с администрацией ИК-40 еще с прошлой судимости. Она писала заявление о переводе в другую колонию. А до решения вопроса о переводе в другую колонию, хочет чтобы ее перевели в отдельную камеру для безопасности. 23.09.2022г. около 08 час. она стояла в коридоре, сказала сотрудникам исправительного учреждения, что никуда не пойдет, отказалась идти в дневное помещение строгих условий отбывания наказания (далее СУОН), пока ее не переведут в отдельную камеру. Разговаривала с ними нормально, ни на кого не кидалась. По приказу начальника колонии, к ней применили физическую силу. ФИО6 взял ее просто под руку и повел, а К. заломил ей руку до боли. Она не может точно сказать, ударила она К. или нет, так как была загнута головой в пол. Обута была в мягкие тапочки-сланцы, так как твердую обувь ей носить нельзя. Выражалась нецензурными словами, у нее был такой стресс, такие нервы.

Выслушав подсудимую, свидетелей и исследовав письменные материалы уголовного дела, суд считает, что вина подсудимой ФИО21. нашла свое подтверждение совокупностью доказательств, изученных судом:

- показаниями потерпевшего К. в судебном заседании. Он показал суду, что подсудимую знает, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать не имеет. Он занимает должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-40. ДД.ММ.ГГГГ осужденную ФИО55 вывели из камеры спального помещения для перевода в дневное помещение СУОН. Находясь в коридоре, осужденная отказалась пройти в дневное помещение. Её предупреждали, что если не будут выполнены законные требования сотрудников, к ней будет применена физическая сила. Данные предупреждения ФИО58 проигнорировала. По приказу начальника колонии, он и ФИО6 применили физическую силу в виде загиба рук за спину. Во время проследования в дневное помещение, ФИО20 своей правой ногой нанесла ему удар в область левой ноги. Когда завели осужденную в дневное помещение, ФИО22 стала выражаться нецензурной бранью, оскорбляла и проклинала всю его семью.

На вопросы сторон ответил, что от удара физическую боль почти не почувствовал, осужденная была в мягких тапочках. При просмотре видеоархива понял, что его ударили, по его мнению, умышленно.

- показаниями потерпевшего К. от 03.10.2022г. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями. Он показал следователю, что 23.09.2022г. в коридоре ШИЗО, когда он и ФИО6 вели ФИО24 в дневное помещение СУОН, он почувствовал сильный удар по левой ноге. Он понял, что его пнула ФИО27 от удара он испытал физическую боль, так как удар пришелся ближе к середине голени. От удара ему было больно, но он не подал виду, так как она женщина, а он мужчина, тем более сотрудник. После того, как осужденная зашла в дневное помещение, она стала оскорблять его различными словами, в том числе по национальному признаку. От удара у него телесных повреждений не осталось (Том 1 л.д.56-59).

Данные показания были оглашены в присутствии потерпевшего К. и он подтвердил их достоверность. Суду показал, что от удара ногой у него была сильная физическая боль. Удар ФИО23. нанесла умышленно. Прошло много времени – он забыл обстоятельства. Когда следователь допрашивал, лучше помнил события того времени, чем сейчас.

- показаниями свидетеля ФИО6 в судебном заседании, который показал, что подсудимую знает, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать не имеет. Он показал суду, что занимает должность дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-40. В тот день, в ДД.ММ.ГГГГ осужденная ФИО25. находилась в спальном помещении СУОН. Она категорически отказалась пройти в дневное помещение, ссылаясь на плохое самочувствие. Он несколько раз предупреждал о применении физической силы, однако, та отказывалась. Тогда он совершил загиб левой руки ФИО59., а К. произвел загиб правой руки за спину. Они зафиксировали ее руки и повели по коридору. Он шел слева от осужденной, а К. шел справа. Сам факт нанесения удара ногой он не видел, но было движение со стороны ФИО26. в виде рывка ногой. При сопровождении осужденная высказывала недовольство и выражалась нецензурной бранью.

- показаниями свидетеля Свидетель №5 в судебном заседании, который показал, что подсудимую знает, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать не имеет. Он показал суду, что занимает должность начальника оперативного отдела ФКУ ИК-40. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО60. отказалась выполнить законные требования сотрудников – пройти в дневное помещение СУОН. После предупреждения о применении физической силы, сотрудники ФИО6 и К. завели руки осужденной за спину и повели по коридору. Он шел позади и видел, как ФИО28. ударила своей правой ногой по левой ноге К. После произошедшего он разговаривал с К. и тот сказал, что от удара почувствовал физическую боль.

- показаниями свидетеля ФИО7 в судебном заседании, которая показала, что подсудимую знает, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать не имеет. Она показала суду, что занимает должность начальника отряда по воспитательной работе ФКУ ИК-40. ДД.ММ.ГГГГ ФИО56 отказалась пройти в дневное помещение СУОН, высказывала свои недовольства. Она неоднократно предупреждалась о применении физической силы, но выполнить законные требования сотрудников отказалась. По распоряжению начальника колонии, сотрудники ФИО6 и К. произвели ФИО65 загиб обоих рук за спину и повели по коридору. Она шла сзади и видела, как осужденная приостановилась и ударила правой ногой по левой ноге К. Тот нагнулся, было видно, что он испытывает боль. Когда ФИО29. завели в СУОН, она выражала недовольство, проклинала родственников, говорила плохие вещи.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в судебном заседании, которая показала, что подсудимую знает, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать не имеет. Она показала суду, что занимает должность младшего инспектора группы надзора безопасности ФКУ ИК-40. ДД.ММ.ГГГГ при переводе осужденной из ночного помещения в дневное помещение СУОН, ФИО62. отказалась выполнить требования сотрудников. После предупреждений о применении физической силы, сотрудники ФИО6 и К. произвели осужденной загиб обоих рук за спину и повели по коридору с двух сторон. В это время, ФИО63. нанесла удар своей правой ногой по левой ноге К., отчего тот немного присел. ФИО64. выражалась нецензурной бранью, оскорбляла по национальному признаку, говорила проклятия в сторону семьи К.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, которая показала, что подсудимую знает, неприязненных отношений нет, оснований оговаривать не имеет. Она показала суду, что занимает должность начальника отдела безопасности ФКУ ИК-40. ДД.ММ.ГГГГ. осужденную ФИО30 вывели из запираемого помещения. Стоя в коридоре, ФИО61 стала задавать вопросы начальнику колонии. Затем осужденную попросили пройти в дневное помещение, но та отказалсь выполнить требования сотрудников. Её неоднократно предупреждали о применении физической силы, но осужденная в грубой форме отказалась выполнять требования. Сотрудники ФИО6 и К. произвели осужденной загиб обоих рук за спину и повели по коридору с двух сторон. В этот момент ФИО31 стала выражаться нецензурной бранью в адрес сотрудников, указывая на национальный признак. В это же время, ФИО32. нанесла удар своей правой ногой по левой ноге К., отчего тот пошатнулся и повел ее дальше.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 от 06.10.2022г. в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон. Он показал следователю, что занимает должность начальника ФКУ ИК-40.

23.09.2022г. в 08.15 час. он в составе сотрудников ИК контролировал прием-сдачу поста несения службы в запираемых помещениях и выполнение режимных требований. Около 08.30 час. осужденную ФИО33. вывели из спального помещения СУОН для перевода в помещение дневного содержания. Находясь в коридоре, ФИО34. стала спрашивать его про разрешение об изолировании ее по мотивам угрозы личной безопасности и переводу ее в другое учреждение. Он ей пояснил, что все ее обращения будут рассмотрены в установленные сроки и ответ будет дан.

Затем сотрудником ФИО6 было предложено пройти в камеру дневного содержания, на что та ответила отказом. ФИО6 дважды потребовал пройти в камеру и предупредил о применении физической силы в случае неповиновения. ФИО35. сказала, что никуда не пойдет и чтобы применили в отношении нее физическую силу.

Тогда ФИО6 и К. в отношении нее была применена физическая сила в виде загиба обоих рук за спину, после чего повели ее по коридору. Он заметил, что осужденная правой ногой пнула К. по левой ноге в область голени, при этом, нецензурно выражаясь в адрес сотрудников учреждения.

Когда ФИО36 завели в дневное помещение СУОН, та стала оскорблять К. нецензурной бранью. Затем, осужденная в обязательном порядке была осмотрена медицинским работником, телесных повреждений – не обнаружено (Том 1 л.д.142-145).

Далее, вина ФИО37. в совершении преступления, подтверждается другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- Уставом ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес>, утвержденным приказом ФСИН России от 27.12.2019г. №, согласно которому учреждение по своей организационно-правовой форме является федеральным казенным учреждением и имеет статус исправительного учреждения (Том 1 л.д.192-199).

- выпиской из приказа ГУФСИН России по <адрес> от 20.04.2020г. №-лс, согласно которой, К. назначен на должность оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-40 ГУФСИН России по <адрес> (Том 1 л.д.179).

- выпиской из должностной инструкции оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК-40 К., утвержденной начальником ФКУ ИК-40 02.12.2020г. Согласно п.3.1.9 инструкции, К. обязан обеспечивать соблюдение осужденными режимных требований, правил внутреннего распорядка, проводить работу среди осужденных по профилактике совершения правонарушений в учреждении (Том 1 л.д.180-184).

- постановлением начальника ФКУ ИК-40 от 12.08.2022г. осужденная Белькевич Д.И. переведена из обычных в строгие условия отбывания наказания (Том 1 л.д.200).

- происшествием от 23.09.2022г. в 11.40 час. сообщение от дежурного ФКУ ИК-40 ФИО6 о том, что осужденная Белькевич Д.И. оскорбила нецензурной бранью сотрудников учреждения и оперуполномоченного. Была применена физическая сила. КУСП № (Том 1 л.д.8).

- протоколом осмотра места происшествия с участием потерпевшего К. от 29.09.2022г., согласно которому осмотрен штрафной изолятор ФКУ ИК-40, которое расположено в здании запираемых помещений. Помещения камерного типа строгих условий отбывания наказания (СУОН). Участвующий в осмотре К. показал на дверь с надписью: «спальное помещение СУОН», пояснив, что 23.09.2022г. около 8.30 час. осужденная ФИО38. была выведена из данной камеры для дальнейшего ее сопровождения в дневное помещение СУОН. На расстоянии около 3-х метров дверь с надписью: «дневное помещение СУОН». В коридоре она его пнула по ноге – в область левой голени.

При осмотре коридора, при входе в ШИЗО установлена стационарная видеокамера. К. пояснил, что она ведет непрерывную запись и 23.09.2022г. был исправна, видеозапись имеется в отделе безопасности исправительного учреждения (Том 1 л.д.39-45).

- справкой фельдшера ФКУ ИК-40, согласно которой Белькевич Д.И. осмотрена в 08.35 час. 23.09.2022г. в медкабинете штрафного изолятора. Жалоб нет, телесных повреждений нет (Том 1 л.д.121).

- протоколом выемки от 06.10.2022г., согласно которому в отделе безопасности ФКУ ИК-40 изъят оптический ДВД-диск с видеозаписями нагрудных регистраторов и стационарной видеокамеры (Том 1 л.д.128-132).

- протоколом осмотра от 06.10.2022г. из которого следует, что на отрезке времени 08 час. 54 мин. 58 секунд (из-за технических сбоев разница с реальным временем опережает на 25 минут) видеозаписи стационарной видеокамеры, осужденная Белькевич Д.И. правой ногой нанесла удар К. в область левой голени, после чего ее завели в помещение, расположенное слева по коридору. Постановлением от 06.10.2022г. указанный оптический ДВД-диск признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Том 1 л.д.139-140).

- видеозаписями нагрудных регистраторов, исследованных в судебном заседании, из которых видно, что ФИО39 находясь в коридоре запираемых помещений в повышенном, требовательном тоне разговаривает с сотрудниками исправительного учреждения, требуя для себя либо перевода в другую колонию, либо отдельную камеру. На требование пройти в дневное помещение категорически отказывается. Её дважды предупреждают о применении физической силы, на что ФИО40 реагирует провокационно. После применения физической силы в виде загиба рук за спину и препровождения ее в дневное помещение, начинает оскорблять сотрудников исправительного учреждения грубой нецензурной бранью. После того, как ее отпустили, ФИО41., находясь в дневном помещении СУОН, продолжила высказывать унизительные оскорбления в нецензурной форме в адрес конкретного сотрудника исправительного учреждения, в том числе, по национальному признаку.

- из видеозаписи стационарной видеокамеры видно, что когда ФИО42. ведут по коридору, она, находясь в согнутом положении, с руками за спиной, нанесла один удар правой ногой в область левой ноги сотрудника, находящегося от неё справа.

Суд, признает доказательства, полученные в результате вышеуказанных процессуальных следственных действий в виде осмотра места происшествия, выемки, осмотра видеозаписей в качестве допустимых доказательств по делу, поскольку данные следственные действия проведены в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства и не противоречат между собой. Оснований для признаний доказательств, полученных в результате вышеуказанных следственных действий недопустимыми, у суда не имеется.

Согласно характеристике по месту отбывания наказания, ФИО43 характеризуется отрицательно. За весь период отбывания наказания дисциплинарным взысканиям подвергалась неоднократно, нарушения не сняты и не погашены, поощрений не имеет. На меры воспитательного характера реагирует слабо, из индивидуально-профилактических бесед выводы не делает. Имеет нарекания со стороны администрации по соблюдению мер отбывания наказания. По характеру: агрессивная, вспыльчивая, обидчивая, завышенные требования к себе, депрессивная, конфликтная, не способная противостоять отрицательному влиянию (Том 1 л.д.208).

Выслушав и изучив показания свидетелей, исследовав письменные доказательства дела, суд считает, что вина подсудимой Белькевич Д.И. нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается не только указанными показаниями свидетелей, но и объективными материалами уголовного дела, исследованными непосредственно в судебном заседании.

Доводы подсудимой о том, что не может точно сказать, ударила она К. или нет, так как была загнута головой в пол, суд оценивает критически по следующим основаниям. Как следует из показаний потерпевшего К., Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4 в судебном заседании, ФИО44 умышленно нанесла удар правой ногой по левой ноге потерпевшего. Как следует из показаний К. в ходе предварительного следствия и судебного заседания, от удара он почувствовал физическую боль. Потерпевший и свидетели являюся сотрудниками исправительного учреждения, в судебном заседании пояснили, что неприязненных отношений к осужденной не имеют. Судом не установлено оснований для оговора подсудимой. Кроме того, факт нанесения удара подтверждается видеозаписью с камеры стационарного наблюдения. Суд считает, что доводы подсудимой в этой части вызваны как средством оправдания своих противоправных действий и способом облегчить свою ответственность за совершение преступления.

Действия подсудимой ФИО45 суд квалифицирует по ч.2 ст.321 УК РФ – дезорганизация деятельности учреждений, обеспечивающих изоляцию от общества, то есть применение насилия не опасного для здоровья в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

Судом установлено, что подсудимая, достоверно зная, что К. является сотрудником места лишения свободы и осуществляет свою служебную деятельность, с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, будучи несогласной, что в отношении неё применяется физическая сила, противодействуя законным действиям сотрудников мест лишения свободы, нанесла удар правой ногой в область левой голени К., чем причинила физическую боль.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО46 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (Том 1 л.д.229, 230), ранее судима, совершила преступление средней тяжести, направленное против порядка управления.

        Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО47 суд признает состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Разрешая вопрос изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую, суд учитывает характер совершения преступления, направленного против порядка управления, наличие отягчающего обстоятельства. Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности преступления. В этой связи, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления – на менее тяжкую.

ФИО48 на учете у психиатра не состоит, какими-либо психическими заболеваниями не страдает. В судебном заседании вела себя адекватно, ориентировалась в окружающей обстановке, поэтому, суд признает её вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

С учетом всех обстоятельств по делу и личности ФИО49., ранее судима, совершила преступление средней тяжести, характеризуется отрицательно. В целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым и соразмерным содеянному, назначить подсудимой ФИО50 наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68, ст.70 УК РФ, полагая, что только это наказание сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения подсудимой наказания, не связанного с лишением свободы, в том числе, с применением ст.73 УК Российской Федерации, суд не находит. Также, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, позволяющих применить правила ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание ФИО51. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку осуждена к лишению свободы при рецидиве преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО52 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.321 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 09.02.2022г. в виде 03 лет лишения свободы. Назначить окончательное наказание по совокупности приговоров в виде 05 лет 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. По вступлению приговора в законную силу – отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания – срок содержания под стражей в период с 21 марта 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета: один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в окончательное наказание – наказание, отбытое по предыдущему приговору Зиминского городского суда Иркутской области от 09.02.2022г., начиная с 27 мая 2021г. по 20 марта 2023г. включительно, из расчета: один за один день.

Вещественные доказательства по делу: ДВД-диск с видеозаписями хранить в материалах уголовного дела. Личное дело осужденной ФИО53 считать возвращенным по принадлежности.

Процессуальные издержки, выплаченные защитнику за оказание юридической помощи в ходе судебного заседания, взыскать за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Эхирит-Булагатский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот срок со дня получения копии приговора.

Судья:                                                          Ф.С. Шистеев