Решение по делу № 2-4493/2021 от 30.11.2021

Дело № 2-4493/2021( ранее 2-1420/2014)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.11.2021г

Судья Азовского городского суда

Ростовской области -Нестеренко И.П.,

при секретаре Исаковой Т.Ю,

с участием прокурора ФИО7,

с участием ФИО3, представителя органов опеки и попечительства- ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ОПФР по <адрес> об отмене решения Азовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №2- 4493/2021( ранее 2-1420/2014) по заявлению ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОПФР по <адрес> обратился в суд с вышеуказанным заявлением, указывая на то, что решением Азовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признана ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) безвестно отсутствующей.

Указанное решение было вынесено по заявлению ФИО3, которая являлась опекуном несовершеннолетнего ребенка- ФИО8, алименты на которого она не получала с исчезнувшего родителя и это имело юридическое значение для получения пенсии по случаю потери кормильца.

На основании указанного решения суда Управлением Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании <адрес> ростовской области ФИО8 выплачивается пенсия по случаю потери кормильца - ФИО2.

Истец указал, что в УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась Афанасьева ФИО4 по вопросу выдачи дубликата страхового свидетельства, при этом она предъявила вышеуказанное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Афанасьева Н.Б. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> по вопросу обмена страхового свидетельства 117-769- 441 94 в связи с изменением фамилии на ФИО9, предоставив при этом паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, представитель ОПФР по <адрес> обратился в суд и просил отменить решение Азовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) безвестно отсутствующей.

В судебном заседании представитель заявителя ОПФР по <адрес> в судебное заседание не явился, но надлежаще был извещен о времени и месте судебного заседания. В отношении представителя заявителя дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ.

ФИО9 в суд не прибыла, но была извещена по адресу регистрации супруга, под роспись в почтовом извещении.

Заинтересованное лицо ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных ОПФР по <адрес> требований об отмене решения Азовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) безвестно отсутствующей, поскольку живой ее так и не видела.

Заинтересованные лица – представитель органов опеки и попечительства - ФИО10, не возражала против удовлетворения заявленных ОПФР по <адрес> требований об отмене решения Азовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) безвестно отсутствующей.

В судебном заседании прокурор ФИО7 полагал, что имеются основания для отмены решения Азовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании гражданки ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения) безвестно отсутствующей.

Суд, выслушав заинтересованных лиц, заслушав мнение прокурора ФИО7, находит, что заявление ОПФР по <адрес> подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Азовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения), был признана безвестно отсутствующей. Данное решение суда вступило в законную силу.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ решением Управления Пенсионного фонда РФ в муниципальном образовании <адрес> по заявлению ФИО3 на основании ст.11 № 166-ФЗ несовершеннолетнему ФИО8 была назначена социальная пенсия по случаю потери кормильца до его совершеннолетия.

Судом установлено, что в УПФР в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась Афанасьева ФИО4 по вопросу выдачи дубликата страхового свидетельства. Афанасьева Н.Б. обратилась ДД.ММ.ГГГГ в УПФР в <адрес> по вопросу обмена страхового свидетельства 117-769- 441 94 в связи с изменением фамилии на ФИО9, предоставив при этом паспорт серии № от ДД.ММ.ГГГГ

Так, при проверке сведений по застрахованным лицам в ПС СПУ и ПС ФБДП согласно письма № от ДД.ММ.ГГГГ были обнаружены изложенные выше факты.

В соответствии со ст. 44 ГК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина признанного безвестно отсутствующим, суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим.

В силу ст.280 ГПК РФ в случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим или объявленного умершим, суд новым решением отменяет свое ранее принятое решение. Новое решение суда является соответственно основанием для отмены управления имуществом гражданина и для аннулирования записи о смерти в книге государственной регистрации актов гражданского состояния.

Суд считает, что в настоящее время личность ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ рождения и место пребывания) установлены. Она вышла ДД.ММ.ГГГГ замуж ( актовая запись о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ) изменив фамилию на Коршун и получила новый паспорт на данную фамилию ДД.ММ.ГГГГ серии №. Прописана по прежнему месту жительства, несмотря на то, что фактически проживает по месту регистрации супруга, где и получила судебную повестку.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что имеются все предусмотренные законом основания для отмены решения Азовского горсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ее безвестно отсутствующим.

Руководствуясь ст. 44 ГК РФ, ст.ст. 194-198,280 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отменить решение Азовского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ФИО3 о признании ФИО2 (№ рождения) безвестно отсутствующей.

В удовлетворении требований ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский облсуд в течение месяца, через Азовский горсуд, с момента изготовления мотивированного решения.

Судья И.П. Нестеренко

Мотивированное решение изготовлено 6.12.2021г