Решение по делу № 2-10/2014 (2-247/2013;) ~ М-279/2013 от 07.10.2013

Решение

Именем Российской Федерации

29 января 2014 г.             Кумторкалинский

райсуд в сел.Коркмаскала РД

в составе: председательствующего Исаева Р.А.,

при секретаре Гаджиакаевой Н.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») к Абдулаевой Н.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем освобождения и приведения его в первоначальное состояние,

Установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к Багаеву Б.М., в котором просило суд устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным в полосе отвода железной дороги на 2258 км ПК6+54- 2258 км ПК6+84 по ФИО14 площадью 1380 кв.м путем освобождения и приведения его в первоначальное состояние. Исковые требования мотивированы тем, что между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан и ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером № находящегося в федеральной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Пунктом 2.1. указанного договора срок его действия определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Арендованный земельный участок площадью 282 га, на котором расположено строение ответчика, является полосой отвода железной дороги и находится в государственной собственности Российской Федерации.

Земельный участок Багаевым Б.М. занят самовольно и используется под жилым строением и огородом.

Согласие собственника и арендатора на предоставление земельного участка, находящегося в федеральной собственности, ответчиком не получено. Документов, отвечающих требованиям ст.ст.25, 26 ЗК РФ о правомерности пользования земельным участком и наличии права пользования спорным земельным участком, у него нет.

В судебном заседании было установлено, что лицевой счет в похозяйственной книге Алмалинской сельской администрации открыт не на Багаева Б.М., а на его супругу Абдуллаеву Н.Н., которая является главой хозяйства. Багаев Б.М. собственного хозяйства не имеет и является членом семьи своей жены Абдулаевой Н.Н., в связи с чем по ходатайству истца была произведена замена ненадлежащего ответчика Багаева Б.М. надлежащим- Абдулаевой Н.Н.

Абдулаева Н.Н. предъявила встречное требование об установлении факта наличия регистрации права собственности ее покойной свекрови Багаевой П.А. на спорное домостроение в похозяйственной книге Алмалинской сельской администрации на ДД.ММ.ГГГГ

В суде представитель ОАО «РЖД» по доверенности Гасанов З.М. поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить их по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и обязать ответчика устранить препятствия в пользовании спорным земельным участком в полосе отвода железной дороги по ст.Алмало на 2258 км. ПК6+54 по 2258 км ПК6+84 со стороны нечетного пути площадью 1380 кв.м путем сноса расположенного на нем жилого строения и привести за свой счет земельный участок в первоначальное состояние. В удовлетворении встречных требований, заявленных ответчиком, считая их необоснованными, просил отказать.

Ответчик Абдулаева Н.Н. в судебном заседании требования ОАО «РЖД» не признала, просила удовлетворить заявленное ею встречное требование и пояснила, что живет в спорном доме ДД.ММ.ГГГГ года. Он расположен в <адрес> возле железной дороги. Этот дом остался им после смерти родителей мужа Багаевых ФИО15 и ФИО1, которые очень давно купили этот дом у неизвестных ей лиц. Договор купли-продажи родители мужа при покупке дома не заключали. Никаких документов на дом и участок у них нет. После приобретения дома в похозяйственной книге Алмалинской сельской администрации была сделана запись о принадлежности этого домостроения Багаеву ФИО18, а после его смерти в 1976 году– Багаевой ФИО16 В настоящее время в этом доме живет она со своей семьей. В похозяйственной книге ДД.ММ.ГГГГ была сделана запись о принадлежности данного домостроения Багаевой ФИО17, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ, и она просит суд установить данный факт.

Выслушав доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, самовольно осуществившее постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

Судом установлено, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 282 га, на котором расположено строение ответчика, является полосой отвода железной дороги и находится в государственной собственности за Российской Федерацией.

Данный факт не отрицается ответчиком и подтверждается исследованными в судебном заседании документами: выкопировкой из схемы полосы отвода железной дороги; государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей и приложенным к нему чертежом земель; кадастровым планом земельного участка; постановлением главы администрации Кумторкалинского района РД от ДД.ММ.ГГГГ № о перерегистрации землепользования Махачкалинского отделения Северо-Кавказской железной дороги; землеустроительным делом инвентаризации земель полосы отвода Северо-Кавказской железной дороги на территории Кумторкалинского района.

Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Республике Дагестан и ОАО «РЖД» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор аренды указанного участка № сроком на 49 лет.

В соответствии с ч.2 ст.90 Земельного кодекса РФ в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта могут предоставляться земельные участки для размещения железнодорожных путей, размещения, эксплуатации и реконструкции строений, зданий, сооружений, в том числе железнодорожных вокзалов, железнодорожных станций, а также устройств и других объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта, установления полос отвода и охранных зон железных дорог.

В соответствии со ст.2 Федерального закона РФ № «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» земли железнодорожного транспорта – это земли транспорта, используемые или предназначенные для обеспечения деятельности организаций железнодорожного транспорта и (или) эксплуатации зданий, строений, сооружений и других объектов железнодорожного транспорта, в том числе земельные участки, расположенные на полосах отвода железных дорог и в охранных зонах; полоса отвода железных дорог – земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.

В силу ст. 9 названного Закона, земли железнодорожного транспорта должны использоваться в соответствии с земельным, градостроительным, экологическим, санитарным, противопожарным и иным законодательством Российской Федерации.

Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено Положение о порядке использования земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, согласно которому свободные земельные участки в полосе отвода, относящиеся к землям железнодорожного транспорта, могут в порядке, установленном настоящим Положением и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предоставляться в срочное пользование физическим и юридическим лицам для сельскохозяйственных целей, оказания услуг пассажирам, складирования грузов, для устройства погрузочно-разгрузочных площадок, сооружения прирельсовых складов и иных целей, если при этом будут соблюдаться требования безопасности движения.

Правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что в границах полосы отвода в целях обеспечения безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта заинтересованная организация обязана обеспечить следующий режим использования земельных участков: не допускать размещение капитальных зданий и сооружений, многолетних насаждений и других объектов, ухудшающих видимость железнодорожного пути и создающих угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта.

Суд принимает во внимание, что спорный жилой дом возведен на земельном участке, предназначенном для размещения на железнодорожном пути и территории, необходимой для его обслуживания и не может использоваться в порядке ч.2 ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта, на возведение этого объекта не было получено необходимых разрешений.

Суд исходит из того, что правовой режим земель транспорта имеет определенные особенности, которые установлены ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации и нормативными правовыми актами, изданными по вопросам деятельности различных видов транспорта. Указанные особенности не позволяют возводить на землях транспорта сооружения, не предназначенные для обеспечения безопасности эксплуатации и движения транспорта, и использовать указанные земли для строительства жилого дома.

Судом установлено, что спорная постройка возведена без соблюдения требований ст.90 Земельного кодекса Российской Федерации на земельном участке, находящемся в федеральной собственности, который не был предоставлен в установленном порядке для ее строительства.

Ответчик Абдуллаева Н.Н. не предъявила суду каких-либо доказательств, свидетельствующих, что спорный земельный участок принадлежит ей или другим лицам. Представленная ее домовая книга таковым доказательством не является.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что спорное строение согласно ст.222 ГК РФ является самовольной постройкой, созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, без получения на это необходимых разрешений.

В силу положений ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные ст.ст.301-304 ГК РФ принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В этой связи суд считает, что ОАО «РЖД», хотя и не является собственником земельного участка полосы отвода железной дороги, расположенного с 2258 км ПК6+54 по 2258 км ПК6+84 по ст.<адрес>, как арендатор имеет право на защиту его владений, а, соответственно, может самостоятельно защищать нарушенные его права и свободы.

Действия ответчика создают угрозу безопасности движения, а также нарушают права и законные интересы ОАО «РЖД», поскольку лишают возможности использовать спорный земельный участок согласно его целевому назначению.

Согласно п.2,3 ст.76 Земельного Кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Суд принимает во внимание, что п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусмотрено, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Встречное требование ответчика Абдулаевой Н.Н. об установлении наличия регистрации права собственности ее покойной свекрови Багаевой П.А. на спорное домостроение в похозяйственной книге Алмалинской сельской администрации на ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению, поскольку ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие данный факт.

Так, глава администрации МО «<адрес>» Ибрагимов О.А. пояснил в судебном заседании, что земельный участок, занимаемый Абдулаевой Н.Н. под жилой дом и огород, находится в полосе отвода железной дороги. Эти земли к ним не имеют никакого отношения. Имела ли место регистрация права собственности на спорные домостроение и земельный участок в сгоревших похозяйственных книгах он сказать не может, так как в то время не работал. Как ему объяснили похозяйственные книги Алмалинской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ г. сгорели при пожаре в здании администрации <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ г.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Арслангереев З.Б., работавший главой администрации <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ показал, что похозяйственные книги Алмалинской сельской администрации ДД.ММ.ГГГГ г. сгорели при пожаре в администрации села в ДД.ММ.ГГГГ г. Утверждать, что регистрация права собственности на спорные домостроение и земельный участок имела место в сгоревших похозяйственных книгах он не может, так как не помнит.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО11, работающая заместителем главы администрации МО «<адрес>» с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании были обозрены похозяйственные книги Алмалинской сельской администрации на ДД.ММ.ГГГГ г.г. Установлено, что в похозяйственной книге на 2002-2006 г.г. был открыт лицевой счет № на Багаеву ФИО19, сын ФИО6 и невестка ФИО2 являлись членами ее семьи и самостоятельного хозяйства не имели. Указания о наличии земельного участка и домовладения нет.

В судебном заседании была исследована справка межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Республике Дагестан, согласно которой муж ответчицы ФИО6 состоит на налоговом учете как наследник покойной матери ФИО1, которая в свою очередь состояла на налоговом учете как плательщик земельного налога и налога на имущество физических лиц с ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки администрации МО «<адрес>» усматривается, что Абдулаева Н.Н. оплатила земельный налог и налог на имущество физических лиц за 2008 год, сведений об уплате ответчицей указанных налогов с ДД.ММ.ГГГГ г.г. и с ДД.ММ.ГГГГ г.г. нет.

Никаких других доказательств подтверждающих обоснованность заявленного встречного требования ответчиком Абдулаевой Н. суду не представлено.

Кроме того, как следует из п.23 вышеназванного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможность предъявлении требования о его сносе.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

Оценивая представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ОАО «РЖД» и отказать в удовлетворении встречного требования, заявленного ответчиком Абдулаевой Н.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ОАО «РЖД» к Абдулаевой ФИО20 удовлетворить.

Обязать Абдулаеву ФИО22 устранить препятствия в пользовании земельным участком в полосе отвода железной дороги по ст.Алмало на 2258 км ПК6+54 по 2258 км ПК6+84 со стороны нечетного пути площадью 1380 кв.м путем сноса расположенного на нем жилого строения и привести за свой счет земельный участок в первоначальное состояние.

В удовлетворении встречного требования, заявленного Абдулаевой ФИО21, отказать.

Взыскать с Абдулаевой ФИО23 в пользу ОАО «РЖД» судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий- Р.А.Исаев