Решение по делу № 1-649/2024 от 26.06.2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск                                                                                           20 августа 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего Ерченко В.С.,

при секретаре судебного заседания Хусаевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Куроптевой Ю.Н.,

подсудимого Ведерникова А.М.,

защитника-адвоката Горустовича В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № (УИД: 38RS0034-01-2024-004555-09) в отношении

Ведерникова А.М., родившегося <...>, ранее судимого:

15 декабря 2016 года Октябрьским районным судом г. Иркутска по п. «б»     ч. 2 ст. 132 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 3 сентября 2020 года по отбытию срока;

находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного                               п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ведерников А.М. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

****год около 03 часов 05 минут, у Ведерникова А.М., пребывающего в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находящегося на участке местности расположенного в 5 метрах от магазина «Луна» по адресу: <адрес> имеющего при себе банковскую карту № ПАО «Совкомбанк Халва», оформленную на имя П.1, в отсутствие денежных средств, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно на тайное хищение денежных средств, принадлежащих П.1 с банковского счета № ПАО «Совкомбанк Халва» открытого на имя      П.1 в дополнительном офисе ПАО «Совкомбанк» по адресу:                 <адрес>

После чего, Ведерников А.М. реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно денежных средств, принадлежащих П.1,               с банковского счета № ПАО «Совкомбанк», открытого на имя П.1, в период времени с 08 часов 05 минут до 13 часа 25 минут ****год по местному времени, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя            и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда П.1, понимая, что его умышленные преступные действия для П.1 и иных лиц являются тайными, используя имеющуюся при нем банковскую карту ПАО «Совкомбанк»                    №, оформленную на имя П.1, посредством функции бесконтактного расчета через функцию «Вай-фай», установленной на указанной карте, тайно похитил денежные средства, принадлежащие           П.1, а именно:

-****год в 08 часов 05 минут по местному времени, находясь в помещении магазина «<...> «ИП <...>», расположенного по адресу:    <адрес> совершил оплату покупки на сумму               480 рублей;

-****год в 08 часов 07 минут по местному времени, совершил оплату покупки на сумму 530 рублей;

-****год в 08 часов 08 минут по местному времени, совершил оплату покупки на сумму 160 рублей;

-****год в 08 часов 09 минут по местному времени, совершил оплату покупки на сумму 100 рублей;

-****год в 12 часов 34 минут по местному времени, совершил оплату покупки на сумму 435 рублей;

-****год в 12 часов 35 минут по местному времени, совершил оплату покупки на сумму 40 рублей;

-****год в 12 часов 45 минут по местному времени, совершил оплату покупки на сумму 975 рублей;

-****год в 12 часов 47 минут по местному времени, совершил оплату покупки на сумму 1189 рублей;

-****год в 12 часов 48 минут по местному времени, совершил оплату покупки на сумму 850 рублей;

-****год в 12 часов 55 минут по местному времени, совершил оплату покупки на сумму 154 рублей;

-****год в 13 часов 25 минут по местному времени, совершил оплату покупки на сумму 65 рублей, тем самым Ведерников А.М в период времени    с 08 часов 05 минут до 13 часа 25 минут ****год по местному времени, находясь в помещении магазина «<...> «ИП <...>», расположенного по адресу: <адрес> используя имеющуюся при нем банковскую карту ПАО «Совкомбанк» №, оформленную на имя П.1, тайно с банковского счета                   № ПАО «Совкомбанк», открытого на имя П.1, похитил денежные средства на общую сумму 4978 рублей, принадлежащие П.1, причинив последней своими умышленными преступными действиями материальный ущерб на указанную сумму.

После чего, Ведерников А.М. с места преступления скрылся, обратив похищенные денежные средства в свою собственность.

Подсудимый Ведерников А.М. вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, от дачи показаний отказался в соответствии со                   ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем, судом по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, Ведерников А.М. показал, что ****год, примерно в 15 часов 30 минут он отправился в гости к своему знакомому С.4, по адресу: <адрес> По прибытию к С.4, он увидел, что у него находятся гости, а именно: сестра П.1 и проживающая с ним С.3 При этом эти лица распивали алкогольные напитки. С.4 предложил ему совместно распивать алкогольные напитки, на что он согласился. В ночное время, а именно            ****год примерно в 02 часа 10 минут, П.1 попросила его сходить в магазин за алкогольными напитками. Он согласился, после чего П.1 передала ему свою банковскую карту ПАО «Совкомбанк Халва», которая выполнена из полимерного материала белого цвета, с платежной системой «Мир», без указания имени, номер карты №, и назвала ему пароль от данной банковской карты «№». Далее, он положил банковскую карту в карман своей куртки, и проследовал в магазин «Луна», расположенный по адресу: <адрес> По прибытию в магазин «Луна», около              02 часов 20 минут, он приобрел водку «Ледофф», объемом 1 литр на сумму                 400 рублей, и расплатился банковской картой ПАО «Совкомбанк Халва», которую ему передала П.1, после чего с купленным алкоголем, проследовал обратно в квартиру С.4. По прибытию в квартиру, они продолжили распивать алкогольные напитки. С.4, П.1 и С.3 находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, затем легли спать, он сначала пытался их разбудить, однако последние не вставали, в связи с чем он решил покинуть квартиру С.4 Примерно в 03 часа 00 минут он вышел из квартиры и проследовал в сторону магазина «Луна», однако данный магазин был уже закрыт. Находясь возле магазина, он заметил, что у него в кармане куртки находится банковская карта ПАО «Совкомбанк Халва» с платежной системой «Мир», в связи с чем около 03 часов 05 минут, находясь возле магазина «Луна»,     из-за отсутствия денежных средств к существованию, у него возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств с банковского счета банковской карты ПАО «Совкомбанк», принадлежащей П.1 Далее, он проследовал в сторону <адрес>, в поисках круглосуточного магазина, чтобы приобрести себе алкогольных напитков, однако никакого магазина он не обнаружил, и проследовал домой, где лег спать.                  На следующий день он проснулся, примерно в 07 часов 00 минут, он хотел обратно передать банковскую карту П.1, но перед тем как ее отдать, он хотел приобрести себе бутылку водки и расплатиться картой. Однако, по пути следования он позвонил своему знакомому, который проживает по                             <адрес>, и договорился с ним совместно распить алкогольные напитки, тот согласился, и в этот момент он передумал отдавать банковскую карту. В 07 часов 10 минут он вышел из дома и проследовал в район <адрес>. По пути следования к своему знакомому он увидел продуктовый магазин, без наименования, расположенный по адресу: <адрес>. Когда он вошел в данный магазин, то понимал, что данная банковская карта оснащена бесконтактной оплатой, тем самым он понимал и осознавал, что совершает хищение денежных средств. Находясь в магазине, он выбрал товар, а именно: сигареты марки «Максим Красный», бутылку водки «Ледофф» объемом 0,5 литров. За вышеуказанное в 08 часов 05 минут ****год он оплатил банковской картой ПАО «Совкомбанк», принадлежащей П.1, сумма покупки обошлась в размере 480 рублей. Затем около                08 часов 07 минут он снова оплатил товар, а именно: сигареты марки «Максим Красный», бутылку водки «Ледофф» объемом 0,7 литров. Сумма покупки составила 530 рублей. Затем около 08 часов 08 минут он снова оплатил товар, а именно: сигареты марки «ЛД» с капсулой, стоимость которых составила 160 рублей. После чего, примерно в 08 часов 09 минут он снова оплатил товар, а именно: жестяную банку пива, стоимость которой составила 100 рублей. После чего он проследовал с купленным к своему знакомому Т.1, который проживает по адресу: <адрес> По прибытию, они совместно с ним распили алкогольные напитки, о том, что банковская карта была похищена, он знакомому не говорил. Затем он снова решил пойти и приобрести алкогольные напитки и расплатиться банковской картой, принадлежащей П.1 Около 12 часов 20 минут он вышел из дома Т.1 и проследовал в сторону магазина, расположенного по адресу: <адрес> В магазине в 12 часов 48 минут ****год он совершил покупку на сумму 850 рублей, а именно приобрел сигареты и две бутылки водки «Ледофф» объемом 0,5 литров, далее в 12 часов 55 минут он совершил покупку              1,5 литра пива «Невское» на сумму 154 рубля, в 13 часов 25 минут он приобрел махорку по 65 рублей. Затем вместе с купленным товаром он проследовал обратно в квартиру С.4, расположенную по адресу: <адрес>. По прибытию он постучался в дверь, однако дверь в квартиру ему никто не открыл. После чего, проследовал в сторону дома, и продал незнакомому лицу пакет с купленным товаром, а именно: две бутылки водки. При этом, денежные средства он оставил себе. Приобретенное пиво он выпил сам по пути до дома. Он осознает тот факт, что денежные средства, которыми он рассчитывался ему не принадлежат, так же он осознает, что совершил хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащего П.1

При осмотре информации по движению денежных средств потерпевшей П.1 он подтвердил, что в период времени с 8 часов 5 минут по            13 часов 25 минут ****год гола им было совершено 11 операций по банковской карте потерпевшей в магазине «<...>» ИП «<...> расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 4978 рублей (л.д. 74-80, 238-241 т. 1).

Данные показания подсудимый Ведерников А.М. подтвердил в ходе проверки показаний на месте, где указал на участок местности, расположенного       в 5 метрах от магазина «Луна», расположенного по адресу: <адрес> где у него возник умысел на хищение денежных средств         с банковского счета банковской карты ПАО «Совкомбанк Халва», принадлежащей П.1, а также указал на помещение магазина «<...>»                     ИП «<...> расположенного по адресу: <адрес> в котором он совершал оплаты покупок по похищенной банковской карте (л.д. 128-140 т. 1).

Эти же обстоятельства подсудимый Ведерников А.М. подтвердил и в ходе очных ставок с потерпевшей П.1, со свидетелями С.3, С.4 (л.д. 106-110, 94-98, 99-103 т. 1).

Помимо признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления, подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью исследованных в ходе судебного следствия письменных доказательств.

Допрошенная в ходе судебного заседания потерпевшая П.1 показала, что знакома с Ведерниковым А.М. с весны 2024 года, когда последний пришел в гости к её С.4. У нее имеется банковская карта банка                                      ПАО «Совкомбанк Халва», которая оснащена бесконтактной оплатой, карта белого цвета. На банковской карте находились кредитные денежные средства в размере 120 000 рублей. ****год она дала указанную банковскую карту Ведерникову А.М., чтобы он сходил в магазин и приобрел алкоголь. Пароль от банковской карты она Ведерникову А.М. не говорила, поскольку введение пароля при совершении покупок не требуется. После чего, Ведерников А.М. ушел в магазин и не вернулся. Она узнала, что Ведерников А.М. похитил с ее банковской карты денежные средства, когда ей на телефон стали приходить смс-сообщения о списании денежных средств. После чего, она сразу же обратилась в полицию.        В результате преступления ей был причинен ущерб на общую сумму 4978 рублей, который является для нее значительным, так как она работает неофициально, её доход в месяц составляет около 30 000 рублей. В настоящее время            Ведерников А.М. ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем она отказалась от исковых требований, претензий к подсудимому она не имеет.

В судебном заседании в связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания потерпевшей П.1, данные ею в ходе предварительного следствия.

Будучи допрошенной в ходе предварительного следствия потерпевшая П.1 показала, что ****год с принадлежащей ей банковской карты № ПАО «Совкомбанк Халва» Ведерников А.М. похитил денежные средства, тем самым причинил ущерб в сумме 4978 рублей. По поводу банковской карты ПАО «Совкомбанк» она претензий к нему не имеет, поскольку сама банковская карта материальной ценности не представляет, так как восстанавливается бесплатно. Когда она передавала банковскую карту Ведерникову А.М., то попросила, чтобы он приобрел только вино-водочную продукцию и табачные изделия, в дальнейшем производить оплаты с её банковской карты она не разрешала, то есть они договорились на совершение одной покупки. После совершенной покупки, он должен был вернуть банковскую карту             ПАО «Совкомбанк Халва», однако этого не сделал.

При осмотре информации по движению денежных средств по банковской карте, она указала, что все операции совершенные в магазине «<...>» в количестве 11 транзакций совершены не ею, а именно:

-****год в 08 часов 05 минут по местному времени, покупка на сумму 480 рублей в магазине «<...>

-****год в 08 часов 07 минут по местному времени, покупка на сумму 530 рублей в магазине «<...>

-****год в 08 часов 08 минут по местному времени, покупка на сумму 160 рублей в магазине «<...>

-****год в 08 часов 09 минут по местному времени, покупка на сумму 100 рублей в магазине «<...>

-****год в 12 часов 34 минут по местному времени, покупка на сумму 435 рублей в магазине «<...>»;

-****год в 12 часов 35 минут по местному времени, покупка на сумму 40 рублей в магазине <...>»;

-****год в 12 часов 45 минут по местному времени, покупка на сумму 975 рублей в магазине «<...>»;

-****год в 12 часов 47 минут по местному времени, покупка на сумму 1189 рублей в магазине «<...>»,

-****год в 12 часов 48 минут по местному времени, покупка на сумму 850 рублей в магазине «<...>»;

-****год в 12 часов 55 минут по местному времени, покупка на сумму 154 рублей в магазине <...>

-****год в 13 часов 25 минут по местному времени, покупка на сумму 65 рублей в магазине «<...>».

Таким образом, ей был причинен материальный ущерб на сумму               4978 рублей, данный ущерб является для нее существенным, так как у нее нет постоянного источника дохода, имеются временные подработки, примерно в месяц её заработная плата составляет 30 000 рублей (л.д. 199-202 т. 1).

Выслушав свои показания, данные в ходе предварительного следствия, потерпевшая П.1 их подтвердила, дополнила, что банковскую карту она уже восстановила, по данному факту она претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С.3, С.4, С.2, С.1, С.5

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель С.3 показала, что проживает совместно с С.4 ****год они с С.4 находились дома, и в дневное время к ним в гости приехала его сестра П.1, после чего они стали распивать крепкие спиртные напитки и общаться на отвлеченные темы. Около 16 часов 00 минут к ним в гости пришел их ранее знакомый Ведерников А.М., который к ним присоединился, и они стали вчетвером распивать спиртные напитки. В ночное время, когда спиртные напитки закончились, и они вчетвером уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, все легли спать. Проснувшись утром около 08 часов 00 минут ****год, П.1 сообщила о том, что Ведерникова А.М. в квартире нет, и после его ухода пропала ее банковская кредитная карта банка «Совкомбанк Халва», с которой периодически списываются различные суммы. По смс-сообщениям было видно, что покупки происходят в продуктовых магазинах. Кроме того, С.4 позвонил Ведерникову А.М., и поинтересовался, не брал ли он кредитную карту его сестры, на что он подтвердил, что действительно похитил кредитную карту, однако возвращать её не планирует. После чего, ими было принято решение обратиться с заявлением в отдел полиции по факту хищения денежных средств с кредитной банковской карты принадлежащей П.1 (л.д. 40-43 т. 1).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель С.4 показал, что он проживает совместно С.3 ****год в дневное время к ним в гости приехала его сестра П.1, после чего они начали распивать спиртные напитки. Около 16 часов 00 минут к ним в гости пришел Ведерников А.М., который присоединился к ним, и они стали вчетвером распивать спиртные налитки. В ночное время, когда у них закончились спиртные напитки, и они вчетвером уже находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, все легли спать. Проснувшись утром около 08 часов 00 минут, ****год его сестра П.1 сообщила ему о том, что Ведерников А.М. в квартире нет, и после его ухода пропала ее банковская кредитная карта банка ПАО «Совкомбанк»,            с которой периодически списываются различные суммы. По смс-сообщениям было видно, что покупки происходят в продуктовых магазинах. Кроме того, он позвонил Ведерникову А.М., и поинтересовался, не брал ли тот кредитную карту его сестры, на что последний пояснил, что действительно похитил кредитную карту, однако возвращать её не планирует. После этого, ими было принято решение о написании заявления в полицию по факту хищения денежных средств с кредитной банковской карты П.1 (л.д. 44-47 т. 1).

Согласно показаниям свидетеля С.2, он работает в ОП № МУ МВД России «Иркутское», в должности оперуполномоченного. ****год в 08 часов 45 минут он заступил на суточное дежурство. В 11 часов 06 минут в дежурную часть отдела полиции № поступило телефонное сообщение от                  П.1 по факту хищения денежных средств с её банковского счета.       Со слов потерпевшей П.1, свидетелей С.3 и С.4 было установлено, что лицом, похитившим денежные средства с банковского счета, является Ведерников А.М. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий местонахождение Ведерникова А.М. было установлено, который на тот момент находился в магазине «<...>», расположенного по адресу:                      <адрес> Он незамедлительно проследовал до указанного адреса. По прибытию, им был задержан мужчина, который выходил                           с вышеуказанного магазина. После предъявления документа, удостоверяющего личность, стали известны его данные как Ведерников А.М. Далее,            Ведерников А.М. был доставлен в отдел полиции для выяснения обстоятельств.      В ходе опроса Ведерникова А.М., последний в совершении преступления сознался и дал признательные показания (л.д. 60-62 т. 1).

Из показаний свидетеля С.1 следует, что он работает в              ОП № МУ МВД России «Иркутское», в должности оперативного уполномоченного. Работая по отдельному поручению следователя по уголовному делу по факту хищения денежных средств с банковского счета ПАО «Совкомбанк Халва», принадлежащих потерпевшей П.1, им осуществлялись оперативно-розыскные мероприятия направленные на установление камер видеонаблюдения с целью установления лица совершившего данное преступление. Была обнаружена камера видеонаблюдения, расположенная в помещении магазина «<...>» по адресу: <адрес> В ходе просмотра записи с данной камеры видеонаблюдения был установлен мужчина, на вид 35-40 лет, худощавого телосложения, одетый в куртку желтого цвета со вставками черного цвета, а также темные штаны и темную обувь. Также на видеозаписи видно как описанный мужчина, находясь в магазине ****год в 08 часов 04 минуты, находится возле кассы и совершает покупку банковской картой. В ходе оперативно-розыскной работы был установлен Ведерникова А.М.             (л.д. 114-116 т. 1).

Из показаний свидетеля С.5 следует, что она работает в магазине «<...>» ИП «<...>», расположенный по адресу: <адрес> в должности продавца. Пояснила, что ранее в их магазине был установлен терминал оплаты под номером №, на котором производилась оплата вино-водочной продукции и табачных изделий. Данный терминал был заменен, ввиду его неисправности (л.д. 219-221 т. 1).

Подсудимый Ведерников А.М. с оглашенными показаниями согласился в полном объеме.

Кроме этого виновность подсудимого Ведерникова А.М. в совершении им данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому осмотрен банковский терминал ПАО «Сбербанк» №, расположенный на кассе магазина «<...>» ИП «<...>», по адресу:      <адрес> по которому Ведерников А.М. расплачивался за покупки похищенной банковской картой (л.д. 144-147 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому осмотрена <адрес>.           В ходе осмотра потерпевшая П.1 пояснила, что находясь в данной квартире, она ****год передала свою банковскую карту                      ПАО «Совкомбанк» Ведерникову А.М. (л.д. 206-210 т. 1).

Протоколом осмотра места происшествия от ****год, согласно которому осмотрен участок местности, расположенного в 5 метрах от магазина «Луна» по адресу: <адрес> В ходе осмотра установлено, что на указанном участке у Ведерникова А.М. возник умысел на хищение денежных средств с банковской карты банковского счета ПАО «Совкомбанк Халва», принадлежащей потерпевшей П.1 (л.д. 211-214 т. 1).

Протоколом выемки от ****год, согласно которой у потерпевшей П.1 изъята выписка по счету №                  ПАО «Совкомбанк Халва» (л.д. 18-20 т. 1).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому осмотрена выписка по счету №                  ПАО «Совкомбанк Халва», открытого на имя П.1 В ходе осмотра потерпевшая П.1 пояснила, что операции, совершенные ****год в магазине «Продукты» на общую сумму 4978 рублей выполнены не ею, так как в этот период банковская карта была похищена (л.д.21-27 т.1).                          В дальнейшем осмотренный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 28 т. 1).

Протоколом выемки от ****год, согласно которой                            у подозреваемого Ведерникова А.М. изъята банковская карта ПАО «Совкомбанк Халва» (л.д. 83-86 т. 1). В дальнейшем изъятое было осмотрено (л.д. 87-92 т. 1), признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д. 93 т. 1).

Протоколом выемки от ****год, согласно которой                            у свидетеля С.1 изъят СД-Р диск с записью камеры видеонаблюдения из магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 119-121 т. 1). В дальнейшем изъятое было осмотрено (л.д. 122-126       т. 1), признано и приобщено в качестве вещественных доказательств (л.д. 127 т. 1).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому с участием потерпевшей П.1 осмотрена информация            из ПАО «Совкомбанк» по банковской карте № банковского счета №. В ходе осмотра потерпевшая П.1 пояснила, что операции совершенные ****год в период времени               с 8 часов 5 минут по 13 часов 25 минут, она не производила. Общая сумма операций совершенных не потерпевшей П.1 составляет 4978 рублей

(л.д. 190-197 т. 1). В дальнейшем осмотренный документ признан и приобщен в качестве вещественного доказательства (л.д. 198 т. 1).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому с участием подозреваемого Ведерникова А.М. и его защитника осмотрена информация из ПАО «Совкомбанк» по банковской карте                         № банковского счета №, оформленной на имя П.1 В ходе осмотра Ведерников А.М. подтвердил, что находясь в магазине «<...>» ИП <...> расположенного по адресу:                 <адрес> совершил покупки на общую сумму 4978 рублей (л.д. 225-230 т. 1).

Протоколом осмотра предметов (документов) от ****год, согласно которому с участием подозреваемого Ведерникова А.М. и его защитника осмотрена выписка по счету № ПАО «Совкомбанк», открытого на имя П.1 В ходе осмотра Ведерников А.М. подтвердил, что это он совершал операции ****год в период времени с 08 часов           05 минут по 13 часов 25 минут в магазине «<...>» ИП «<...> расположенного по адресу: <адрес> на общую сумму 4978 рублей (л.д. 231-237 т. 1).

Оценивая показания подсудимого Ведерникова А.М., данные им в ходе предварительного следствия, по обстоятельствам совершения преступления, суд доверяет им, поскольку показания не состоят в противоречии с показаниями свидетелей, потерпевшей, подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Признаков самооговора и понуждения Ведерников А.М. к даче признательных показаний судом не выявлено, а потому суд доверяет показаниям подсудимого и основывает на них свои выводы                  о виновности Ведерникова А.М. в совершении преступления при установленных судом обстоятельствах.

У суда нет оснований для критической оценки показаний потерпевшей и свидетелей. Поводов для оговора подсудимого не усматривается. Допрос потерпевшей, свидетелей, чьи показания, данные на стадии предварительного следствия, исследовались судом, проведен в строгом соответствии с требованиям статьей Уголовно-процессуального кодекса РФ, а потому суд учитывает показания потерпевшей, свидетелей как допустимые, относимые и достоверные доказательства и основывает на их показаниях свои выводы о виновности Ведерникова А.М. в совершении преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

Исследованные судом письменные доказательства, протоколы следственных действий, добыты с соблюдением положений Уголовно-процессуального                кодекса РФ, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются последовательными и дополняющими друг друга, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Суд считает, что виновность Ведерникова А.М. в совершении им действий, указанных в описательной части приговора, достоверно установлена и объективно подтверждена, так как подсудимый с корыстной целью, противоправно, безвозмездно, тайно, путем оплаты покупок в магазине, похитил с банковской карты П.1 денежные средства на общую сумму 4978 рублей.

Таким образом, действия подсудимого Ведерникова А.М. суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

        Ведерников А.М. согласно представленным документам, на учете у врача- психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 8, 9, 11 т. 2). Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ****год, <...> (л.д. № т. №).

        Кроме того, в судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, на заданные вопросы отвечает полно и по существу, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого Ведерникова А.М., поэтому суд признает его вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести ответственность за совершенное преступление.

        При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

        Совершенное Ведерниковым А.М. преступление, в силу ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к тяжким преступлениям, направленно против собственности.

        Из исследованной судом характеристики УУП ОП № МУ МВД России «Иркутское» следует, что Ведерников А.М. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в употреблении алкогольных напитков и наркотических веществ замечен не был, жалобы и заявления от соседей, родственников либо третьих лиц на последнего не поступали (л.д. 19 т. 2).

        Согласно характеристике с места работы, Ведерников А.М. работает в            ООО «Бакалея» в должности разнорабочего, успешно справляется со своими обязанностями, вредные привычки отсутствуют, с коллегами находится в дружеских отношениях (л.д. 28 т. 2).

В соответствии с пунктами «и»,«к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает: активное способствование в расследовании преступления, которое выразилось в даче признательных показаний, добровольном участии в следственных действиях, добровольное возмещение имущественного вреда; на основании ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, чистосердечное признание.

В материалах дела имеется заявление Ведерникова А.М., где он признал факт совершения преступления, указав обстоятельства его совершения (л.д. 54 т. 1).          Суд считает, что данное заявление не может быть признано явкой с повинной, так как Ведерников А.М. сам в правоохранительные органы не явился, был установлен в результате оперативно-розыскных мероприятий. Суд приходит к выводу, что данное заявление необходимо учитывать в качестве чистосердечного признания, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Суд учитывает, что преступление совершено Ведерниковым А.М. в состоянии алкогольного опьянения, однако, не находит оснований для признания состояния опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с                  п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает Ведерникову А.М. рецидив преступлений, так как на момент совершения преступления по настоящему делу, Ведерников А.М. ранее судим за преступление, относящегося к категории тяжких, совершенное им                  в совершеннолетнем возрасте к реальному лишению свободы, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, а потому в его действиях налицо в соответствии      с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ опасный рецидив преступлений, исходя из чего, наказание Ведерникову А.М. должно быть назначено по правилам, предусмотренным                ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, что в свою очередь не позволяет применить требования, предусмотренные                   ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, в ходе судебного слушания не установлено, оснований для применения требований ст. 64 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных                о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения в порядке                ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, личность подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, считает, что наказание Ведерникову А.М. должно быть назначено только связанное с лишением свободы,         с отбыванием в исправительной колонии, поскольку он ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, при этом он вновь обвиняется в совершении тяжкого преступления, имевшего место в период не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Ведерников А.М. выводов для себя из предыдущей судимости не сделал, на путь исправления не встал, а потому его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества,      в связи с чем, суд, рассматривая вопрос о возможности применения положений         ст. 73 УК РФ, то есть условно, оснований для этого не находит, поскольку суд не пришел к убеждению, что исправление Ведерникова А.М. возможно без реального отбытия назначенного ему наказания в виде лишения свободы. При этом судом учитывается, что в действиях Ведерникова А.М. имеется опасный рецидив, что            в свою очередь исключает назначение условного наказания в силу требований            п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

С учетом личности Ведерникова А.М., обстоятельств совершенного преступления, состояния его здоровья, суд не находит оснований для применения Ведерникову А.М. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание Ведерникову А.М. должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима, поскольку он ранее судим за умышленное преступление к реальному лишению свободы, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Оснований для замены Ведерникову А.М. наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку при совершении преступления в условиях опасного рецидива, а также в случае повторного совершения тяжкого преступления в силу прямых указаний закона исключается соответствующая замена наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора.

В связи с установленными обстоятельствами суд приходит к выводу о необходимости изменения подсудимому Ведерникову А.М. меры пресечения на заключение под стражу.

Потерпевшей П.1 был заявлен гражданский иск о взыскании          с подсудимого имущественного ущерба, причиненного в результате преступления в сумме 4 978 рублей (л.д. 203 т. 1).

В судебном заседании была представлена расписка потерпевшей        П.1, согласно которой ущерб ей возмещен в полном объеме, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

    Вопрос вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со         ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст.303-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Ведерникова А.М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Ведерникову А.М. изменить на заключение под стражу, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взять Ведерникова А.М. под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания осужденному исчислять со дня вступления приговора                   в законную силу. В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Ведерникова А.М. с ****год до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В удовлетворении гражданского иска П.1 – отказать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск, выписку по счету, информацию ПАО «Совкомбанк Халва», банковскую карту, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор суда может быть обжалован в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                          В.С. Ерченко