Решение по делу № 1-86/2023 от 31.07.2023

Дело № 1 - 86/2023

УИД 32RS0012-01-2023-000569-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2023 года                                      г. Карачев Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Болховитина И.Ю.,

при секретаре Веселовой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Карачевского района Брянской области Петрова Д.О.,

подсудимого Филина И.И.,

защитника адвоката Ворониной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Филина Ивана Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, несудимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В один из дней в период времени с 01.12.2022г. по 10.12.2022г. примерно в 23 часа 00 минут Филин И.И. решил совершить кражу имущества Потерпевший №1 из дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что в указанном доме никто не проживает.

После этого, в этот же день примерно в 23 часа 20 минут Филин И.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на мотокультиваторе марки «MegaArsenal» с прицепом прибыл к указанному дому, где, подойдя к входной двери, путем срыва руками звеньев цепи с навесным замком, открыл дверь и через дверной проем незаконно проник внутрь дома, откуда с поверхности тумбочки в зале тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки <данные изъяты>» стоимостью 997 рублей 26 копеек, погрузив его в прицеп вышеуказанного мотокультиватора.

          Удерживая похищенное при себе, Филин И.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 имущественный ущерб в размере 997 рублей 26 копеек.

Допрошенный в судебном заседании Филин И.И. виновным себя в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, от дачи показаний, на основании ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Из оглашенных показаний Филина И.И. следует, что в декабре 2022 года после 23 часов поехал на мотоблоке к дому Потерпевший №1, расположенному по адресу: <адрес>, в котором никто не проживает, разогнув звенья цепочки, на которой висел замок, запирающий входную дверь, зашел в дом, из зала дома с тумбочки похитил телевизор в корпусе серого цвета, который привез к себе домой. Впоследствии в июне 2023 года хотел вернуть телевизор потерпевшей Потерпевший №1, но она его не взяла <данные изъяты>

Наряду с признанием вины, виновность подсудимого Филина И.И. в тайном хищении имущества Потерпевший №1 подтверждается исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что по адресу: <адрес> никто не проживает, указанный дом используют, как дачу. В середине июня 2023 года приехала к с. Дронова, прошла во двор дома и увидела, что входная дверь дома прикрыта, отсутствовал замок с цепочкой. Зайдя в дом, обнаружила, что из зала дома похищен телевизор марки <данные изъяты> Со слов соседки ФИО9 ей стало известно, что телевизор похитил Филин И.И., который впоследствии хотел вернуть ей телевизор, но она его не забрала. <данные изъяты>

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что по соседству с ней по адресу: <адрес>, в доме никто не проживает, ранее там проживала Потерпевший №1 и использует дом, как дачу. В середине июня 2023 года Потерпевший №1 приехала в <адрес> и обнаружила, что из зала дома пропал телевизор. Примерно в мае 2023 года со слов Филина И.И. узнала, что он похитил телевизор из дома Потерпевший №1, о чем она сообщила последней. (т.1 л.д. 83-84)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что в декабре 2022 года её сожитель Филин И.И. принес домой телевизор в корпусе серого цвета, пояснив ей о том, что данный телевизор он похитил из <адрес>, в котором ранее проживала Потерпевший №1 В июне 2023 года Филин И.И. хотел вернуть телевизор Потерпевший №1, но та его брать не стала. <данные изъяты>

Протоколом 17.06.2023г. осмотрено место совершения преступления – помещение <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, откуда был похищен телевизор <данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 <данные изъяты>

Протоколом от 17.06.2023г. с территории домовладения №, расположенного по адресу: <адрес>, изъят телевизор марки <данные изъяты> принадлежащий Потерпевший №1, в том числе на липкую ленту изъят след участка ладони. (<данные изъяты>

Протоколом 29.06.2023г. у Филина И.И. получены образцы отпечатков рук. <данные изъяты>

Протоколом от 19.07.2023г., с участием потерпевшей Потерпевший №1, осмотрен телевизор марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.06.2023г., в котором она опознала принадлежащее ей имущество, который признан по делу в качестве вещественного доказательства и возвращён законному владельцу под сохранную расписку <данные изъяты>

Протоколом от 19.07.2023г. осмотрен след участка ладони, изъятый в ходе осмотра места происшествия 17.06.2023г., признанный по делу вещественным доказательством. <данные изъяты>

Протоколом от 20.07.2023г., с участием Филина И.И., осмотрен мотокультиватор бензиновый марки «MegaArsenal» с прицепом, на котором Филин И.И. перевозил похищенный телевизор марки <данные изъяты>», признанный по делу вещественным доказательством <данные изъяты>

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от 03.07.2023г., след участка ладони, изъятый на липкую ленту в ходе осмотра места происшествия 17.06.2023г., с телевизора марки <данные изъяты>, расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности. <данные изъяты>)

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №э от 21.07.2023г., след участка ладони, изъятый на липкую ленту в ходе осмотра места происшествия от 17.06.2023, с телевизора марки «HITACHI», расположенного на территории домовладения по адресу: <адрес>, пригоден для идентификации личности и оставлен участком ладони правой руки Филина И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. <данные изъяты>

Из справки об исследовании № от 06.07.2023г. следует, что фактическая стоимость б/у, похищенного телевизора марки <данные изъяты>», с учетом продолжительного срока службы, по состоянию на декабрь 2022 г. составляет 997, 26 рублей. (<данные изъяты>

В соответствии с требованиями закона, выводы суда о виновности либо невиновности основываются исключительно на доказательствах, непосредственно исследованных в судебном заседании.

Оценивая приведенные выше показания свидетелей, представителя потерпевшего, суд считает их достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, логичны, последовательны, достаточно подробны, не противоречат и дополняют друг друга, а также подтверждаются письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, поэтому допускаются в качестве объективных доказательств.

Оглашенные в судебном заседании протоколы допроса Филина И.И. в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд признает допустимыми доказательствами, поскольку требования уголовно-процессуального закона при допросе нарушены не были. Допрос осуществлялся с участием защитника, от помощи которого Филин И.И.. не отказывался и отводов не заявлял. Перед допросом Филину И.И. разъяснялись права, предусмотренные ст.ст. 46,47 УПК РФ, в том числе право не свидетельствовать против самого себя и то, что, в случае согласия давать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по делу, что подтверждается имеющимися в деле подписями Филина И.И. и его защитника.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, а виновность подсудимого Филина И.И. доказанной.

Содеянное Филиным И.И. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимому Филину И.И., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Исследованием личности подсудимого установлено, что Филин И.И. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется посредственно.

Принимая во внимание, что состояние алкогольного опьянения обусловило и способствовало совершению Филиным И.И. преступления, суд, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает отягчающим обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в силу ч.2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает, раскаяние Филина И.И. в содеянном и признание вины.

С учетом фактических обстоятельств совершенного тяжкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положением ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении подсудимому Филину И.И. вида и размера наказания суд, учитывая смягчающие и отягчающее вину обстоятельства, данные о личности, влияние наказания на его исправление, считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд не назначает дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку исправление Филина И.И. возможно без назначения дополнительных наказаний.

Поскольку Филин И.И. свою вину признал, по делу имеются смягчающие вину обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания и применяет к нему ст. 73 УК РФ, т.е. условное осуждение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Филину И.И. оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается по правилам ч.3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Филина Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Филину Ивану Ивановичу наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок на 1 (один) год.

В силу ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Филину И.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: телевизор марки HITACHI», модель: «С29-F300B», возвращенный законному владельцу под сохранную расписку – оставить по принадлежности; мотокультиватор бензиновый марки «MegaArsenal» с прицепом – оставить по принадлежности, след участка ладони - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, путем подачи жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий             /.                             И.Ю. Болховитин