Решение по делу № 2а-3690/2018 от 13.11.2018

К делу №2А-3690/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

город-курорт Анапа                            05 декабря 2018 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.,

при секретаре Стадниченко К.Е.,

с участием представителя административного истца Циммер Д.А.,

представителя административных ответчиков Слановой А.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Назарова В. В.ича к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения органа местного самоуправления,

установил:

Назаров В. В.ич обратился в суд с административным иском к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит гараж <адрес> по адресу: г. Анапа, ул. Северная, <адрес>. Им был сформирован земельный участок под данным гаражом и поставлен на государственный кадастровый учет. 2.08.2018 года он обратился с заявлением и приложенными к нему документами о предоставлении земельного участка под гаражом в собственность.

Однако 9.08.2018 года ему было отказано в предоставлении земельного участка в собственность со ссылкой на то, что отсутствуют правовые основания предоставления земельного участка с указанием на решение Совета МО город-курорт Анапа №195 от

25.05.2017    года и на представление Анапской межрайонной прокуратуры от 7.09.2016года.

Таким образом полагает, что его обращение по существу рассмотрено не было, отказ является незаконным, так как согласно сведениям ЕГРН относится к категории земель населенных пунктов, в категорию земель особо охраняемых природных территорий он не переведен, из оборота он не изъят и в обороте не ограничен, так как никакого документа в данной части в отношении земельного участка не принималось, в государственный кадастр особо охраняемых природных территорий не внесен. Кроме того ст. 6 Федерального закона от 28.12.2013 №405-ФЗ «О внесении изменений в ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» и отдельные законодательные акты» город-курорт Анапа утратил статус особо охраняемых природных территорий, в связи с чем ограничения. Установленные ст. 27 ЗК РФ, на испрашиваемый им земельный участок не распространяются.

Кроме того административный истец ссылается на то, что имеется судебная практика по аналогичной категории споров, в том числе по земельным участкам, расположенным на ул. Северной, <адрес>, г. Анапа, согласно которой аналогичный отказ Управления имущественных отношений признан незаконным (решение №2а-533/2018 от

23.01.2018    года).

В связи с чем административный истец просит суд признать незаконным отказ УИО администрации г. Анапа от 09.08.2018 года №2702-6616 в предоставлении Назарову В.В. в собственность земельного участка с кадастровым номером № по ул. Северной, <адрес>, гараж <адрес> и обязать администрацию г. Анапа предоставить данный участок в собственность.

В судебном заседании представитель административного истца - Циммер Д.А, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования по изложенным в административном исковом заявлении основаниям.

Представитель административных ответчиков - Сланова А.В., действующая на основании доверенностей, возражала против заявленных требований, ссылаясь на то, что отказ законный и обоснованный.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела Назарову В.В, принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью55,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Анапа, ул. Северная, <адрес>, гараж <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2018 года.

Данное нежилое помещение расположено на земельном участке площадью 32 кв.м. с кадастровым номером №, который сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет7.11.2016 года, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для размещения гаража, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 26.09.2018 года.

Назаров В.В. обратился в администрацию г. Анапа с заявлением о предоставлении ему в собственность вышеуказанного земельного участка под объектом недвижимого имущества.

Однако письмом УИО администрации г. Анапа Назарову В.В. по результатам рассмотрения указанного заявления было сообщено, что отсутствуют правовые основания для предоставления земельного участка в собственность и возвращен пакет документов. При этом в качестве обоснования отсутствия правовых оснований указано на решение Совета МО город-курорт Анапа №195 от 25.05.2017 года и на представление Анапской межрайонной прокуратуры от 7.09.2016 года.

Давая правовую оценку оспариваемому письму, суд исходит из следующего. Пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ установлено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц за исключением земельных участков, которые в соответствии с Земельным Кодексом РФ, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

Административные ответчики в обоснование своего отказа ссылаются на то, что решением Совета муниципального образования город-курорт Анапа от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в решение Совета МО город-курорт Анапа от 23.07.2015 №571 «Об установлении порядка определения цены выкупа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, предоставляемых без торгов» и согласно представлению Анапской межрайонной прокуратуры от 7.09.2016 года, а также требованию от 16.03.2017 года спорный земельный участок ограничен в обороте, так как он относится к землям особо охраняемых природных территорий и входит в границы округов санитарной (горносанитарной) охраны.

Согласно ч.5 ст.27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: 1) в пределах особо охраняемых природных территорий, не указанные в пункте 4 настоящей статьи.

Земельный участок общей площадью 32 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Анапа, ул. Северная, <адрес>, гараж <адрес>, сформирован в установленном порядке, в отношении него проведён государственный кадастровый учёт, присвоен кадастровый номер №, сведения о данном земельном участке внесены в ГКН (в настоящее время в ЕГРН), из которых следует, что участок относится к категории земель населенных пунктов. При этом согласно выписки из ЕГРН от 26.09.2018 года в отношении спорного земельного участка сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории (раздел 1 выписки) либо в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны, отсутствуют.

Согласно ст.4 Федерального закона от 14.03.1995г. №33-Ф3 «Об особо охраняемых природных территориях» государственный кадастр особо охраняемых природных территорий включает в себя сведения о статусе этих территорий, об их географическом положении и границах, режиме особой охраны этих территорий, природопользователях, эколого-просветительской, научной, экономической, исторической и культурной ценности.

Согласно Федеральному закону от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (ст. 8) в кадастр недвижимости вносятся сведения об объекте недвижимого имущества:

- категория земель, к которой отнесен земельный участок (если объектом недвижимости является земельный участок); вид или виды разрешенного использования земельного участка; сведения о том, что земельный участок расположен в границах особо охраняемой природной территории; иные ограничения (обременения) в отношении земельного участка и т.п.

Данных о том, что спорный земельный участок отнесен к категории земель особо охраняемых природных территорий суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что административными ответчиками не представлено доказательств отнесения и (или) расположения испрашиваемого административным истцом земельного участка к зоне санитарной (горно-санитарной) охраны курорта Анапа.

По смыслу главы V.1 Земельного кодекса РФ уполномоченный на распоряжение земельными участками орган при поступлении заявления гражданина о предоставлении земельного участка обязан либо принять решение о предоставлении земельного участка на каком-либо рве либо отказать в предоставлении земельного участка по основаниям, указанным в ст. 39.16 ЗК РФ.

Однако оспариваемое письмо от 09.08.2018 года не содержит указания на принятое органом местного самоуправления в лице УИО г. Анапа решение об отказе в предоставлении земельного участка. В данном письме указано на то, что пакет документов возвращается заявителю, однако возврат документов не основан на нормах ЗК РФ.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

соблюдены ли сроки обращения в суд;

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а)    полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или инымипубличными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершениеоспариваемого действия (бездействия);

б)    порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия(бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

С учетом непредставления административными ответчиками доказательств отнесения испрашиваемого административным истцом земельного участка к зонам санитарной (горно-санитарной) охраны курорта, к особо охраняемым природным территориям, суд приходит к выводу о том, что письмо УИО г. Анапа от 09.08.2018 года является незаконным.

Вместе с тем рассматривая требования административного истца об обязании административных ответчиков предоставить ему в собственность земельный участок, суд находит данные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, в собственность граждан, регулируются главой V.1 Земельного кодекса РФ (статьи 39.1-39.20). Кроме того данной главой ЗК РФ регулируются также основания отказа в предоставлении земельного участка в собственность (ст. 39.16 ЗК РФ).

В силу норм земельного законодательства полномочиями на предоставление земельных участков из земель муниципальной собственности в собственность граждан наделены органы местного самоуправления, при этом данные полномочия могут быть реализованы только в случае наличия у гражданина права (основания) для приобретения земельного участка в собственность за плату или бесплатно, на торгах или без проведения торгов, а также в случае предоставления гражданином полного перечня документов, требуемых соответствующей статьей ЗК РФ.

Вместе с тем из содержания оспариваемого административным истцом письма от 09.08.2018 года в предоставлении земельного участка в собственность следует, что правовая оценка наличию (отсутствию) у административного истца права на приобретение земельного участка в собственность за плату или бесплатно, на торгах или без торгов, наличие оснований приобретения такого участка, предусмотренных статьями 39.1-39.20 ЗК РФ, а также наличие (отсутствие) оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность, предусмотренных главой V.1 ЗК РФ, административными ответчиками не давалось, представленные истцом документы для приобретения земельного участка в собственность с точки зрения их полноты, достаточности и достоверности не исследовались, правовая оценка им не давалась.

Так как суды не вправе подменять органы местного самоуправления, учитывая тот факт, что правовая оценка (по нормам главы V.1 ЗК РФ) документами административного истца органом местного самоуправления не давалась, суд считает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность по рассмотрению по существу заявления Назарова В.В. с приложенными к нему документами о предоставлении земельного участка в собственность.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Назарова В. В.ича к администрации муниципального образования город-курорт Анапа, Управлению имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа о признании незаконным решения органа местного самоуправления, – -удовлетворить частично.

Признать незаконным письмо Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 09.08.2018 года №2702-6616 о возврате заявления и приложенных к нему документов Назарова В.В. о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность.

Обязать администрацию муниципального образования г.-к. Анапа в лице соответствующего отраслевого (функционального) органа рассмотреть заявление Назарова В. В.ича о предоставлении в собственность вышеуказанного земельного участка по существу.

В остальной части заявленных требований отказать.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Анапа и Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу сообщить в суд и административному истцу об исполнении решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено 07.12.2018 года.