Решение по делу № 12-1626/2016 от 30.08.2016

№ 12-1626/2016

РЕШЕНИЕ

21.09.2016 года                                                                                 г. Владивосток

         Судья Ленинского районного суда г. Владивостока Приморского края С.В. Ящук, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

ФИО1 с постановлением не согласился, им подана жалоба на постановление, в которой указано, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам. Необходимо было исключить протокол <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ и акт медицинского освидетельствования № из доказательств, поскольку они получены с нарушением закона. Протокол об административном нарушении был составлен раньше, нежели было проведено освидетельствование на состояние опьянение. Согласно ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств если они получены с нарушением закона. Просит суд постановление отменить, производство мо делу прекратить.

ФИО1, представитель ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания были уведомлены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие в адрес суда не поступало.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменений по следующим основаниям.

Факт управления правонарушителем транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес>6 от 27.06.2016г., протоколом об административном правонарушении <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4, а также актом освидетельствования на состояние опьянения лица которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>4, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в районе <адрес> в <адрес>, водитель ФИО1., управлял транспортным средством в состоянии опьянения. На медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлялся на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт КНД №. Чем нарушил п. 2.7 Правил Дорожного движения РФ, и в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Вышеуказанные протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в связи с чем оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.

В силу п.п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст.27.12 КоАП РФ, согласно которой критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование.

    В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование, на состояние опьянения в связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта.

Как следует из Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством ГБУЗ КНД от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. В 12 час.13 мин. был освидетельствован дежурным врачом ГБУЗ КНД. В результате исследования обнаружено 0,35миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. В результате исследования через 23 минут, обнаружено 0,32 миллиграмм на литр абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Согласно Акта медицинского освидетельствования № от 27.06.2016г. ГБУЗ «Краевой наркологический диспансер» состояние опьянения ФИО1 было установлено.

Учитывая, что результаты исследования получены врачом, прошедшим соответствующую подготовку, в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатом, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оснований для сомнения в результатах проведенного ФИО1 освидетельствования не имеется.

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части КоАП РФ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения… Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку.

Доводы заявителя указанные в жалобе не состоятельны, протоколы составлены уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии понятых.

Принимая во внимание все вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается и Актом ГБУЗ КНД № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, и его действия следует квалифицировать как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей были исследованы и оценены все доказательства по делу, на основании которых сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.12.8 ░░░░ ░░– ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░.░░░░░░░░░░░░                                                          ░.░. ░░░░