Решение от 05.11.2024 по делу № 2-2874/2024 от 13.09.2024

Дело №

УИД 55RS0№-78

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Омский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Знаменщикова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, при участии помощника судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 05 ноября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-М» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, денежные средства за работу в праздничные дни, компенсации морального вреда, компенсацию за задержку причитающихся выплат,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Рубеж-М» о взыскании задолженности по заработной плате за март, апрель, май 2024 года в размере 284 680,40 рублей; денежной компенсации за неиспользованный основной отпуск в размере 237 102,53 рублей; денежной компенсации за дополнительный отпуск лицам, работающим в районах Крайнего Севера, в размере 152 146,56 рублей; денежной компенсации за учебный отпуск в размере 82 729,60 рублей; денежной компенсации за работу в праздничные дни в размере 57 540,90 рублей; денежной компенсации за задержку причитающихся выплат в размере 60 359,29 рублей: компенсации морального вреда в размере 40 000 рублей.

Будучи дважды извещенным о месте и времени рассмотрения гражданского дела истец в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не явился, заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель ответчика ООО «Рубеж-М» в судебном заседании не участвовал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не пояснил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третьи лица Государственная инспекция труда по <адрес> в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежаще

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец по вызову суда не явился, извещался надлежаще, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. На рассмотрении иска ответчики не настаивали.

Установленное свидетельствует об утрате у истца интереса к спору.

В связи неявкой истца суд находит возможным оставить исковое заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░-░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                       ░.░. ░░░░░░░░░░░