Решение от 03.11.2022 по делу № 2-786/2022 (2-3968/2021;) от 14.12.2021

Дело № 2-786/2022

25RS0007-01-2021-009409-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

3 ноября 2022 года                        город Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,

при помощнике судьи Семенцовой Е.А.,

также при участии прокурора Михеевой Е.А.,         

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лаухиной Александры Владимировны к Суворову Дмитрию Александровичу, Поваляевой Алене Сергеевне, Поваляевой Сабине Владимировне в лице законного представителя Поваляевой Алены Сергеевны о выселении,

установил:

Лаухина А.В. обратилась в суд с названными исковыми требованиями, в обоснование которых с учетом уточнений указала, что является собственником 1жилого помещения по адресу: <адрес>.

По указанному адресу проживает Суворов Д.А. со своей семьей. Суворов Д.А. не своевременно вносит оплату по коммунальным платежам.

Ответчик добровольно покинуть жилое помещение отказывается.

С учетом уточнений истец просила выселить из жилого помещения по адресу <адрес> Суворова Дмитрия Александровича, Поваляеву Алену Сергеевну, Поваляеву Сабину Владимировну.

В судебном заседании истец Лаухина А.В. не явилась, извещена надлежащим образом, направила в суд представителя.

Представитель истца Булгакова В.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что до июля 2017 г. ответчик арендную плату не вносил, т.е. ответчик проживал в спорном жилом помещении на безвозмездной основе.

С учетом представленного ответчиком отчета по переводам с карт за период с <дата> по <дата> можно сделать вывод о заключении сторонами в устной форме договора найма жилого помещения с <дата>.

С учетом положений п. 1 ст. 683 ГК РФ допустимо сделать вывод о том, что срок договора найма определен не был, следовательно, он считается заключенным сроком на пять лет.

Таким образом, срок договора найма истек <дата>.

<дата> истец направил ответчику претензию о необходимости освободить занимаемое им жилое помещение. Претензия ответчиком получена.

Поскольку истец в ноябре 2021 г. выразила свою волю о прекращении между сторонами правоотношений, возникших в связи с владением и пользованием ответчиком спорным жилым помещением, положения ст. 684 ГК РФ о продлении договора на тех же условиях и на тот же срок применению, в данном случае, не подлежат.

В связи с истечением срока договора найма жилого помещения и отказом истца от продления договора, ответчик обязан был освободить жилое помещение не позднее <дата>.

Однако, до настоящего времени ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении в отсутствие на то законных оснований, в связи с чем подлежит выселению.

Также истец не давал согласие Суворову Д.А. на проживание третьих лиц. Указанная квартира неоднократно сдавалась ответчиком третьим лицам, как служебное жилье, указанный факт подтверждают как сами ответчики, так и свидетели опрошенные в судебном заседании. На сдачу в аренду своей квартиры истец не давала.

Также у ответчика имеется задолженность по коммунальным платежам.

Ответчик Суворов Д.А. в суд не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд представителя.

Представитель ответчика Семилет С.Ю., а также ответчик Поваляева А.С. в судебном заседании исковые требования не признали.

Представителем ответчика представлен отзыв, согласно которому между истцом и ответчиком был заключен устный договор аренды жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого он ежемесячно оплачивает коммунальные услуги и арендную плату, кроме того, ответчиком был произведен ремонт в данной квартире.

В данном случае срок договора найма жилого помещения сторонами в соответствии с требованиями ст. 683 ГК РФ определен не был.

В силу положений ст. 683 ГК РФ, если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Ответчик занимает спорное жилое помещение на основании договора найма с октября 2011 года, с этого же времени производит оплату коммунальных платежей, что подтверждается соответствующими квитанциями.

Истец в порядке, предусмотренном ст. 684 ГК РФ, об отказе от продления договора найма жилого помещения ответчика не предупредил.

Истица не направляла в адрес Ответчика уведомление о расторжении договора найма жилого помещения и необходимости освободить данное жилое помещение, так как наниматель своевременно оплачивает арендную плату и коммунальные платежи, жилое помещение не разрушал и не портил, более того, произвел в данном помещении за свой счет дорогостоящий ремонт, по согласованию с Истицей.

В материалах гражданского дела отсутствуют уведомления и подтверждение их направления в адрес нанимателя об отказе в продлении договора найма или о расторжении на основании ч.2 ст.687 ГК РФ.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, заключение помощника прокурора Михеевой Е.А., допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилое помещение, квартира по адресу: <адрес>.

В настоящее время в указанном жилом помещении проживают ответчики Суворов Д.А., Поваляева А.С., Поваляева С.В.

Данный факт сторонами не оспаривается.

В судебном заседании также установлено, что спорное жилое помещение ранее принадлежало отцу истца Лаухину В.М., после смерти которого <дата> истец в спорное жилое помещение не вселялась.

Из показаний ответчика Поваляевой Е.С. следует, что в спорную квартиру они въехали в октябре 2016 года с целью последующего выкупа. С истцом была договоренность, что они въезжают в квартиру, делают ремонт и покупают квартиру. Квартира была в плачевном состоянии, в ней долгое время никто не проживал, были долги, не было ни отопления, ни воды. Они квартиру привели в порядок, при этом оплачивались полностью коммунальные счета.

Однако в настоящее время истец продавать квартиру отказалась.

Представителем ответчика Суворова Д.А. Семилет С.Ю. также указано, что наем квартиры оплачивался с 2011 года. После смерти отца истца, там жили работники Суворова Д.А., по согласованию с истцом, которому передавались деньги, ежемесячная оплата за квартиру. В октябре 2016 года заехал Суворов с супругой и ребенком.

Из показаний свидетеля Томиловой А.А. следует, что она совместно с истцом посещала спорную квартиру. Истец Лаухина А.В. попросила ее как риэлтера сфотографировать квартиру, сделать примерную оценочную стоимость. События происходили в октябре - ноябре 2020 года. Из разговора истца Лаухиной А.В. и ответчика Суворова Д.А. следовало, что Суворовым Д.А. был произведен ремонт квартиры, который он оценивал по завышенной цене, и не соглашался на покупку спорной квартире по цене истца. На что истцом было указано о выселении Суворова Д.А.

Из показания свидетеля Несторович В.В. следует, что после похорон Лаухина В.М. он стал свидетелем разговора между Лаухиной А.В. и Суворовым Д.А., который попросился пожить в спорной квартире. Про условия проживания он ничего сказать не может из-за давности разговора.

Из показаний свидетеля Бондарь И.Н. следует, что она знакома и с истцом и с ответчиком, проживает недалеко. В спорную квартиру с 2016 года вселился Суворов Д.А. с семьей. Она думала, что Лаухина А.В. продала им квартиру. Ранее Суворов Д.А. проживал в спорной квартире как минимум с 2012 года. На каких условиях проживал Суворов Д.А. в квартире, ей не известно.

Из показания свидетеля Подлас Н.А. следует, что она работала у Суворова Д.А. в хлебопекарне бухгалтером. Ей известно, что Суворов Д.А. и Поволяева А.С. проживают в спорной квартире с 2015-2016 года. Сам Суворов Д.А. в спорной квартире проживал один с 2011 года. Ей также известно, что за проживание в квартире истцу все время передавались деньги, когда лично, когда по почте.

Таким образом, из приведенных доказательств следует, что ответчик Суворов Д.А. был вселен в спорное жилое помещение с согласия истца ФИО3 При этом между сторонами родственные, семейные отношения отсутствуют.

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", принимая во внимание, что жилое помещение может выступать объектом как гражданских, так и жилищных правоотношений, судам следует иметь в виду, что гражданское законодательство в отличие от жилищного законодательства регулирует отношения, связанные с владением, пользованием и распоряжением жилым помещением как объектом экономического оборота (например, сделки с жилыми помещениями, включая передачу в коммерческий наем жилых помещений).

Согласно пункту 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В силу пункта 1 статьи 674 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Из указанных положения во взаимосвязи с нормами статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что отсутствие между сторонами письменного договора найма жилого помещения лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения.

Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

Согласно статье 684 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок.

Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Истцом не оспаривался факт получения от ответчика денежных средств за проживание в спорной квартире.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически был заключен договор найма жилого помещения

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно предоставленному ответчиком отчету по переводам с карт платежи по договору найма производились истцу Лаухиной А.В., начиная с <дата>. Доказательств оплаты за спорное жилое помещение в более ранний период стороной ответчика не предоставлено, показания свидетеля Подлас Н.А. к таковым отнести нельзя, поскольку ей не указывалось, в какой конкретно период времени ФИО4 производились платежи по договору найма, письменные доказательства об этом отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что договор найма жилого помещения по адресу: <адрес>, с учетом положений статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, заключен между сторонами в июне 2017 года.

С учетом приведенных положений статьи 683 Гражданского кодекса Российской Федерации срок действия договора найма истекал в июне 2022 года.

В материалы дела истцом представлена претензия о выселении, полученная ответчиком <дата>, что свидетельствует о соблюдении истцом положений абзаца 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации. В связи с чем право пользования ответчиком спорным жилым помещений утрачивается.

Согласно части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, <░░░░> ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ 150 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░                          ░.░. ░░░░░░░░