Решение по делу № 2-1219/2018 от 04.10.2018

Дело № 2-1219/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла

в составе председательствующего судьи Сергуниной И.И.,

при секретаре Кретининой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Шалимовой Валентины Анатольевны к Надежиной Татьяне Сергеевне о взыскании задолженности по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Шалимова В.А. обратилась в суд с иском к Надежиной Т.С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, указывая на то, что с октября 2011 года и по настоящее время она осуществляет деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с основным видом деятельности - торговля промышленными товарами, в том числе изделиями из натурального меха.

17.10.2017 года между Шалимовой В.А. и Надежиной Т.С. был фактически заключен договор купли-продажи, на основании которого Шалимова В.А. как продавец передала покупателю Надежиной Т.С. товар в виде женской шубы 52 размера из меха норки тёмно-серого цвета стоимостью 130 000 рублей.

Во время передачи товара Надежина Т.С. не располагала полной суммой стоимости шубы, и между ними состоялась договорённость о том, что она в момент покупки выплачивает 80000 рублей, а оставшиеся 50000 рублей обязуется выплатить продавцу частями в срок до августа 2018 года, что подтверждается распиской, которую ответчица написала собственноручно при покупке шубы 17.10.2017 года. Из содержания расписки следует, что конечным сроком оплаты оставшейся суммы является 31.07.2018 года. До настоящего времени ответчица не оплатила товар полностью.

Шалимова В.А. неоднократно в устной форме обращалась к ответчице с требованием о погашении задолженности. Однако, в настоящее время в добровольном порядке ее требования об оплате товара ответчица удовлетворить отказывается.

Согласно расчёта процентов по правилам ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами за период с 17.10.2017 года по 31.08.2018 года составляют 3310,28 рублей.

Шалимова В.А. просит взыскать с Надежиной Татьяны Сергеевны задолженность по оплате проданного товара в сумме 50 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3310 рублей 28 копеек.

Шалимова В.А. уточнила свои исковые требования и просила взыскать с Надежиной Татьяны Сергеевны задолженность по оплате проданного товара в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4229 рублей 45 копеек за период с 17.10.2017 года по 29.11.2018 года.

В судебном заседании истец Шалимова В.А. исковые требования поддержала в полном объеме и просила взыскать с Надежиной Т.С. задолженность по оплате проданного товара в сумме 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4229 рублей 45 копеек за период с 17.10.2017 года по 29.11.2018 года, судебные расходы на представителя в сумме 20500 рублей.

Представитель истца Шалимовой В.А.- Медведева И.В. исковые требования поддержала, указывая на то, что Надежина Т.С. написала расписку и обязалась вернуть оставшиеся 50000 рублей, к расписке приложила копию своего паспорта. Между сторонами состоялось соглашение о цене. До настоящего времени Надежина Т.С. не предъявляла претензий по качеству, по цене. Расписку представила истица, а ответчица признала факт покупки. У Шалимовой В.А. нет кассового аппарата, она выдала ответчице товарный чек и чип.

Представитель ответчика Надежиной Т.С.- Ноздрин С.А. исковые требования не признал, указывая на то, что сделка заключается в простой письменной форме, где указываются условия заключения сделки, цена. Договор между сторонами заключен в устной форме. Продавец является индивидуальным предпринимателем, должна была выдать товарный чек, истица не представила документы о цене. Отсутствует существо спора, расписка не является договором купли –продажи, также не является договором займа, отсутствует срок, наименование займодавца. Не известно, в связи с чем, была написана Надежиной Т.С. расписка, она не является подтверждением договора купли-продажи.

Ответчик Надёжина Т.С. не явилась, ранее в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (абзац первый).

В силу пункта 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как указано в пункте 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

По смыслу названной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, условие о цене товара не относится к числу существенных, при отсутствии которых договор не считается заключенным.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, 17.10.2017 года Надежина Т.С. приобрела по договору купли-продажи у индивидуального предпринимателя Шалимовой В.А. товар -женскую шубу из меха норки темно-серого цвета.

Согласно расписки от 17.10.2017 года Надежина Татьяна Сергеевна обязуется оставшиеся 50000 рублей частями вернуть до августа 2018 года. (л.д.10)

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что договор купли-продажи шубы между индивидуальным предпринимателем Шалимовой В.А. и Надежиной Т.С. фактически был заключен 17.10.2017 года. Надежина Т.С. признала факт приобретения шубы у Шалимовой В.А. и передачу ей 80000 рублей. Расписка от 17.10.2017 года, написанная собственноручно Надежиной Т.С., является доказательством, имеющим существенное значение для разрешения дела. Данную расписку представила истица. Доводы представителя ответчика о том, что не известно, в связи с чем была написана Надежиной Т.С. данная расписка, не состоятельны.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что фактически цена договора была согласована и составляет 130000 рублей.

В связи с чем, исковые требования Шалимовой В.А. о взыскании с Надежиной Т.С. задолженности по договору купли-продажи шубы в размере 50000 рублей подлежат удовлетворению.

Истица заявила требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4229 рублей 45 копеек за период с 17.10.2017 года по 29.11.2018 года.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов. Суд, проверив данный расчет, не может согласиться с ним.

С Надежиной Т.С. в пользу Шалимовой В.А. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1227 рублей 05 копеек за период с 01.08.2018 года по 29.11.2018 года согласно следующего расчета: с 01.08.2018 по 16.09.2018 - 50000 х 47 дней х 7.25% : 365= 466,78 ; с 17.09.2018 по 29.11.2018 - 50000 х 74 дня х 7.25% : 365= 760,27

всего 1227, 05= 466,78+760,27.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из того, что истец Шалимова В.А. понесла расходы, связанные с рассмотрением настоящего дела, а именно на оплату услуг представителя, данные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

В подтверждение расходов, понесенных истцом на представителя, ею представлены договор поручения от 30.08.2018 года с Медведевой И.В. и расписки от 25.102018 года, от 28.11.2018 года на общую сумму 20500 рублей.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ст. 100 ГПК РФ, категорию и сложность настоящего дела, количество судебных заседаний, суд находит сумму, заявленную в иске в размере 20500 рублей на оказание услуг представителя завышенной и считает возможным взыскать с ответчика расходы на услуги представителя в размере 10000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и соответствующей оказанной правовой помощи.

Истица, являясь инвалидом второй группы, при подаче иска, была освобождена от уплаты государственной пошлины.

С ответчика Надежиной Т.С. подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета «Город Орел» в размере 1736 рублей 81 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Надежиной Татьяны Сергеевны в пользу Шалимовой Валентины Анатольевны задолженность по договору купли-продажи в размере 50000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1227 рублей 05 копеек, судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Надежиной Татьяны Сергеевны государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» в размере 1736 рублей 81 копейка.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 3 декабря 2018 года.

Председательствующий И.И. Сергунина