Решение по делу № 2-148/2020 от 23.07.2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2020 года     г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гуртовенко Т.Е.,

с участием:

представителя истца Бурлуцкой М.С., действующей на основании заявления,

представителя ответчика адвоката Гранько С.Н. действующего на основании ордера и заявления,

третьего лица Деева А.В.,

при секретаре Козьминой И.В..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Лычковской Л.Г. к Петропавлову Н.Б. о признании недействительными результаты межевания, признание реестровой ошибкой, признании недействительным записи в ЕГРП, исключения сведений, установление границ земельного участка, снятии с кадастрового учета границы земельного участка и взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Лычковская Л.Г. обратилась в суд с иском к Петропавлову Н.Б. с учетом его уточнений просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> категория земель: вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, для иного использования от 27.04.2007. Признать реестровой ошибкой сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес> категория земель: вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства, для иного использования и поворотных точек границ земельного участка расположенного по адресу <адрес>. Признать недействительной запись в ЕГРП за № от ДД.ММ.ГГГГ. Исключить из государственного кадастра недвижимости сведения об уточнении границ земельного участка адресу <адрес>. Установить смежную границу между участками по адресу <адрес> в точках указанных на плане, изготовленном кадастровым инженером Ю. в координатах: <данные изъяты> Снять с кадастрового учета границы земельного участка расположенного по адресу <адрес>, имеющего кадастровый №. Взыскать с ответчика судебные расходы по составлению иска 3500 рублей.

По тем основаниям, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 22.07.1989 и соглашения от 25.10.2006 является собственником <адрес>. Ответчик, является собственником <адрес> и собственником смежного земельного участка. Ответчик обратился с заявлением об исправлении ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером № и для определения фактических границ земельного участка. С нарушением порядка уточнил границы своего земельного участка, не согласовав границы с истицей и не ознакомив ее с результатами межевания. Инженер Деев А.В., не присутствуя на ее земельном участке, выставил точки находящиеся на ее земельном участке, а так же отступил от квартиры ответчика, которая была реконструирована путем увеличения жилой площади, без получения разрешительных документов, и без введения в эксплуатацию. При этом при реконструкции квартиры ответчик отступил в сторону участка истца на 1,5 м.. Тем самым была уменьшена площадь участка истца на 1,5 м.. Фактически не исправлялись ошибки в местоположении границ земельного участка, а был создан новый земельный участок.

В судебное заседание истец не явилась, о дне рассмотрения дела извещалась судом, имеется заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивала, по доводам, изложенным в иске. О проведении землеустроительной экспертизы истцом не заявлено.

В судебное заседание ответчик не явился, о дне рассмотрения дела извещался судом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Согласно представленного возражения на исковое заявление, считает требования истицы, не подлежат удовлетворению, так как ее прав на земельный участок он не нарушал. На основании договора купли-продажи земельного участка ему передан в собственность земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., в то время как фактическая площадь по сложившемуся землепользованию <данные изъяты> кв.м.. При этом при уточнении границ своего земельного участка которым он пользуется с 2006 года и самовольно не переносил границы земельного участка, ему не требовалось согласовывать их с Лычковской Л.Г., поскольку она не является собственником смежного земельного участка.

В судебном заседании представитель ответчика считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку они заявлены не обоснованно. Исторически сложившиеся границы смежных земельных участков Петропавлов Н.Б. не нарушал.

Представитель ответчика ФГУП Ростехинвентаризации – Федеральное БТИ по Красноярскому краю Назаровское отделение в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены судом.

Третье лицо Деев А.В. в судебном заседании считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, он проводил межевание в 2019 г. в связи с реестровой ошибкой, так как изначально при постановке земельного участка не были правильно установлены границы земельного участка, границы устанавливались по карте, без геодезических работ. На момент проведения межевания дом не числился как многоквартирный. Межевание было проведено по фактическому землепользованию, участок Петропавлова Н.Б. уменьшился, уменьшения смежного участка не произошло.

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещены судом. Как следует из поступивших пояснений при образовании участка принадлежащего Петропавлову Н.Б. с кадастровым номером № в 2007 году установлена кадастровая ошибка, заключающаяся в неправильном определении координат на местности, пересекающим границы земельного участка по адресу <адрес> Фактическое местоположение участка не соответствует местоположению по данным ЕГРН. Граница участка определялась в соответствии с его действительным положением на местности занимаемым этим участком более 15 лет, границы проходят по характерным точкам: <данные изъяты> по деревянному забору. В результате геодезической съемки фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> составила <данные изъяты> кв.м., которая меньше площади, по сведениям ЕГРН <данные изъяты> кв.м) на <данные изъяты> кв.м, что соответствует допустимой величине, указанной в пункте 32 статьи 26 Федерального закона № 218-ФЗ, а конфигурация земельного участка изменилась незначительно. Исправление реестровой ошибки не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. На основании этого, сделано заключение: в целях исправления Ошибки необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ осуществлен государственный кадастровый учет изменений в ЕГРН в части изменения площади (с <данные изъяты> кв.м, на <данные изъяты> кв.м.) и местоположения границ земельного участка, что не требовало согласования с Лычковской Л.Г. поскольку сведения о смежном земельном участке, который находится в пользований у истца Лычковской Л.Г., в ЕГРН не внесены.

Представитель третьего лица Администрации г. Назарово, в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещались, имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица М. С.., Ш. в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещались судом, о причинах неявки не сообщили.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (п. 3 ст. 209 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, если бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно статье 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с части 3 статьи 39 ФЗ от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом в силу ст. 68 ГПК РФ установлены фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела:

- истцу Лычковской Л.Г. на праве собственности принадлежит <адрес> края, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону выданное ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Лычковской Л.Г. и Петропавловым Н.Б. о прекращении права общей долевой собственности. Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону доля жилого дома принадлежащего наследодателю была расположена на земельном участке <данные изъяты> кв.м..

- право собственности на земельный участок местоположения относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес <адрес>, с кадастровым номером № закреплено за муниципальным образованием администрацией <адрес>, относится к землям населенных пунктов имеет статус «актуальный, ранее учтенный» площадью <данные изъяты> кв.м. (л.д. 107).

- Петропавлову Н.Б. на праве собственности принадлежит <адрес> края, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ, основание договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения от ДД.ММ.ГГГГ между Лычковской Л.Г. и Петропавловым Н.Б. о прекращении права общей долевой собственности. Земельный участок, расположенный относительно жилого здания занятого принадлежащим ему объекта недвижимости, по почтовому адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. +/- 12, с кадастровым номером №, зарегистрирован за Петропавловым Н.Б., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в собственность передан земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.. Сведения о земельном участке отражают точки расположения земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ исправлялась реестровая ошибка, в связи с чем уменьшена площадь земельного участка Петропавлова Н.Б., конфигурация участка изменилась незначительно.

В обоснование заявленного иска истцом предоставлено заключение № от ДД.ММ.ГГГГ кадастрового инженера Ю. которая при выполнении кадастровых работ по определению координат характерных точек углов поворота фактических границ земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, было установлено, что фактические границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> пересекают границы земельного участка учтенные в Государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м.. При определении на местности координат характерных точек углов поворота фактического землепользования земельного участка по адресу: <адрес> ориентир взят деревянный забор, хозяйственные постройки, наружные стены жилого дома (от т.н1 до т.н1).

В силу ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску Петропавлова Н.Б. к Лычковской Л.Г. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением было установлено, что земельный участок по адресу: <адрес> поставлен на кадастровый учет, имеет кадастровый №. Кадастровая ошибка в местоположении границ указанного земельного участка устранена кадастровым инженером, что следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. Уточненные сведения о характерных точках границы земельного участка стороной ответчика не оспорены.

После устранения кадастровой ошибки в ходе выездного судебного заседания специалистом Деевым А.В. с использованием прибора GPS при помощи деревянных колышек на местности установлены характерные точки границ земельного участка с кадастровым номером №. Указанные точки позволяют сделать вывод о том, что пристрой возведен истцом в границах данного земельного участка, а расстояние, составляющее не менее 80 см от задней стены пристроя до границы земельного участка истца, позволяет истцу обслуживать пристрой, что также подтверждается схемой планировочной организации земельного участка индивидуального жилого дома.

Указанные обстоятельства установленные вступившим в законную силу решением суда свидетельствуют, о том, что пристрой осуществлен Петропавловым Н.Б. в пределах своего земельного участка, в ходе рассмотрения дела истцом не предоставлено доказательств того, что границы поставленного на учет земельного участка Петропавлова Н.Б. не находят в пределах фактического пользования земельным участком.

Земельный участок, на котором расположена квартира, принадлежащая на праве собственности Лычковской Л.Г. находится в пользовании истицы, при этом исходя из выше приведенных документах на право собственности, следует, что в пользовании у нее находится земельный участок <данные изъяты> кв.м.. Доказательств уменьшения данной площади при уточнении границ земельного участка Петропавловым Н.Б. не установлено. Как пояснил в судебном заседании Деев А.В. при проведении межевания для устранения реестровой ошибки по заявлению Петропавлова Н.Б., земельный участок Лычковской Л.Г. не был уменьшен.

Заключения кадастрового инженера Ю. о том, что фактическая площадь земельного участка расположенного по адресу: <адрес> составляет <данные изъяты> кв.м., существенно не противоречит площади данного земельного участка поставленного на учет в ЕГРН с учетом погрешности, которая составляет <данные изъяты> +/- 12 и не свидетельствует о нарушении прав истицы, в то время как по договору купли-продажи Петропавлову Н.Б. принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.. В заключении инженера Ю.. указано, что фактические границы земельного участка расположенного по адресу: <адрес> пересекают границы земельного участка, учтенные в Государственном кадастре недвижимости с кадастровым номером № то есть участка Петропавлова Н.Б. и ничего не указано о нарушении границ земельного участка находящегося в пользовании Лычковской Л.Г..

Поскольку Лычковская Л.Г. не является собственником земельного участка, а земельный участок находится в ее пользовании, относится к землям населенного пункта, сведения о границах которого не внесены в Единый государственный реестр недвижимости в силу ч. 1 ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласования проведенного Петропавловым Н.Б. межевания в целях устранения реестровой ошибки с ней не требовалось.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лычковской Л.Г. к Петропавлову Н.Б. о признании недействительными результаты межевания, признание реестровой ошибкой, признании недействительным записи в ЕГРП, исключения сведений, установление границ земельного участка, снятии с кадастрового учета границы земельного участка и взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Назаровский городской суд Красноярского края.

Председательствующий Гуртовенко Т.Е.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ