Решение по делу № 2а-3917/2021 от 25.08.2021

Дело № 2а-3917/2021

УИД: 26RS0029-01-2021-007595-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2021 года                                г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                         Приходько О.Н.,

при секретаре                                ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская финансово-правовая компания» к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному-приставу исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов о признании бездействия судебных-приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

ООО «Ставропольская финансово-правовая компания» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольском краю о признании бездействия незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование искового заявления указано, что в Пятигорский ГОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный Пятигорским городским судом по гражданскому делу по иску ООО «Ставропольская Финансово-правовая компания» к ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору. Судебным приставом-исполнителем 18.09.2018г. возбуждено исполнительное производство № Исполнительное производство окончено постановлением судебного пристава-исполнителя ДД.ММ.ГГГГ. и исполнительный документ - судебный приказ возвращен в адрес взыскателя. Считают, что незаконность бездействия судебных приставов-исполнителей заключается в следующем. Оригинал исполнительного документа в адрес взыскателя им не возвращен.

На основании изложенного истец просит признать незаконными бездействие Пятигорский ГОСП, выразившееся в ненаправлении в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и невозвращении исполнительного листа, обязать сотрудников Пятигорского ГОСП УФССП России по СК предоставить информацию о местонахождении исполнительного листа серии ФС №, направить лист взыскателю, а в случае утраты, обязать обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен судебный-пристав исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов о признании бездействия судебных-приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, в качестве заинтересованного лица – должник ФИО4

В судебное заседание не явились: представитель административного истца – ООО «Ставропольская финансово-правовая компания», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представив ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, представитель административного ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, административный ответчик судебный-пристав исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов о признании бездействия судебных-приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, представитель Пятигорского городского отдела судебных приставов, заинтересованное лицо. От административных ответчиков не поступило заявлений о рассмотрении административного иска в их отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает в соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действия, решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, что в Пятигорский ГОСП предъявлялся исполнительный документ №, выданный Пятигорским городским судом по гражданскому делу по иску ООО «Ставропольская Финансово-правовая компания» к ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору.

18.09.2018г. судебный пристав-исполнитель, руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № в котором установил должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе - 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился.

Судебными приставами-исполнителями посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы.

Исполнительное производство окончено судебным приставом-исполнителем 27.07.2019г. при наличии обстоятельств в соответствии со ст.229 ФЗ, ст.46 п.1 пп.3 «Об исполнительном производстве».

Как усматривается судом из материалов исполнительного производства, исполнительный документ направлен в адрес взыскателя вместе с постановлением об окончании исполнительного производства посредством почтовой связи.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В пункте 15 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015г.№50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При этом судебный пристав-исполнитель, определяя на свое усмотрение круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, должен выбрать конкретные исполнительные действия и меры принудительного исполнения (их перечень, характер, объем и последовательность) исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий и мер, временных затрат на их совершение и поведения должника и взыскателя.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (часть 1, пункты 1 и 5 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Указанное свидетельствует о том, что по данному исполнительному производству проводился весь комплекс мер, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя.

При совершении исполнительных действий по вышеуказанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем виновного бездействия не совершено и не установлено, применены все предусмотренные нормами действующего законодательства меры по его исполнению.

Все исполнительные действия должностного лица по вышеуказанному исполнительному производству произведены в рамках, предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий со строгим соблюдением прав сторон исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем совершались предусмотренные законом исполнительные действия и принимались все необходимые меры для принудительного исполнения, которые в целом как ненадлежащие и неэффективные расценены быть не могут, поскольку отвечают целям и задачам исполнительного производства; оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель допустил незаконное, нарушающее права взыскателя бездействие, не имеется; несогласие взыскателя с избранными судебным приставом-исполнителем исполнительными действиями, их последовательностью не является основанием для вывода о его незаконном бездействии.

Судебный пристав-исполнитель Пятигорского городского отдела судебных приставов действовал в установленном законом порядке, в пределах своей компетенции, каких-либо его действий, либо бездействий, посягающих на права и интересы административного истца ООО «Ставропольская финансово-правовая компания» судом не установлено.

Таким образом, суд считает, что при поступлении исполнительного документа для принудительного исполнения в Пятигорский городской отдел судебных приставов УФССП по СК и на стадии принудительного исполнения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии и в рамках полномочий, предоставленных нормами действующего законодательства, осуществлен весь комплекс и перечень мер, направленных на выполнение основных задач исполнительного производства по наиболее полному и правильному исполнению требований исполнительного документа в полном соответствии с принципами законности исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата по исполнению исполнительного документа по истечении срока, указанного в статье 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» не может служить основанием и условием безусловной констатации факта бездействия судебного пристава.

В соответствии с правовым смыслом, под незаконным действием (бездействием) в правоприменительной практике понимаются виновные действия (бездействие) должностного лица, повлекшие нарушение прав и законных интересов должника или взыскателя.

Суд приходит к выводу, что действия судебного пристава ФИО3 соответствуют положениям Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», фактов незаконного бездействия не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, с учетом обстоятельств конкретного исполнительного производства, какие исполнительные действия будут наиболее эффективны. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы ООО «Ставропольская финансово-правовая компания».

Анализ указанных доказательств и их оценка каждого в отдельности и в совокупности дает основания суду считать, что заявленные требования ООО «Ставропольская финансово-правовая компания»» о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела судебных приставов УФССП по Ставропольскому краю, удовлетворению не подлежат.

Более того, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 по окончании исполнительного производства в адрес взыскателя направлен исполнительный документ. Административным истцом не предоставлено суду доказательств неполучения указанного исполнительного документа.

В случае утраты оригинала исполнительного документа, взыскатель вправе обратиться за выдачей дубликата в орган его выдавший, на основании ст.430 Гражданско-процессуального кодекса. Неполучение взыскателем исполнительного документа не может быть признано, как бездействие судебного пристава-исполнителя и основание для обязания его обратиться в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа, поскольку данная обязанность возложена законом на взыскателя.

Доводы истца о том, что бездействие судебного пристава выразилось в ненаправлении ему исполнительного документа подлежат отклонению, поскольку в соответствии со статьей 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 23-ФЗ)

    Таким образом, суд считает, что истец был вправе воспользоваться предоставленными ему законом правами и ознакомиться с материалами исполнительного производства, тем самым установив местонахождение исполнительного листа, однако данным правом добровольно не воспользовался.

Что касается требований административного истца в отношении ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, суд приходит к выводу, что административный иск не содержит сведений, что этим ответчиком совершены какие-либо действия (бездействие) в отношении административного истца в сфере правоотношений, регулируемых Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а потому в удовлетворении административного иска к этому административному ответчику следует отказать на этом основании.

Руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 175-180 КАС РФ

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Ставропольская финансово-правовая компания» к Пятигорскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, судебному-приставу исполнителю Пятигорского городского отдела судебных приставов о признании бездействия судебных-приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья                      О.Н.Приходько

Мотивированное решение суда изготовлено 12 октября 2021 года.

Судья                      О.Н.Приходько