Решение по делу № 33-9159/2022 от 23.06.2022

УИД 52RS0029-01-2021-000419-62                                      дело №33-9159/2022

дело №2-5/2022

судья Тарасов А.Л.

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                              26 июля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе: председательствующего судьи Никитиной И.О.,

судей Силониной Н.Е., Рыжовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ошмариной А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Рыжовой О.А. гражданское дело по иску Дюжакова Михаила Ивановича к Румянцевой Зинаиде Михайловне об установлении границ земельного участка, по апелляционной жалобе Румянцевой Зинаиды Михайловны, поданной представителем ответчика Румянцевой З.М.- Зубановой А.В., на решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2022 года,

                                         У С Т А Н О В И Л А:

    М.И. Дюжаков обратился в суд с иском к З.М. Румянцевой об установлении границ земельного участка. Свои требования истец мотивировал тем, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 3701 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенной использование- для ведения личного подсобного хозяйства, имеющий кадастровый номер 52:28:0120003:381 и расположенный по адресу:: 606260, Нижегородская область, Воротынский район, с. Ахпаевка, ул. Юбилейная, д. 60 А, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 7.08.2015 года, о чем в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации.

20 августа 2021 года кадастровым инженером П.В. Герасимовым по заказу истца были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади указанного земельного участка с кадастровым номером 52:28:0120003:381, по результатам которых 23 августа 2021 года составлен межевой план.

При проведении кадастровых работ было установлено, что граница земельного участка истца является спорной со смежным земельным участком с кадастровым номером 52:28:0120003:7, расположенным по адресу: 606260, Нижегородская область, Воротынский район, с. Ахпаевка, ул. Юбилейная, д. 60, владельцем которого на праве собственности является З.М. Румянцева, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

При согласовании границ земельных участков ответчиком были предоставлены немотивированные возражения относительно местоположения границ. Указанные возражения приложены к межевому плану. Спор между истцом и ответчиком при проведении согласования разрешен не был.

Истец просит установить границы земельного участка истца, имеющего кадастровый номер 52:258:0120003:381 в соответствии с данными межевого плана от 23 августа 2021 года. Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования и в окончательном варианте просил суд установить границы земельного участка М.И. Дюжакова, кадастровый номер 52:28:0120003:381, общей площадью 3701 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 606260, Нижегородская область, Воротынский район, с. Ахпаевка, ул. Юбилейная, д. д. 60 «А» в соответствии с данными межевого плана от 23 августа 2021 года в следующих координатах:

№ точки                Х                У

Н 1                     496283.46        2326243.11

Н2                    496280.60        2326260.04

Н3                    496280.28        2326261.89

Н4                    496154.34        2326248.13

Н5                    496113.48        2326245.37

Н6                    496097.17        2326242.50

Н7                    496097.23        2326242.26

Н8                      496098.31        2326238.28

Н9                      496100.46        2326229.24

Н10                      496102.12        2326222.24

Н11                      496155.21        2326227.78

Н12                      496155.48        2326227.82

Н13                      496156.68        2326228.00

Н14                      496173.11        2326230.32

Н15                      496187.35        2326231.25

Н1                      496283.46        2326243.11

Взыскать с З.М. Румянцевой в пользу М.И. Дюжакова расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате выполнения комплекса геодезических и кадастровых работ по межеванию земельного участка по договору № 53 от 14.05.2021 года в размере 12500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, а всего 112800 рублей.                     Истец М.И. Дюжаков в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, просил суд их удовлетворить.

Ответчица З.М. Румянцева с результатами судебной землеустроительной экспертизы не согласилась, ходатайствовала о назначении и проведении по делу повторной землеустроительной судебной экспертизы.

Третье лицо кадастровый инженер П.В. Герасимов в судебном заседании подтвердил правильность своего межевого плана.

          Решением Воротынского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2022 года постановлено следующее.Исковые требования Дюжакова Михаила Ивановича к Румянцевой Зинаиде Михайловне об установлении границ земельного участка удовлетворить.Установить границы земельного участка Дюжакова Михаила Ивановича, кадастровый номер 52:28:0120003:381, общей площадью 3701 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 606260, Нижегородская область, Воротынский район, с. Ахпаевка, ул. Юбилейная, д. д. 60 «А» в соответствии с данными межевого плана от 23 августа 2021 года в следующих координатах:

№ точки                Х                У

Н 1                     496283.46        2326243.11

Н2                    496280.60        2326260.04

Н3                    496280.28        2326261.89

Н4                    496154.34        2326248.13

Н5                    496113.48        2326245.37

Н6                    496097.17        2326242.50

Н7                    496097.23        2326242.26

Н8                      496098.31        2326238.28

Н9                      496100.46        2326229.24

Н10                      496102.12        2326222.24

Н11                      496155.21        2326227.78

Н12                      496155.48        2326227.82

Н13                      496156.68        2326228.00

Н14                      496173.11        2326230.32

Н15                      496187.35        2326231.25

Н1                      496283.46        2326243.11

Взыскать с Румянцевой Зинаиды Михайловны в пользу Дюжакова Михаила Ивановича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, расходы по оплате выполнения комплекса геодезических и кадастровых работ по межеванию земельного участка по договору № 53 от 14.05.2021 года в размере 12500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 60000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 40000 рублей, а всего 112800 рублей.

В апелляционной жалобе, поданной представителем ответчика Румянцевой З.М.- Зубановой А.В., указано, что просит отменить решение суда как не законное и не обоснованное. В обоснование жалобы указано, что суд ненадлежащим установил обстоятельств, имеющие юридическое значение для дела, неправильно установил границы земельных участков без учета существенных обстоятельств по делу. Судом необоснованно принято заключение судебной землеустроительной экспертизы, считает, что необходимо назначить повторную судебную экспертизу.

Истец Дюжаков Михаил Иванович, представитель истца Дюжакова М.И. - Абросимова Елена Анатольевна адвокат по ордеру № 148 от 25.07.2022 года с доводами жалобы не согласна.

Представитель ответчика Румянцевой З.М. - Зубанова Анна Владимировна по доверенности от 26.04.2022 года доводы жалобы поддержала.

         Иные лица, участвующие в деле, либо их представители, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом и заблаговременно, о чём в материалах дела имеются уведомления о вручении судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В силу ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

      Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверены судом апелляционной инстанции по правилам главы 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решений суда по следующим мотивам.

      Согласно ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п.5. ст.40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Согласно п.1, 5 ст.39 указанного федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 настоящей статьи случаев.

Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке.

Судом первой инстанции установлены следующие юридически значимые обстоятельства по делу.

          Из материалов дела следует, что истец по настоящему делу М.И. Дюжаков является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:28:0120003:381, расположенного по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, с. Ахпаевка, ул. Юбилейная, д. 60 А. Основанием для возникновения права собственности на земельный участок является свидетельство на право собственности на землю от 4 июля 1998 года, выданное Красногорской сельской Администрацией Воротынского района Нижегородской области; описание собственности- для ведения личного подсобного хозяйства. Указанный земельный участок находится на кадастровом учете как ранее учтенный, в настоящее время сведения о границах земельного участка в кадастровый учет не внесены.

         В свою очередь, ответчица З.М. Румянцева является собственником земельного участка с кадастровым номером 52:28:0120003:7, расположенного по адресу: Нижегородская область, Воротынский район, с. Ахпаевка, ул. Юбилейная, д. 60. Основанием возникновения права собственности у З.М. Румянцевой является свидетельство о праве на наследство по закону от 23.01.2003 года.

     Земельный участок, принадлежащий ответчице также не поставлен на кадастровый учет. Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Также необходимо отметить, что З.М. Румянцевой 9 сентября 2003 года подавалась заявка о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка.

      С целью установления границ земельного участка, истец по делу М.И. Дюжаков обратился к кадастровому инженеру П.В. Герасимову.

    Согласно межевому плану от 23.08.2021 года, кадастровым инженером П.В. Герасимовым определены границы земельного участка истца М.И. Дюжакова по характерным точкам, в приложении к межевому плану имеется чертеж земельных участков и их частей.

Ответчица З.М. Румянцева отказалась согласовывать с истцом смежную границу земельных участков, выдвинув своих возражения по предложенному варианту.

    Истец, полагая, что его права нарушены, обратился в суд с настоящим иском, и просил установить границу в соответствии с межевым планом, выполненным кадастровым инженером П.В. Герасимовым.

Таким образом, между сторонами по делу имеется спор по местонахождению смежной границы земельных участков.

    Суд, рассматривая настоящее дело, учел, что предметом настоящего спора является определение смежной границы земельных участков между сторонами спора, назначил и провел по делу судебную землеустроительную экспертизу.

    Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 16.02.2022 года, выполненного ООО «Лига-Эксперт НН», следует, что фактическое месторасположение земельного участка с кадастровым номером 52:28:0120003:381, Нижегородская область, Воротынский район, с. Ахпаевка, ул. Юбилейная, д. 60 А и земельного участка с кадастровым номером 52:28:0120003:7, Нижегородская область, Воротынский район, с. Ахпаевка, ул. Юбилейная, д. 60 А по границам земельного участка, существовавшим на местности 15 и более лет и закрепленным использованием природных ресурсов и объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка имеет координаты в ГСК-52:

52:28:0120003:381

            Х                У

                496283.46        2326243.11

                    496280.60        2326260.04

                    496280.28        2326261.89

                    496154.34        2326248.13

                    496113.48        2326245.37

                    496097.17        2326242.50

                    496097.23        2326242.26

                      496098.31        2326238.28

                      496100.46        2326229.24

                  496102.12        2326222.24

                      496155.21        2326227.78

                      496155.48        2326227.82

                      496156.68        2326228.00

                      496173.11        2326230.32

                      496187.35        2326231.25

                      496283.46        2326243.11

52:28:0120003:7

            Х                У

                496101.37        2326198.05

                    496106.70        2326199.13

                    496119.86        2326200.84

                    496143.61        2326202.81

                    496159.81        2326205.04

                    496290.73        2326222.01

                    496283.46        2326243.11

                    496187.35        2326231.25

                    496173.11        2326230.32

                496156.68        2326228.00

                    496155.48        2326227.82

                    496155.21        2326227.78

                    496102.12        2326222.24

                    496101.04        2326222.06

                    496096.63        2326220.77

                    496098.49        2326212.96

                        496101.37        2326198.05

Фактические площади земельного участка с кадастровым номером 52:28:0120003:381, Нижегородская область, Воротынский район, с. Ахпаевка, ул. Юбилейная, д. 60 А и земельного участка с кадастровым номером 52:28:0120003:7, Нижегородская область, Воротынский район, с. Ахпаевка, ул. Юбилейная, д. 60 соответствуют право устанавливающим документам на данные земельные участки.

Фактическая граница земельных участков с кадастровыми номерами 52:28:0120003:381 и 52:28:0120003:7 проходит по ограждению между участками, там где ограждение отсутствует граница проходит по ранее существовавшей меже местоположение которой реконструировано при исследовании по вопросу 1.

Пересечение фактических границ земельного участка не имеется. Границы земельного участка с кадастровым номером 52:28:0120003:381 приведены при ответе на вопрос 1.

Граница земельного участка с кадастровым номером 52:28:0120003:381 соответствует границе по межевому плану, подготовленному кадастровым инженером П.В. Герасимовым от 23 августа 2021 года.

     По смыслу положений ст. 86 ГПК РФ экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд, при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в ст. 67 ГПК РФ закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 ГПК РФ отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующих специальных познаний в определенной области науки.

    Экспертное заключение оценено судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

    Суд оценил экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.Проанализировав содержание экспертного заключения, пришел к выводу о том, что оно в полном объёме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанных в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

В судебном заседании эксперт подтвердил правильность заключения, дополнительно пояснив, в связи с чем им сделаны такие выводы при производстве землеустроительной судебной экспертизы.

    При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, оснований сомневаться в его правильности отсутствуют.

    Разрешая требование истца об определении смежной границы между земельными участками, а также установление координат характерных точек земельного участка истца, в рассматриваемой ситуации суд исходил из того, что экспертом ООО «Лига-Эксперт НН» сделан однозначный вывод о том, где должна проходить спорная граница. Эксперт при даче заключения принял во внимание материалы гражданского дела, в том числе и сведения ортофотопланов, по сведениям которых, в том числе, экспертом дана оценка документам ответчицы относительно образования границ ее земельного участка, а именно кадастровому плану, выполненному ООО «Ална».

    Суждение относительно прохождение спорной границы было подтверждено экспертом в ходе допроса в судебном заседании.

С учетом этого, суд, принимая во внимание, что истец в данном споре ставит вопрос только по установлению границ своего земельного участка, определил границу по межевому плану кадастровому инженера П.В. Герасимова, с которой согласился судебный эксперт в своём заключении.

Таким образом, граница земельного участка истца определена по координатам характерных точек:

№ точки                Х                У

Н 1                     496283.46        2326243.11

Н2                    496280.60        2326260.04

Н3                    496280.28        2326261.89

Н4                    496154.34        2326248.13

Н5                    496113.48        2326245.37

Н6                    496097.17        2326242.50

Н7                    496097.23        2326242.26

Н8                      496098.31        2326238.28

Н9                      496100.46        2326229.24

Н10                      496102.12        2326222.24

Н11                      496155.21        2326227.78

Н12                      496155.48        2326227.82

Н13                      496156.68        2326228.00

Н14                      496173.11        2326230.32

Н15                      496187.35        2326231.25

Н1                      496283.46        2326243.11

    Доводы стороны ответчицы о несогласии с результатами проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, судом оценены и отклонены за необоснованностью, так как судом приняты результаты судебной экспертизы как допустимое, достоверное доказательство.

В соответствии со ст. 39 ФЗ «О кадастровой деятельности», местоположении границ земельных участков подлежит обязательному согласованию и в случае, если в результате кадастровых работ были уточнены границы земельного участка или смежных земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. При этом, согласовывать местоположение границ земельных участков необходимо со следующим категориями правообладателей смежных земельных участков (заинтересованными лицами): 1) собственники (исключение составляют случаи, когда смежные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и предоставлены гражданам на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, а также предоставлены частным предприятиям на праве постоянного (бессрочного) пользования); 2) лицами, которые владеют участками на праве пожизненного наследуемого владения; 3) лицами, которым участки предоставлены на праве постоянного (бессрочного) пользования (кроме государственных и муниципальных учреждений, органов госвласти, органов местного самоуправления, казенных предприятий); 4) арендаторы, которые заключили договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на срок до 5 лет.

    Предметом согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительного местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

    Согласование границ земельного участка может осуществляться кадастровым инженером двумя способами: согласование в индивидуальном порядке; проведение собрания заинтересованных лиц.

    В случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по адресу электронной почты и (или) почтовому адресу, по которым осуществляется связь с лицом, право которого на объект недвижимости зарегистрировано, а также с лицом, в пользу которого зарегистрировано ограничение права или обременение объекта недвижимости, содержащиеся в едином государственном реестре недвижимости в соответствии с п. 7 ч.3 ст.9 ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости», с уведомлением о вручении (при наличии таких сведений в едином государственном реестре недвижимости) либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

    Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

    1) в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения об адресе электронной почты или о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2) смежный земельный участок расположен в границах территории ведения гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ должно быть вручено, направлено или опубликовано в срок не менее чем тридцать дней до дня проведения данного собрания. При этом, указанный в п. 6 ч. 9 настоящей статьи срок не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня получения заинтересованными лицом соответствующего извещения. Примерная форма извещения устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Заинтересованное лицо, отказавшееся принять извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, считается надлежащим образом, извещенным о проведении данного собрания. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются.

    Таким образом, результатом согласования границ земельного участка является: подпись заинтересованного лица в акте согласования; мотивированный отказ от согласования; запись в акте согласования, выполненная кадастровым инженером о проведении собрания и отсутствии на нем заинтересованных лиц.

    Из межевого дела на участок ответчицы З.М. Румянцевой, составленного в сентябре 2003 года, кадастровым инженером В.А. Елагиным (ООО «Ална») и стороной ответчицы не оспорено, следует, что смежная граница со смежными соседними участками проходит по прямой линии (л.д. 103-108). Тот факт, что данные межевания не были впоследствии внесены в сведения кадастрового учета, не опровергают установленную конфигурацию смежной границы, которая не оспаривалась.

    Суд, отклонил предложенный стороной ответчицы вариант прохождения спорной границы по искривленной линии, как это указано в межевом плане, выполненном кадастровым инженером А.Р. Хайбрахмановым, так как в представленном варианте спорная граница никогда не существовала и со смежным собственником, в данном случае, с истцом по делу М.И. Дюжаковым никогда не согласовывалась. Доказательств обратному, стороной ответчицы не представлено.

    Тот факт, что на спорной смежной границе могут находиться не капитальные строения ответчицы в виде сараев, не влияет на юридическую сторону спора, поскольку наличие таких строений не может умалять прав собственника, в данном случае истца, на определение границы своего участка, а также постановлено в зависимость от указанного обстоятельства.

      Судебная коллегия, с учетом изложенного выше, согласна с выводами суда первой инстанции по делу. Считает, что нет оснований для проведения повторной экспертизы.

        В целом доводы апелляционной жалобы, направленные на иную оценку представленных по делу доказательств, оснований для которой у суда апелляционной инстанции не имеется, не могут повлечь отмену постановленного по делу решения. Возражения представителя ответчика против решения суда не опровергают выводы, изложенные в решении суда.

Суд первой инстанции правильно разрешил дело, надлежащим образом применил нормы материального права, каких-либо нарушений процессуальных норм им не допущено, а потому решение суда первой инстанции являются законными и обоснованными, не подлежащими отмене по доводам апелляционных жалоб.

При таких обстоятельствах указанные выше решение суда является законными и обоснованными, соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

       Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

         решение Воротынского районного суда Нижегородской области от 22 апреля 2022 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Румянцевой Зинаиды Михайловны, поданную представителем ответчика Румянцевой З.М.- Зубановой А.В., без удовлетворения.

      Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи:

Полный текст апелляционного определения изготовлен 26 июля 2022 г.