Решение от 03.12.2020 по делу № 2-3138/2020 от 16.10.2020

Дело № 2-3138/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

03 декабря 2020 года                                                                                       г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Цуриковой Т.А.,

при секретаре Тулоевой М.В., помощнике Милентьевой Е.В.,

с участием истца Крючкова П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Крючкова Петра Анатольевича к обществу с ограниченной ответственностью «Капитал Лайф страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Крючков П.А. обратилась в суд с иском к ООО «Капитал Лайф страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа    по основаниям, изложенным в заявлении.

От представителя ответчика поступило в суд ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебных порядок разрешения спора.

В судебном заседании истец Крючков П.А. в удовлетворении ходатайства просил отказать как в необоснованном.

Изучив материалы дела, доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренной договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Как следует из содержания иска, Крючков П.А. обратился в суд с иском к ООО «Капитал Лайф страхование жизни» о расторжении договора страхования, взыскании суммы страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что обязательства по страхованию возникли в связи с заключением кредитного договора в ООО «Русфинансбанк» от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть по разрешению спора, вытекающего из правоотношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

С ДД.ММ.ГГГГ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (ч. 2 ст. 25 и ч.6 ст. 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном, по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ); абзац восьмой п. 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 5 июня 2019 г.).

Таким образом, законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в том числе по делам, возникающим из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита.

Согласно ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 данного Федерального закона, в случае: 1) непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении предусмотренного ч. 8 ст. 20 настоящего Федерального закона срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения; 2) прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным в соответствии со ст. 27 данного Федерального закона; 3) несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В силу положений ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ Финансовый уполномоченный прекращает рассмотрение обращения в случае: 1) выявления в процессе рассмотрения обращения обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 19 данного Федерального закона; 2) непредоставления потребителем финансовых услуг документов, разъяснений и (или) сведений в соответствии с настоящим Федеральным законом, если это влечет невозможность рассмотрения обращения по существу; 3) отзыва обращения потребителем финансовых услуг в соответствии с ч. 7 ст. 16 настоящего Федерального закона; 4) заявления потребителя финансовых услуг об отказе от заявленных к финансовой организации требований в случае урегулирования спора между его сторонами путем заключения соглашения, а также в случае добровольного исполнения финансовой организацией требований потребителя финансовых услуг; 5) отсутствия требования наследников потребителя финансовых услуг о продолжении рассмотрения спора финансовым уполномоченным.

Истцом доказательств соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора не представлено, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, истец не лишен возможности обратиться с обращением к финансовому уполномоченному и впоследствии, при необходимости, в суд с иском для защиты нарушенного права.

При таких обстоятельствах дела, исходя из вышеизложенного, приведенных норм права, существа правоотношений по завяленному спору, суд приходит к выводу удовлетворит ходатайство представителя ответчика и оставить вышеуказанный иск без рассмотрения, в связи с несоблюдением истцом как потребителем финансовой услуги досудебного урегулирования спора.

На основании изложенного, руководствуясь абз.2 ст. 222, ст. 224-225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                         ░.░.░░░░░░░░