Решение по делу № 2а-5425/2021 от 23.08.2021

Дело № 2а-5425/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.,

при секретаре Чусове О.И.,

С участием представителя административного ответчика Симкина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 16 сентября 2021 года административное дело по административному иску Морозова В. И. к Губернатору Волгоградской области Бочарову А. И. о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности исполнить нормы законов

установил:

Морозов В.И. обратился в суд с названным административным иском к Губернатору Волгоградской области Бочарову А.И., указав, что 24.03.2021г. им была подана жалоба Губернатору Волгоградской области с вопросами, на которые в ответе от 02.03.2021г. №...г. нет информации, кто его уволил. В ответах Губернатора Волгоградской области не исполняется Федеральный закон №59-ФЗ (статья 10), а также нарушена правовая позиция Конституционного суда РФ, выраженная в определениях от 21.05.2015г. №...-О, от 23.06.2016г. №...-О. Получив ответ о прекращении переписки по данному вопросу он не получил ответа когда он себя уволил, зачем назначать выборы, зачем назначать и.о. главы Руднянского муниципального района, если на время болезни он был назначен распоряжением от 31.08.2010г. №...-... ответчик при рассмотрении его жалобы нарушил Федеральный закон №59-ФЗ, в части п.п. 1,2,3,4 ч. 1 ст. 10, ст. 12, т.е. не обеспечил объективное, всестороннее рассмотрение жалобы, не запросил копию распоряжения, не восстановил нарушенные права и законные интересы его и избирателей Руднянского района. Административный ответчик не принял мер к исполнению ст. 3 Конституции России. Административный ответчик нарушил права и законные интересы истца в праве участвовать в управлении государством, избираться и быть избранным в органы местного самоуправления, право на труд, равенство перед законом.

Просит суд признать не законным действие (бездействие) административного ответчика, обязать административного ответчика исполнить ст. ст. 10, 12 ФЗ №59-ФЗ, ст. 84.1 ТК РФ, ч. 4 ст. 3 Конституции РФ.

Административным истцом предложение суда уточнить требования проигнорировано, в связи с чем, суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

Административный истец Морозов В.И. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель административного ответчика Симкин М.В. в судебном заседании заявленные требования не признал, по доводам изложенным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов либо уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных вопросов.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» регламентировано, что государственный орган или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

В силу ч. 1 ст. 12 вышеуказанного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №... «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 24.03.2021г. Морозовым В.И. направлено письменное обращение на имя Губернатора Волгоградской области, озаглавленное как жалоба, содержащее в себе оскорбительные выражения в адрес государственного служащего ранее направлявшего ему ответ на обращение.

02.04.2021г. за подписью начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций аппарата Губернатора Волгоградской области Россиуса А.В., Морозову В.И., направлен ответ, согласно которому его обращение оставлено без рассмотрения, поскольку в нем содержаться некорректные выражения. Кроме того, разъяснено, что на все поставленные вопросы были даны разъяснения, и в соответствии с письмом от 07.12.2018г. №... переписка по вопросу отставки в должности главы Руднянского муниципального района Волгоградской области прекращена.

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что оспариваемый ответ датирован 02.04.2021г., иск в суд поступил 02.06.2021г., срок на обращение в суд с административным иском не пропущен.

На основании части 3 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган или должностное лицо при получении письменного обращения, в котором содержатся нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, вправе оставить обращение без ответа по существу поставленных в нем вопросов и сообщить гражданину, направившему обращение, о недопустимости злоупотребления правом.

Частью 5 статьи 11 указанного Федерального закона предусмотрено, что в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение.

Оценив содержание обращения Морозова В.И., суд соглашается с доводами представителя административного ответчика о том, что данное обращение является проявлением злоупотребления правом со стороны Морозова В.И., поскольку содержит оскорбительные выражения в адрес государственного служащего ранее направлявшего ему ответ на обращение.

В этой связи обращение было обоснованно оставлено без рассмотрения по существу. Кроме того, ответ на обращение содержит ссылку на прекращение переписки с Морозовым В.И. по вопросу его отставки с должности главы Руднянского муниципального района Волгоградской области. Переписка прекращена 07.12.2018г. Данное решение о прекращении переписки предметом настоящего административного иска не является.

Статьей 1, п.2 ст. 3 КАС РФ, определена основная задача административного судопроизводства — защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст.17, ч.1 ст.19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать, как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

С учетом исследованных доказательств суд приходит к выводу о том, что административным истцом не доказано нарушение его прав в результате оспариваемого действия административного ответчика, поскольку обращение оставлено без рассмотрения в установленном законом порядке. Незаконного бездействия в отношении административного истца со стороны административного ответчика судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования Морозова В.И. не подлежат удовлетворению, поскольку права и охраняемые законом интересы заявителя не нарушены.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Морозова В. И. к Губернатору Волгоградской области Бочарову А. И. о признании действий (бездействий) незаконными, возложении обязанности исполнить требования законов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Мотивированное решение суда составлено 17.09.2021г.

Судья подпись Галахова И.В.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи Галахова И.В.

секретарь с/з Чусов О.И.

« __» __________ 2021 г.